Der tragische Tod von Tanja Gräff

@meermin

Was meinst du, weshalb man die Porta Nigra als Treffpunkt angab?
Unter Annahme, dass der tatsächliche Treffpunkt der Bahnhof gewesen ist.

@meermin
Wenn sie umfangreicher informiert ist - wie Du sagst und von dem ich ebenfalls ausgehe - dann ist das sicherlich auch ein Faktor, der so stehen bleiben kann.

Aber nochmal: Der Mutter ist mit ihren Aussagen sicherlich mehr Glaubwürdigkeit zu schenken, als jeder Forumsspekulation. Von daher ist es wahrscheinlicher und richtiger, dass sie Recht behält mit ihren Aussagen. Und warum? Weil sie die Mutter ist und einfach mehr Infos hat als wir alle.

@Blondi23
Gebe dir Recht. In diesem Fall gibt es so viele Ungereimtheiten, oder vielleicht auch erst mittlerweile, weil das Puzzle zur Lösung (wenn überhaupt) auch aus immer mehr Teilen besteht und manchmal ändert sich sogar das Motiv.

Habe es selbst schon einmal erlebt, dass mich ein "Fremder" auf einer Party vor einem Betrunkenen in Schutz nehmen wollte. Er hat halt nur nicht meinen Namen genannt, weil er meinen Namen nicht kannte. ...

Sie fühlte sich sicher, (...) weil sie keinen Anlass sah, sich alleine zu fühlen. Der Unb. fordert sie auf, zu bleiben, da fühlte sie sich zunächst vielleicht sicher, zumal sie die Gruppe angeblich kannte und sich zugehörig fühlte.

@thermik

Ich weiß nicht, ob man sich sicher fühlt, wenn eine Person betrunken ist und so aggressiv zu sein scheint. Selbst dann nicht, wenn man diese Gruppe kennt. Wenn jemand betrunken ist, dann ist das eine Sache. Wenn er deshalb aggressiv wird, dann sieht das nochmal ganz anders aus. Dann fühlt man sich eher weniger sicher, weil er vielleicht noch andere Person anmault oder aufdringlich wird etc.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Was meinst du, weshalb man die Porta Nigra als Treffpunkt angab?
Unter Annahme, dass der tatsächliche Treffpunkt der Bahnhof gewesen ist.

Die von der FH kommenden Shuttle-Busse hielten an der Porta. daher wird zunächst dort auf Tanja gewartet worden sein.

Erst später ging es vom Hauptbahnhof aus weiter Richtung Studentenwohnheim Tarforst.

Letztere Information wurde der Öffentlichkeit von Seiten der Polizei aus irgendeinem uns unbekannten Grund vorenthalten.

@meermin

Aber weshalb?
Ich sehe keinen Sinn darin, sowas nicht zu erwähnen.

@Blondi23
Weil es niemanden was angeht und angeblich nichts mit dem Verschwinden zu tun hat, sie kam ja nie bei der Gruppe an.

Das der Unbekannte aggressiv auftrat ist einzig und allein Heikos Interpretation, der so besoffen war, dass er in den Bus in die falsche Richtung einstieg und sich dann noch mehr oder weniger verlaufen hat, vllt. hat er es auch einfach falsch interpretiert.

suicidesquad schrieb:Weil es niemanden was angeht und angeblich nichts mit dem Verschwinden zu tun hat, sie kam ja nie bei der Gruppe an.

Hmm. Sehe ich etwas anders. Mir geht es dabei nicht um ihr Vorhaben mit ihren Freunden, sondern um die geplante Richtung.

Tanjas Mutter sagt ebenfalls, dass da eine Person aufgetreten ist, die TG angemault haben soll. Da war die Aggression jedoch auf TG gerichtet und nicht auf H.

Was, wenn alle Aussagen stimmen?

Dann war da eine aggressive Person, die TG oder H. angemault hat. Und dann wäre es wichtig, die Hintergründe zu erfahren.

@suicidesquad

suicidesquad schrieb:Weil es niemanden was angeht und angeblich nichts mit dem Verschwinden zu tun hat, sie kam ja nie bei der Gruppe an.

Aber Tanja könnte sich auf den Weg gemacht haben um nach der Gruppe zu suchen und diese wiederzutreffen.

Daher ist es enorm wichtig, wo an welchen Orten sich die Gruppe morgens noch aufgehalten hat und wer alles anwesend war bzw. später vielleicht noch hinzukam und mit wem in dieser Zeit korrespondiert wurde etc. etc..

Und es wäre meiner Ansicht nach auch wichtig gewesen diese Informationen zumindest in allgemeiner Form nach aussen zu geben. Es hätten ja keine Adressen und Hausnummern genannt werden müssen, die Bekanntgabe der Ortsangaben Bahnhof und Tarforster Studentenwohnheim hätten sich allerdings bei der öffentlichen Fahndung als hilfreich erweisen können, wenn sie zusammen mit den relevanten Uhrzeitangaben veröffentlicht worden wären.

Schliesslich gibt man an, händeringend nach weiteren Zeugen zu suchen und kann bis heute nicht ausschliessen, dass Tanja das FH-Gelände bereits verlassen hatte als ihr etwas zustiess!!

@meermin:

meermin schrieb:Erst später ging es vom Hauptbahnhof aus weiter Richtung Studentenwohnheim Tarforst.

Letztere Information wurde der Öffentlichkeit von Seiten der Polizei aus irgendeinem uns unbekannten Grund vorenthalten.

Woher stammen diese Informationen? Gibt es dazu Quellen?

@Jana7781

Vom Hörensagen / natürlich!

@all


guten tag,

"Schimpanski" schrieb heute um 03:11...

"(...) 2) Frau Gräff sagt in dem Radiointerview 2x, dass der Unbekannte TANJA angeblafft hätte (...)"

dies ist keinesfalls korrekt!

stattdessen wurde von tanjas mutter gesagt: "(...) Dieser junge Mann, das muß ja schon vor 04:00 uhr gewesen sein, der SIE so barsch angefahren hat (...)", ...und das nur einmal!

das ist ein riesengroßer unterschied, denn aus dem "SIE" ist nicht ersichtlich, ob es sich um die singular- oder pluralform handelt- was bedeutet, daß auch hh und tg zusammen gemeint sein könnten.

zudem hat frau g. bei der einleitenden sachverhaltsschilderung (auch das mit dem bahnhof) mehrmals die sätze ausklingen lassen mit "..., glaub ich."

dies zeigt doch, daß sie nicht nur (verständlicherweise) etwas nervös war, sondern auch nicht ganz "sattelfest", was die abläufe angeht.

genau zu der zeit dieses radiointerviews war doch der zeitpunkt gekommen, wo die eltern von tg merkten, daß diese fülle von daten und informationen sie regelrecht erschlägt, und sie sich daraufhin richtigerweise entschloßen, einen rechtsanwalt einzuschalten.

desweiteren verstehe ich den disput nicht, wo die "laß die tanja in ruhe!"-szene stattgefunden haben soll: in einem fernsehbericht (ich denke, im jahre 2008) wurde doch von hh und einem kripobeamten gemeinsam ganz kar und eindeutig der ort festgelegt, wo hh und tg sich verloren, und auch, wo sie sich dann wiederfanden...

und dies war keinesfalls der treppenaufgang, sondern der rand des parkplatzes, sowie der dort stehende getränkestand!

auch bei der uhrzeit dieser begebenheit dürfte es doch keine diskussion mehr geben: der herr ra böhm nennt doch ganz eindeutig den zeitraum von 03:45-04:00 h, an dem sich tg an einem getränkestand, in einer gruppe (von 4 männern) aufgehalten haben soll.

wer da noch weiterhin an der "serpentinensichtung" festhält, der sollte dann auch so langsam, aber sicher, herrn ra böhm mit in die "bernardin`sche prozeßbetrugs-theorie" mit einbinden.

aber, vielleicht stand ja auch einen serpentinen-parkplatz höher ein kirmes-wagen mit dem schild "Junge Leute zum Mitreisen gesucht!", wer weiß?

in jedem falle: weiterhin viel spaß beim "umbasteln"!


mfg: domlau

@domlau
Danke, ich weiß schon gar nicht mehr wie ich da hinterher kommen soll und habe deshalb aufgegeben.

@emelie45, gestern um 08:15

guten tag,

...und zuallererst einmal: herzlich willkommen hier im thread!

du stellst da eine interessante frage, nach den lokalitäten, die tg sonst so besucht hat.

eine frage, die mich zur zeit sehr beschäftigt, auf die ich allerdings keine exakte antwort weiß.

bisher ging ich davon aus, daß tg ganz einfach die orte aufsuchte, die trier so für junge leute bereithält.

desweiteren las ich, daß tg mit der clique, mit der sie auch das fh-sommerfest besuchte, erst seit ca. 6 wochen vor der studentenparty verkehrte.

nun heißt es plötzlich, sie habe "vor ihrem Verschwinden enge Kontakte in die Death Metal-Musikszene gehabt.", bzw. "Tanja war in jüngster Zeit öfters dieser Musikrichtung auch zugeordnet, (...)"

nun, eines dieser cliquenmitglieder, ah, war mitglied einer "death metal"-band, in ihn soll sich tg auch "verguckt" haben- aber da gleich enge kontakte in die "death metal"-szene daraus abzuleiten, das finde ich schon etwas sonderbar.

und hier schließt sich auch der kreis zu deiner frage: wo sollen diese kontakte stattgefunden haben- spezielle "death metal"-kneipen wird es so wohl nicht geben in und um trier.

auch die eltern schilderten keine sonderbare veränderung im verhalten ihrer tochter, sie studierte, und hatte ihren geregelten tagesablauf- inklusive hobbys, sport und freizeit-betreuung.

klar, sie war wohl ah "öfters zugeordnet", um es mal salopp zu formulieren- zwangsläufig, durch dessen musikalische aktivitäten, hat sie da von "death metal" zu hören und zu sehen bekommen, ob sie sich aber für diese sonderbare musikrichtung, sowie deren "angehörige", auch interessierte, das wage ich stark zu bezweifeln!


mfg: domlau

Ich finde es bemerkenswert, dass man innerhalb von 2 Tagen 7 Seiten mit Fakten und subjektiven Bewertungen füllt und wie gewohnt keinen Schritt weiter kommt, sondern einige Schritte zurück macht - wie immer.
Klar, dass potenzielle Zeugen vor diesem Hintergrund vielleicht Vorbehalte haben (wie auch Momjul's Erfahrungen) sich bei der Polizei zu melden.

Da es angeblich keine Fotos gibt sondern "nur" Zeugenaussagen, auf welchen die Veröffentlichungen beruhen, kann es so oder so oder vielleicht sogar so, möglicherweise aber auch ganz anders gewesen sein. Die Aufgabe herauszufinden, wer hier warum was und somit vielleicht auch die "Unwahrheit" erzählt hat, ist m.E. Aufgabe der Ermittlungsbehörden.

Will man z.B. als potenzieller Zeuge anhand der Veröffentlichungen (bis 2012) gedanklich einen Ablauf für sich rekonstruieren, hat man schon seine Schwierigkeiten und muss sich mit zahlreichen möglichen Abläufen anfreunden, "Konkret" ist da gar nichts, @meermin: "Ermittlungstaktik"?!?

Um dieses Wirrwarr aufzulösen, müsste man mit Menschen sprechen. Da das Aufgabe der Ermittlungsbehörden ist und dieses "Reden" dort als "Vernehmung" bezeichnet wird und man genau hierfür keine weiteren Anhaltspunkte sehen will, wird es hier vielleicht von Zeit zu Zeit ruhiger, aber wohl kaum "konkreter".

domlau schrieb:"(...) 2) Frau Gräff sagt in dem Radiointerview 2x, dass der Unbekannte TANJA angeblafft hätte (...)"

dies ist keinesfalls korrekt!

stattdessen wurde von tanjas mutter gesagt: "(...) Dieser junge Mann, das muß ja schon vor 04:00 uhr gewesen sein, der SIE so barsch angefahren hat (...)", ...und das nur einmal!

@domlau

O-Ton Radiointerview:

Sprecher: "Da war doch noch die Rede von einem jungen Mann mit dem sie gesehen sein soll. Haben sie 'ne Idee wer das sein könnte? Oder meinen sie, dass der mit ihrem möglichen Tod was zu tun hat?
Frau Gräff: "Ähhm...also dieser junge Mann, dass muss ja schon vor 4.00 Uhr gewesen sein, ähh...der sie barsch angefahren hat. Ich glaube nicht, dass...,ich vermute, oder ich habe einfach so die Idee, dass es einfach ein Bekannter war, den sie da Oben kennen gelernt hatte..."

Also ich höre/lese hier das "sie" in singular.

Um 9.43 min. das zweite mal:
O-Ton:
Frau Gräff: "Wie gesagt, dieser junge Mann mit dem sie gesehen wurde, der sie barsch angefahren hat, der meldet sich nicht..."

Hier geht es auch wieder nur um Tanja, also singular.

Allerdings misst Frau Gräff dieser Begegnung mit dem Unbekannten wesentlich weniger Bedeutung zu, als die Polizei.
Für die Polizei ist die Begegnung mit dem Unbekannten die Schlüsselszene. In beiden XY-Sendungen dreht sich der ganze Fall, um diese eine Szene.
Interessant, dass Frau Gräff das als nicht so wichtig einordnet wie die Polizei.

Wie hier bereits schon gesagt wurde, man dreht sich im Kreis und hat im Endeffekt nur wenige feste Fakten.
Sich auf Einzelheiten zu konzentrieren bringt nichts ein, weil schlichtweg die Infos fehlen und selbst Schlüsselszenen nur ansatzweise oder unterschiedlich beschrieben wurden.
Man ist automatisch wieder bei Spekulationen, die im Endeffekt immer von den Fakten wegführen.
Ich habe darauf bereits in meinem ersten Beitrag hingewiesen, man muss den Fall meiner Meinung nach,als Aussenstehender, anders angehen....
Folgendes ist in meinen Augen wichtig:

1.Warum werden (mittlerweile muss man ja von wurden sprechen) wichtige Infos und Ergebnisse nicht nach außen getragen?
( dieses immer mit "ermittlungstaktischen" Gründen zu begründen halte ich für schwer nachvollziehbar)
2.Warum schweigen offensichtlich so viele Zeugen?

3.Warum geht Frau G mit RA B und auch Ex Ermittler D so offensiv in die Öffentlichkeit und kritisieren so heftig?

4.Warum werden Personen nicht aus der Schusslinie genommen ?

5.Warum werden Personen öffentlich so stark in die Schusslinie geschoben?

Über Tatabläufe zu spekulieren ist vielleicht kurzweilig, bringt einen aber nicht ans Ziel, die Frage ist was man mit der langjährigen Diskussion hier erreichen möchte, wenn man wirklich andere Lösungsansätze finden möchte oder ernsthaft an der Aufklärung interessiert ist, muss man da anders ran gehen und darf sich nicht so in Kleinigkeiten flüchten, das verwirrt nur andere und auch sich selbst.

"Ich vermute, dass es ein Bekannter war, den sie da oben kennengelernt HAT"

Würde sie H. mit einbeziehen, dann hätten sie "haben" gesagt.

lupenrein schrieb:1.Warum werden (mittlerweile muss man ja von wurden sprechen) wichtige Infos und Ergebnisse nicht nach außen getragen?
( dieses immer mit "ermittlungstaktischen" Gründen zu begründen halte ich für schwer nachvollziehbar)

@lupenrein
Mittlerweile glaube ich, dass die Polizei mit völlig leeren Händen dasteht. Wie sonst, soll man die damalige Aussage von Bernd Michels verstehen? "Wir suchen nicht die Nadel im Heuhaufen, sondern den Heuhaufen."
Ich habe in den vergangenen Tagen sehr viele Sendungen und Interviews mit Frau Gräff und auch beide XY-Berichte mir nochmal angeschaut, bzw. angehört. Mit ist dabei u.A. auch aufgefallen, dass Frau Gräff immer wieder betont, dass die Polizei "Nichts" hat. Keine Spuren, keine Gegenstände gefunden, keine Fotos, zweifelhafte Zeugenaussagen, niemand meldet sich, der Unbekannte nicht, der Peogeotfahrer nicht, die Gebüschler nicht, die Bierstandgruppe nicht etc. usw..
Alle Unternehmungen, Durchsuchungen und Vernehmungen blieben bisher ergebnislos. Was kann denn überhaupt als Fakt betrachtet werden?
Ob Bauzaunsituation, Kabinenbahnspur, Bierstandgruppe, Spitzbart, der Unbekannte, oder Homburgspur - das ist alles ziemlich wackelig.
Was soll dann die Polizei zurückhalten, wenn sie vermutlich nichts hat?
Einzig die Zeugen Tim, Heiko und Alex (Handyanruf) als Fakt?

Frau G. hatte erst Anfang 2015 Akteneinsicht und wusste deshalb bei den Interviews und bei XY usw nicht mehr als die Öffentlichkeit.