Der tragische Tod von Tanja Gräff

Lieber Meermin, würdest Du bitte zu den "Einträgen" auch eine Quelle angeben? Woher kommen diese Statements? Ich glaube es gibt dafür nirgendwo eine glaubwürdige Referenz.

Man findet:

Youtube (ein Kommentar) - Keine glaubwürdige Quelle
YT-Trierbuffys - Keine glaubwürdige Quelle
Volksfreund (irgendwas von 2011, ist aber nicht im Archiv) - Keine glaubwürdige Quelle
Findet Tanja-Gräff.de (es wird von "einem Internetforum" geredet) - Keine glaubwürdige Quelle.

Ist das alles hierzu? Ziemlich schwach...

@northernstudio
Ich habe den Text selber mit eigenen Augen im Neu-Ulm-Forum gelesen und ich war nicht die einzigste.

Leider wurden die entsprechenden Passagen später gelöscht.

Daher kann man die Seite heute nicht mehr verlinken.

Und es stellt sich die Frage wieso der TExt entfernt wurde.

das ist der link zu dem Forum in dem der Text damals geschrieben wurde, aber der Text selber existiert nicht mehr.

http://www.team-ulm.de/Forum/1/105195/15

Man sieht aber, dass Technicienne damals dort aktiv war. Ihre anderen Beiträge sind stehengeblieben.

Das Forum nannte sich: team-ulm-Forum

@northernstudio
Nimm's einfach zur Kenntnis, dass es diese Einträge gab.
Die Kenntnis von Leuten in Frage zu stellen, die den Fall seit 2007 im Detail kennen, kommt jedenfalls nicht so furchtbar klug rüber ;)

Die Mitteilungen von technicienne haben seinerzeit viele Leute gelesen und als sie 2011 hier verlinkt wurde, waren sie noch online. Sie wurde nach der Veröffentlichung hier gelöscht und später sogar im Web-Archiv.
sofe.fh-trier.de wurde kürzlich aus dem Web-Archiv entfernt.
Das spezielle Video der einen DM-Band wurde auf YT entfernt.
Nichtsdestotrotz gab es diese Web-Resourcen und nichtsdestotrotz ist der Text, der von technicienne zitiert wird, ihr Originaltext.
Dass das Halb- und Unwissen irgendwelcher 2015-TG-Newbees ein besseres Argument ist, als das, was buffys schon 2011 wusste, würde ich mal klar verneinen wollen ;)

Webarchiv konnte ich es noch vor ca 2 Monaten aufrufen. Gerade versucht, geht nicht mehr.

@z3001x

z3001x schrieb:Dass das Halb- und Unwissen irgendwelcher 2015-TG-Newbees ein besseres Argument ist, als das, was buffys schon 2011 wusste, würde ich mal klar verneinen wollen ;)

ich habe auch trier-buffys zusammenstellung neben mir liegen und benutze sie gerne um mich zeitlich daran zu orientieren.
seine zusammenfassung käme wesentlich seriöser rüber, wenn er die quellen zu den jeweiligen aussagen beigefügt hätte.

ansonsten bin ich bei allen unterlagen erstmal vorsichtig.

Mir ist in der Erinnerung an das Forum in dem der Text von TEchnicienne damals geschrieben wurde ein Fehler unterlaufen. Ich habe zwei Foren miteinander in Verbindung gebracht, vom Namen her.

Es gab das oben genannte team-Ulm-Forum und es gab den Neubiberg-Blog in dem auch ein Kommentar zum Fall veröffentlicht wurde, die beiden Foren sind mir namentlich durcheinander geraten.

Also:Eintrag Technicienne :Team-Ulm-Forum

northernstudio schrieb:YT-Trierbuffys - Keine glaubwürdige Quelle

TBs Fundus ist sicherlich eine gute und umfangreiche Quelle, wenn man sich einen detailierten Überblick über den Fall verschaffen will.

Was seine Rückschlüsse auf den Fall selbst jedoch betrifft, sind diese nur mit alleräußerster Vorsicht zu genießen.

Allerdings steht er vielen hier in Nichts nach, was Rückschlüsse auf den Fall betrifft. Wenn man so Rückschlüsse wie letzte Nacht hier im Forum berücksichtigt, TG könne noch vor ihrem Ableben fröhlich in der Mosel geplanscht haben, schüttelt man nur noch ungläubig den Kopf...

@z3001x Dreistigkeit siegt oder was? Ich fühle mich im Bezug auf Newbie in diesem Forum mal angesprochen, nicht aber was den Kommentar zur (mangelnden) Klugheit betrifft. Wer damals schlau gewesen wäre (du hast die Chance vertan) hätte ein Bildschirmfoto von dem Statement im was-auch-immer-Forum gemacht, anstatt hier irgendwelche Erinnerungen als Referenz anzuführen...das ist nämlich immer noch arg wenig.

Wenn an dieser Aussage der Technicienne was dran gewesen wäre, hätte die Polizei diese Spur sicher benannt und verfolgt.
Das ist nicht geschehen, daher wird es wohl so sein, wie hier geschrieben, dass es Wichtigtuerei und Zusammengesponnenes war.

Das bedeutet natürlich nicht, dass TG nicht doch in ein Auto gestiegen sein könnte.

@z3001x genau hinschauen. Ich habe Meermin gebeten eine Referenz anzugeben und nun werde ich von Dir angegriffen und Du verdrehst auch noch die Fakten, die Existenz des Postings habe ich nämlich nicht angezweifelt, ich wollte bloß eine existierende Quelle sehen, aber die gibt es nicht. Lassen wir das einfach, ok? Dann äussere Dich doch mal zu diesem ominösen und nicht referenzierten damaligen Posting. Wie beurteilst Du das, was damals dort gesagt worden ist vor dem Hintergrund der neuen Sachlage "vermutlich Absturz". Danke.

@stefan33
Ich sehe es auch so, dass hier viel zusammengesponnen wird, sicherlich auch die besagten Quellen, mögen es Leute aus der Umgebung dort sein, mögen sie Tanja gekannt haben, aber auch sie spekulieren, weil sie eben offenbar keine sachdienlichen Hinweise haben, die sie der Polizei mitteilen können. Denn wenn sie wirklich Zeugen wären, müssten sie das der Polizei mitteilen, sonst machen sie sich selbst strafbar, indem sie eine Straftat vertuschen helfen, falls eine solche besteht. Wenn es diesbezüglich wirklich Zeugen gibt, die es für sich behalten wollen, weil sie z. B. um die eigene Verwicklung fürchten, werden gerade diese Leute nichts erzählen, auch nicht im Internet und in Foren, die sich speziell damit befassen.

@meermin, heute um 16:54


guten abend,

...hmmm: hier paßt etwas nicht- mal abgesehen von dem ganzen drumherum dieses eintrages damals.

laut herrn ra b. stand tg gegen 04:00 h am getränkestand bei 4 männern...

laut herrn khk s. ist nach 04:13 h alles spekulation...

laut t.´s eintrag will diese tg aber gekannt haben, also kann sich das geschilderte nicht nach 04:13 h abgespielt haben...

aber eigentlich auch nicht vor 04:13 h...


mfg: domlau

ps: gar nicht auf anfragen anderer user einzugehen, das ist für mich übrigens fast genau so schlimm, als sie ins lächerliche zu ziehen... (siehe "domlau heute um 13:31"!)

@domlau
@domlau
Bezüglich der "neuen Gruppe" bei der Tanja noch gestanden haben soll nachdem der Rest der Clique das Fest bereits verlassen hatte, wird über ein Foto spekuliert, dass an einem Stand aufgenommen wurde , den man hier Fanta-Stand nennt, weil ein Sonnenschirm mit dem Logo der Marke zu sehen ist.

Unter dem Fanta-Schirm stehen auch Frauen.

Daher würde ich es für möglich halten, dass zu der Gruppe bei der Tanja stand auch Frauen gehörten.

Aber im Grunde handelt es sich nur um eine Spekulation.

Die Verfasserein des Textes aus dem Team Ulm Forum kann auch zu einem früheren Zeitpunkt irgendwo mit Tanja unterwegs gewesen sein.

Da wir nicht genau wissen wer alles zur Clique gehörte, kann noch nicht einmal ausgeschlossen werden, dass sie Personen aus dieser Gruppe kannte und die Clique meinte wenn sie von "uns" redet.

Sie scheint Tanja auf jeden Fall gekannt zu haben. Was ja auch gut möglich ist, denn der Bruder vonrRL war auch DJ in der Gruppe für die sie als L-Jane arbeitete. Und eine DJ-Frau der gleichen Gruppe DJs war Teamkollegin von Tanja beim Bogenschiessverein.

Im ersten XY-film wird das Zusammentreffen mit dem Unbekannten übrigens ungefähr dort verortet wo die DJs dieser Gruppe an dem Abend auflegten, beim B Gebäude.

Zwei generelle Anmerkungen meinerseits zu einigen Diskussionssträngen der letzten Tage:

1) Mir ist nicht ganz klar, ob Teile der Auseinandersetzungen über die höhere Plausibilität von Szenario X gegenüber Szenario Y irgendeine Relevanz im Hinblick auf die Aufklärung der Todesumstände TGs haben. Solange Szenarien die faktisch vorhandenen Spuren akzeptieren, i) dass TG von einer der möglichen Absturzstellen abstürzte und im Moment des Sturzes lebte und ii) keine offensichtlichen logischen Widersprüche enthalten oder implizit von hanebüchenen Annahmen ausgehen (was leider nicht für alle entworfenen Szenarien gilt), erscheinen mir diesbezügliche Debatten wenig zielführend. Denn unabhängig davon ob sie a) allein verunfallte, b) in Gegenwart einer weiteren Person oder mehrerer weiterer Personen ohne deren Zutun verunfallte oder c) in Gegenwart einer weiteren Person oder mehrerer weiterer Personen mit deren Zutun verunfallte (hier ist das Wort verunfallte vielleicht nicht optimal), ergibt sich eine widerspruchsfreie Ermittlungsagenda. Soll heißen: Das Suchen nach Evidenz für Szenario a beeinflusst weder das Suchen nach Evidenz für Szenario b noch für Szenario c negativ (usw.) bzw. unabhängig vom angenommenen Szenario müssen weitgehend sogar die gleichen Ermittlungsschritte unternommen werden.

2) Im Hinblick auf die momentan öffentlich bekannten Fakten kann keines der mit den Absturzspuren konsistenten Szenarien definitiv ausgeschlossen werden. Wenn sich keine neuen Anhaltspunkte ergeben, wird der Fall leider ungelöst bleiben. In dem Falle kann man allenfalls versuchen eine Art Plausibilitätshierarchie der verschiedenen Szenarien zu erstellen und dasjenige als das wahrscheinlichste annehmen, das i) die wenigsten Zusatzannahmen treffen muss (quantitatives Kriterium), die ii) allgemein plausibel erscheinen; also von vorhandenem, allgemeinen kriminalistischen Wissen gedeckt werden (qualitatives Kriterium). Hiermit können sicherlich einige der offensichtlich unplausiblen und bisweilen hanebüchenen Szenarien, die hier immer wieder durch den Thread geistern, als höchst unwahrscheinlich und weit hergeholt eingestuft und somit in weiteren Überlegungen begründet vernachlässigt werden. Es bleiben aber mehrere etwa gleichsam plausible Szenarien übrig, die allesamt aber keine vollständig evidenzbasierte Erklärung zu liefern im Stande sind. Ob das Erstellen einer hierarchischen Rangfolge zwischen diesen aktuell sinnvoll ist, wage ich deswegen eher zu bezweifeln.

@graf_yoster, heute um 21:59


guten abend,

...donnerwetter- chapeau! deinen ausführungen hätte wahrscheinlich selbst prof. dr. dr. urban nichts mehr hinzuzufügen!

nur eines darf nicht passieren, denn das wäre der "supergau": daß der fall ungeklärt bleibt.

wird er auch nicht, da bin ich mir sicher, denn während hier im thread über eher belangloses fabuliert wird, arbeiten die ermittler emsig wie bienen an dem fall- wenn man ganz still ist, hört man sogar ein leises summen...


mfg: domlau

@graf_yoster ich glaube, wenn man den Begriff "hanebüchen" hier als suche eingibt, findet man so manchen Beitrag, der definitiv im Schatten solch rationalen Ansatzes steht. Wenn man diese, mit Verlaub, "inflationäre Sichtweise" der Dinge etwas schrumpft, sagst Du genau das, was die meisten hier ohnehin schon wissen. Man weiss nur das, was definitiv bekannt ist, darüber hinaus ist nur das einzubeziehen, was mit den bekannten Dingen im Einklang steht...gratuliere zur wahrscheinlich längsten Interpretation der platonischen Weissheit "ich weiss, dass ich nichts weiss", uniform zum sokratesken "Chill endlich, Plato, ich will alleine sein" - Theorem.

@graf_yoster
Der Rechtsmediziner hat allerdings schon eine solche Hierarchie der Wahrscheinlichkeiten in der letzten Pressekonferenz angegeben, indem er erklärte, dass

1. ein Stoßen unwahrscheinlich ist, weil der Täter selbst dabei hätte abstürzen können bei dem unsicheren Gelände

2. ein aktives Stoßen Tanja hätte kopfüber fallen lassen.

Der Täter hätte also nur leicht schubsen dürfen, womit er aber das Risiko eingegangen wäre, dass das Opfer nicht wie geplant abstürzen würde.

Der Rechtsmediziner erklärte außerdem, dass ein leichtes Stoßen in keinem Fall ausgeschlossen werden kann, auch wenn er die Leiche frisch erhalten hätte, weil sich das grundsätzlich nicht ausschließen lässt, aber eben auch nichts darauf hinweist.

Nur so nebenbei als mein Gedanke: Die Wissenschaft wird auch nie die aktive Beteiligung von Aliens dabei ausschließen können, aber es weist nichts darauf hin. So in etwa wäre diese Aussage zu bewerten. Es kam für mich eigentlich klar rüber, wie der Rechtsmediziner das einschätzt, bei aller Neutralität. Es deutet rechtsmedizinisch nichts auf eine Tätlichkeit hin, da er nicht nur das Skelett, sondern auch die Restbekleidung und deren Untersuchung herbeiziehen konnte. Das ergibt dann schon klarere Aussagen.

@LynnCare
Ich meinte mit einem grundsätzlich möglichen Zutun Dritter kein Stoßen. Dieses muss, wie du richtig einwendest, angesichts der Spurenlage begründet als höchst unwahrscheinlich angesehen werden. Ein Zutun kann sich aber auch z.B. daraus ergeben, dass TG aus irgendwelchen Gründen dazu verleitet oder genötigt wurde den Weg zur Absturzstelle zu gehen, sodass die Spurenlage dem nicht widersprechen würde. Insofern muss das bloße Zutun also nicht einmal zwangsläufig eine strafbare Handlung darstellen.

@meermin

Also ich würde diese Texte nicht für zu ernst nehmen. Es gab damals viele die sich einige böse Scherze erlaubten. Es gab vieles was ich gelsen habe was unterirdisch ...... teilweise sogar beleidigend Tanja und Ihrer Familie gegenüber war. Leider weiß ich den genauen Wortlaut nicht mehr, aber es wurde sehr viel Spott getrieben in diversen Foren und das nicht zu knapp.

Hier denke ich auch das es einfach nur dummes gerede war um etwas Öl ins Feuer zu gießen. Und wie wir ja jetzt alle wissen ist sie nicht mit dem neuen Bekannten nach Hause gefahren ! Noch ein Grund mehr dem Käse keine Bedeutung zu schenken !