Der tragische Tod von Tanja Gräff

@TheoTiger (11:53)
Interessant. Darüber hatte ich gar nicht nachgedacht.
Andererseits würde ich mich so weit gar nicht aus dem Fenster lehnen wollen (falls die Metapher Sinn macht), interpretativ.
Aber interessant idT, dass das stehen blieb.
Aber ich denke auch, das sollte man nicht nur in Hinsicht der Wahrheits-, sondern auch der Möglichkeit einer möglichen Verleumdungs-Klage lesen.
Letzlich können wir nicht darauf vertrauen bzw. bauen, dass das, was stehen blieb, auch den wahren Tatsachen entspricht ...

Waren es nicht die Foristen, welche diese beiden unpassenden Items sofort bemerkten und den Artikel zerpflückt haben? Eventuell war auch nur jemand so freundlich, Herrn Kaes das mitzuteilen?!?

Das mit der Ex war doch ein eindeutiges Signal...

das mit der ex ist nur eine behauptung im internet.
ich deute die ereignisse anders.
die ex soll ihm sogar ihr handy geborgt haben, damit er mit der next kontakt aufnehmen konnte.

die handyverbindungen seien nämlich an dem abend teils völlig gestört gewesen, sagen festbesucher.
vielleicht ging das netz des handys der ex besser, oder ihr akku war noch intakt, und prinzens handybatterie war leer.
oft verhelfen exen dem ex nur einer next, was ist ungewöhnlich dran?

vielefragen schrieb:oft verhelfen exen dem ex nur einer next, was ist ungewöhnlich dran?

Nichts. Nur Tanja muss das ja nicht unbedingt so interpretiert haben.

y-ray schrieb:Kein Problem, ist bereits geschehen, funktioniert ohne großen Aufwand und ohne große Anstrengung... Auf die "Zwischen-Ablage" hinter dem Zaun haben wir verzichtet, da das für die angenommene "betäubte Person" recht schmerzhaft hätte ausfallen können und u.a. sehr gefährlich ist.

Wenn mit dem von @vielefragen gebrauchten Begriff "Ablegen" ein rüberwuppen über den Zaun gemeint war, nehm ich alles zurück. ;)

@y-ray

Kann sein, war das so? Dennoch ist natürlich der zeitliche Zusammenhang "Verleumdungsklage gegen Kaes - Kaes ändert den Text" doch ziemlich eindeutig.

Trierer Volksfreund vom 29.07.2015:

Der Bonner Staatsanwaltschaft liegt eine Strafanzeige wegen Verleumdung vor. Sie richtet sich gegen den Autor eines Berichts über Tanja Gräff in der Tageszeitung Bonner Generalanzeiger. Darin ging es auch um einen Mann (Spitzbart), der angeblich etwas mit dem Verschwinden von Tanja Gräff nach einem Sommerfest an der Trierer Fachhochschule vor acht Jahren zu tun haben sollte.

Wann wurde der Artikel geändert? (finde das i.M. nicht)

Komisch, daß im VF eigentlich überflüssigerweise ein Zusammenhang mit dem Spitzbart hergestellt wird. Da hätte man ja auch noch alle mögliche andere nennen können.

@TheoTiger
Es gibt irgendwo im Volksfreund im Forum einen Artikel, in welchem sich der Chefredakteur zu Wort meldet - dort geht es um die Neutralität der Medien und den Informationsbedarf des Volkes...
Wenn man diese dort erwähnten Grundsätze einhält, kommt man um eine entsprechende Berichterstattung nicht umher.

Das wäre die einfachste Variante, wenn Kaes auf die kleinen Inkonsistenzen hingewiesen wurde oder selbst darauf gestoßen ist... Ich habe das noch nicht recherchiert, aber normalerweise müsste der alte Artikel noch irgendwo lesbar sein und eine entsprechende Korrektur mit einer Anmerkung angekündigt sein/werden... Wenn's jetzt passt, dann passt's ja...

@Polygon
ja, es war von mir ein hinter dem zaun ablegen, bzw. über den zaun werfen der (durch medikamente reduzierten) tanja gemeint.

@y-ray
hier http://vermisstenfaelle-personensuche.forumprofi.de/graeff-tanja-21-studentin-aus-trier-korlingen-f63/presseberichte-t362-s20.html#p6460

der alte Artikel zitiert mit Link zum "damaligen" original.. der ist aber durch den abgeänderten ersetzt.. ohne Hinweis..

y-ray schrieb:Auch hierzu nochmal der Hinweis auf den Fall in Paderborn...

Wurde dort die Leiche nicht bei Lichtenau, also rund 18 km. entfernt von der letzten Sichtung im Paderporner Pub gefunden?

Wo ist da bzgl. des Fundortes die Parallele zum Fall TG, oder steh ich da gerade auf dem Schlauch?

y-ray schrieb:Waren es nicht die Foristen, welche diese beiden unpassenden Items sofort bemerkten und den Artikel zerpflückt haben?

Richtig @y-ray
Uns war u.a. bekannt, dass die beiden nicht gemeinsam in einer Band gespielt haben.

Beide Bands haben aber ein Jahr später auf einem Festival im Raum Trier gespielt.
Ein entsprechendes Plakat hatte ich letztes Jahr hier gepostet. Der Beitrag wurde aber vor ein paar Wochen "Auf Anfrage entfernt" ...

y-ray schrieb:Eventuell war auch nur jemand so freundlich, Herrn Kaes das mitzuteilen?!?

Vielleicht liest er hier ja auch einfach nur mit ... ;-)

Im Übrigen sind Korrekturen in Online-Artikeln üblich; nur steht dann meistens dabei "zuletzt aktualisiert am xxxx". Darauf scheint man beim GA zu verzichten.

Diese Änderungen am Kaes-Artikel haben meiner bescheidenen Meinung nach mit der Verleumdungsklage nichts zu tun.
Soweit mir bekannt, prüft die Bonner Staatsanwaltschaft derzeit noch, ob in der Sache ermittelt wird.

Polygon schrieb:Wo ist da bzgl. des Fundortes die Parallele zum Fall TG, oder steh ich da gerade auf dem Schlauch?

Die Parallelen sind komplett konstruiert und beruhen auf der Annahme eines Täters, der mit Tanja noch eine Woche durch die Gegend gefahren ist um sie dann vom Felsen zu werfen. Dass es darauf nicht den geringsten Hinweis gibt, stört niemanden - im Gegenteil wird das eher als Bestätigung gesehen, denn im Paderborner Fall ist es dem Täter ja auch gelungen (bis auf die Anrufe) keine Hinweise zu geben.

@KonradTönz
Danke für den Hinweis.

Ich möchte noch einmal auf das letzte Gespräch T.´s mit ihrem Prinzen zurückkommen.

T. wollte zum Mittagessen bei den Eltern zurück sein - zw. 13 Uhr - 13.30 Uhr. Ist das richtig? Dies bedeutet, dass T. entweder eine Übernachtung bei X eingeplant hatte o. nach dem FH-Fest mit der "Vorglüh"-Clique zum Grillen verabredet war.

Kontext 1:
Die Clique verliert T. aus den Augen. Daraufhin meldet sich der Prinz v. MMP. Ist für mich nachvollziehbar, dass man sich dort in der Tiefgarage aus den Augen verlieren konnte. Auf der anderen Seite fand H. Tanja wieder + auch alte Freunde T.´s begegneten T. gegen 4 Uhr. Warum ihr Prinz nicht? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ihr Prinz T. hätte finden können?

Kontext 2:
Nach dem vorletzten Gespräch mit ihrem Prinzen will T. zum MMP aufschließen. Ihr Prinz wollte auf sie warten. Dann tauchte wohl seine Ex auf. Deren Beziehung zu diesem Zeitpunkt ist uns nicht bekannt. War eine Konkurrenzsituation zw. ihr + T. eingetreten, u. das den Prinzen dazu veranlasste, T. ein weiteres Mal (letztes Mal) 10 Min. später anzurufen, um ihr mitzuteilen, dass sie nun doch direkt zur WG zurückfahren würden u. dass T. dorthin alleine kommen müsste?

Wäre ich T., ich kann ihr Ärgernis nachvollziehen.

Kontext 3:
T. telefonierte um 4:13 Uhr ein letztes Mal mit ihrem Prinzen. Da ein Sicherheitsmann T. als verärgert wahrnahm, war T. also gerade auf den Weg zum Ausgang; sie war in BEGLEITUNG v. 2 unbekannten Männern.

Wäret Ihr mit 2 Unbekannten in Begleitung, würdet Ihr sie nicht kennen? - D.h. die Sichtung des Sicherheitsmannes ist nicht v. der Hand zu weisen, wenn er das Wort "Begleitung" wahrnahm, oder?

Der eine Unbekannte am Ausgang war derselbe Mann wie v. Zeugen beschrieben am Bierstand. Konnte der Sicherheitsmann die 2 Unbekannten ebfs. identifizieren? Der Unbekannte wurde 4 J. später identifiziert. Sein Handy konnte der Uhrzeit + dem Ort am Ausgang zugeordnet werden, als T. im Begriff war, das FH-Gelände zu verlassen.

Davon ausgehend, dass T. in BEGLEITUNG der 2 Unbekannten zum Zeitpunkt des Verlassens des FH-Geländes war, T. über die Programmänderung verärger war, was hättet Ihr an T.´s Stelle getan?

Kontext 4:
Warum reagierte T. H. gegenüber abweisend? Wartete T. auf ihren Prinzen + stand deshalb mit den 2 Unbekannten am Bierstand? War es nicht so, dass T. gegen 4:01 Uhr v. ihrem Prinzen angerufen wurde + T. sich dann sofort auf den Weg machte?

Kannte ihr Prinz die 2 Unbekannten, da sie T. zum Ausgang folgten, also mitgingen? Das ist mE. nicht abwägig. Warum sollen die 2 Unbekannten nicht Bekannte v. Prinzen gewesen sein? T. kannte sie zwar noch nicht lange. Da T. die beiden Unbekannten jedoch über ihren Prinzen gekannt haben könnte, wäre es für mich auch nicht abwägig, dass T. bei ihnen stand, um auf ihren Prinzen zu warten.

Als ihr Prinz anrief, schlug er T. vor, sich v. den 2 unbekannten Bekannten mit dem Auto bringen zu lassen. Ist das abwägig? Wie ich finde, nicht.

Da zumindest der eine unbekannte Bekannte definitiv v. der Kripo aus dem Kreis der Verdächtigen ausgeschlossen werden konnte, gehört natürlich auch der andere unbekannt gebliebene Unbekannte nicht in den Kreis der Verdächtigen.

Nein, so kann es alles nicht gewesen sein. Weil T. verärgert war + in Begleitung v. 2 Unbekannten, welche definitiv v. der Kripo als mutmaßliche Verdächtige ausgeschlossen werden können, werden sie T. weder im Auto mitgenommen haben, noch den Shuttle-Bus genommen haben. Stattdessen wird T. in den dunklen Wald wie Rotkäppchen sich verlaufen haben, u. sich vor Liebeskummer in den Abgrund gestürzt haben.

Frage:
Wenn ein Sicherheitsmann T. in BEGLEITUNG v. 2 Männern sah, warum haben diese sich bis heute nicht gemeldet?

@TheoTiger

TheoTiger schrieb:@bonnie99
Mir ist nicht wirklich klar, auf was Du hinaus willst, aber es klingt interessant. In welcher Weise denkst Du, das frühe Aussagen anders waren, wenn der potentielle Täter dachte, die Polizei würde Tanja bald finden oder hätte sie bereits gefunden? Was soll er denn anderes machen, als sich möglichst unauffällig zu verhalten, sich nicht als Zeuge zu melden, und wenn, dann Tanja möglichst nicht auf dem Weg zum Tatort gesehen haben zu wollen?

Macht ja nix ... war im Kontext zu USGumShoes' Beitrag.
Die Frage versteh ich nicht.

@KonradTönz
deine worte eben zeugen von tiefstem disrespekt.

KonradTönz1 schrieb:Dass es darauf nicht den geringsten Hinweis gibt, stört niemanden - im Gegenteil wird das eher als Bestätigung gesehen

ist dir nicht bekannt, dass man seine meinung vertreten kann, ohne andere ansichten abzuwerten?

die von mir gesehenen parallelen beziehen sich nicht auf hinweise oder bestätigungen, sondern auf bewegungsmuster, bezogen auf bestimmte, hier noch nicht zur sprache gekommene äußerliche ereignisse außerhalb des sommerfestes und der freundeskreise.

ich kann mir vorstellen, dass die einordnung des vermisstenfalles als fh-fest ereignis die aufklärung erschweren könnte, und erwarte mir von dem im kreis gesuche rund um paar bekannte tanjas, nicht die lösung.

vielefragen schrieb:ich kann mir vorstellen, dass die einordnung des vermisstenfalles als fh-fest ereignis die aufklärung erschweren könnte, und erwarte mir von dem im kreis gesuche rund um paar bekannte tanjas, nicht die lösung.

Das muss man ja aber noch nicht zum Anlass nehmen eine komplett eigene Lösung zu konstruieren, deren einzige Qualität darin besteht, dass sie bekannten Fakten nicht widerspricht. Das trifft nämlich auf sehr viele Szenarien zu.
Natürlich sprechen die aktuellen Erkenntnisse nicht dagegen, dass Tanja noch für eine beliebig lange Zeit mit einem oder mehreren Tätern unterwegs war. Es spricht aber genausowenig was dagegen, dass sie sich selbst noch eine Weile irgendwo versteckt hat um sich dann dort oben vom Felsen zu stürzen. Die richtige Frage ist aber: Was spricht dafür?

KonradTönz1 schrieb:Natürlich sprechen die aktuellen Erkenntnisse nicht dagegen, dass Tanja noch für eine beliebig lange Zeit mit einem oder mehreren Tätern unterwegs war.

korrekt.

KonradTönz1 schrieb:Natürlich sprechen die aktuellen Erkenntnisse nicht dagegen, dass Tanja noch für eine beliebig lange Zeit mit einem oder mehreren Tätern unterwegs war.

korrekt.

KonradTönz1 schrieb:Die richtige Frage ist aber: Was spricht dafür?

aus den öffentlich bekannten behauptungen lässt sich nicht entnehmen, warum tanja nicht im tal angelangt sein sollte.
zuletzt soll eine frau ähnlich tanja am bergplateau ein telefon in der hand gehalten, verärgert gewirkt haben (nonanet wenn das handy nicht geht) und ins tal = heim gewollt haben.

es muss daher etwas nicht in der kontinuität ihrer vorherigen äußerungen stehendes geschehen sein.

das malt sich jeder anders aus, und viele ideen von usern wären logisch nachvollziehbar.
man kann, wenn man sich auf die fakten stützt, kein szenario bevorzugen, nicht mal das vom oberhäuptling urban favorisierte, weil auch er nur von (relativ großen) wahrscheinlichkeiten sprechen kann.

vielefragen schrieb:aus den öffentlich bekannten behauptungen lässt sich nicht entnehmen, warum tanja nicht im tal angelangt sein sollte.

Das ist schon wieder ein Argument nach dem Prinzip "es spricht nichts dagegen". Wie gesagt, bei einem Kriminalfall geht es darum, was FÜR eine Hypothese spricht.

vielefragen schrieb:das malt sich jeder anders aus, und viele ideen von usern wären logisch nachvollziehbar.
man kann, wenn man sich auf die fakten stützt, kein szenario bevorzugen, nicht mal das vom oberhäuptling urban favorisierte, weil auch er nur von (relativ großen) wahrscheinlichkeiten sprechen kann.

Das ist ein grundsätzliches Missverständnis: Urban liefert kein Szenario. Erstmal stellt er seine Erkenntnisse dar und leitet daraus Hypothesen ab, die durch ebendiese Erkenntnisse gestützt werden. Wenn er so vorgehen würde wie einige hier, hätte er auf der Pressekonferenz auch behaupten können Tanja habe Würgemale am Hals gehabt, weil keine Spuren gefunden wurden die dagegen sprechen.