Der tragische Tod von Tanja Gräff

@y-ray

Auch von mir ein Dankeschön für die Bilder. Mir helfen sie weiter, um die damalige Situation und damit die Wahrscheinlichkeiten der verschiedenen Szenarien besser einordnen zu können.

Hi erstmal... Ich lese hier im Kriminalforum zwar immer wieder mal mit, hab aber bis jetzt noch nichts geschrieben. Habe jetzt aber mal einen Gedanken den ich loswerden will.
Wahrscheinlich ist das nicht besonders wichtig, aber ich schreib es trotzdem mal.
Es geht um diesen PET-Rohling. Irgendwo vor mehreren hundert Seiten stand ja mal, dass da vermutlich ein Saft-Alk-Mixgetränk drin war. Wurde das in dieser Pressekonferenz gesagt? Die hab ich mir noch nicht angesehen, finds nur seltsam dass dann auf dem Foto steht "Inhalt unbekannt"? Naja, eigentlich nebensächlich, es geht eher darum dass sich viele gewundert haben wo man so ein Ding herkriegt bzw. warum man sowas überhaupt besitzt.
Da die Dinger in meinem Bekanntenkreis auch recht populär sind kann ich da evtl. etwas dazu sagen.

In meinem Bekanntenkreis werden die Teile für 2 Zwecke verwendet, 1) als transportabler Aschenbecher, fürs Wandern z.b., damit man seine Zigarettenstummel nicht in die Natur wirft, 2) als Aufbewahrungs/Transportbox für eventuell nicht ganz legale selbstgedrehte Genussmittel. 3) Manchmal auch als eine Kombination von beidem. Das läuft dann so ab: Man setzt sich irgendwo chillig in die Natur, raucht das mitgeführte... hüstel... "Genussmittel". Dann wirft man den Stummel entweder weg (nicht sehr umweltfreundlich!) oder man schnappt sich das PET-Teil, tut etwas Flüssigkeit (was eben gerade zur Hand ist, aber meistens Wasser... damit das Plastik nicht ankokelt) und wirft den Stummel da rein. Irgendwo wird das dann ausgekippt, vorzugsweise eben nicht in die Natur sondern in einen Mülleimer, und das PET-Teil wird entweder ausgewaschen und wiederverwendet oder gleich ganz weggeworfen.

Wo kriegt man die Dinger her: 1) Auf verschiedenen alternativeren Festivals/Partys im Freien werden die ab und zu verteilt, damit man eben seine Zigaretten/sonstigen Stummel nicht einfach so wegwirft, 2) kann man in diversen Coffeeshops z.B. in Amsterdam einen Vorgedrehten kaufen, und der wird manchmal in solchen Teilen verkauft.
Diese Dinger sind also ziemlich praktisch für Raucher, ich hatte auch mal sowas (nur als Aschenbecher für ganz legale Dinge natürlich, nicht dass wer was falsches denkt... ^^) und habs leider verloren. Wenn ich aber z.B. nur den Deckel verloren hätte, hätte ich wohl einfach einen neuen draufgemacht und das weiterverwendet.

Also ich sag natürlich nicht dass das Ding in diesem Fall so einem Zweck gedient hat, anscheinend war es in diesem Fall ja so, dass wirklich ein Getränk drin war (Wofür es sicher auch praktisch ist). Und Hinweise auf Drogen gabs ja nicht wirklich, oder? Müsste mich da nochmal durch die fast 3000 Seiten kämpfen...
Ist trotzdem vielleicht ganz interessant zu wissen wo man so ein Teil überall herkriegt und warum man sowas unter anderem als junger Mensch besitzen könnte. Man könnte das Ding ja auch zuerst als Transportbox für etwas rauchbares benutzen, und nachdem der Inhalt konsumiert wurde, das noch als Trinkgefäß nehmen, so auf die Art "Hey, schenkst du mir auch nen Schluck ein", wenn man nicht aus dem selben Glas/Flasche trinken will?

Hmm soviel mal dazu, dieses Ding kam mir einfach zu bekannt vor um da nichts dazu zu schreiben.

520 meter ist die entfernung vom drachenhaus zum chilplateau in luftlinie
670 meter ist die entfernung vom drachenhaus zum chilplateau wenn man über die weisshauskehre und den hohlweg geht und das schafft man bei zügigen gehen in 10 minuten

Das Wort "erreichbar" hat ja in der Verwendung der meisten Menschen zwei Bedeutungen. Zum einen kann es bedeuten, dass eine Person erreichbar war, sprich dran ging. Zum anderen dass es technisch möglich war, die Person zu erreichen, weil das Gerät betriebsbereit war. Mit anderen Wirten: wenn es heißt, dass TG nach 4:13 Uhr nicht mehr erreichbar wann, dann muss das niemand versucht haben, sondern die Aussage bezieht sich lediglich darauf, dass das Gerät nicht mehr eingebucht war. Technisch gesehen hätte dafür wohl - so mein Verständnis-aktiv ausgeschaltet worden sein.

Guten Morgen zusammen !

Zusammenfassend halte ich für mich fest, dass T.G. nach Beendigung des letzten Telefongespräches nicht mehr angerufen werden konnte. Es dürfte in diesem Zusammenhang irrelevant sein, ob es Anrufversuche gegeben hat oder nicht. Das Gerät hatte sich aus dem Netz ausgebucht. Insofern bin ich mit @Bandini absolut einer Meinung. Darüber hinaus ist es auch für die Klärung des Falles in meinen Augen irrelevant, ob das Mobiltelefon auch im abgeschalteten Zustand noch eine silent SMS hätte empfangen und darauf hätte antworten können.

Fakt ist, dass die Polizei/Soko das Telefon nicht für die Vermisstensuche orten konnte. Egal, ob nun auch eine s-SMS dafür versucht wurde oder nicht, es brachte offensichtlich kein Ergebnis. Deshalb dürften für die Soko und uns höchstens die möglicherweise auf dem Mobilgerät verbliebenen Daten interessant sein. Auch im Zusammenhang mit einem Zeitpunkt des Sturzgeschehens, der sich anhand der vorliegenden Daten ja leider nicht eingrenzen lässt.

Von daher beschäftigt mich auch noch ein anderer Aspekt im Zusammenhang mit diesem Mobiltelefon. Es hieß seitens der Soko, dass Telefon wäre ab 04:09 bzw. 04:13 Uhr nicht mehr erreichbar gewesen. Also wurde es unmittelbar nach dem letzten Gespräch deaktiviert.
Es spricht für mich in diesem Zusammenhang einiges dafür, dass T.G. das Telefon entweder absichtlich oder versehentlich abschaltete. AH, mit dem dieses letzte Gespräch geführt wurde, schien gegenüber der Soko keine Aussage darüber gemacht zu haben, dass jenes Gespräch unterbrochen wurde. Er sagte wohl auch nichts über einen Hinweis auf einen schwächelnden Accu bei T.G.s Handy. Sonst hätte das sie Soko bestimmt veröffentlich. Schließlich fragte sich die halbe Öffentlichkeit, ob man die Vermisste nicht einfach über ihr Handy orten könnte und es wurden ja dann auch Betreiberdaten angefordert, evtl. sogar eine s-SMS versand. Normalerweise wird der User ja z.B. durch einen Warnton des Mobiltelefons auf den fast entleerten Accu aufmerksam gemacht... Natürlich ist das kein Beweis für irgendetwas. Es ist nur eine naheliegende Vermutung/Spekzlation.

Die Frage, welche sich daraus ergibt ist: Warumschaltete T.G. das Mobiltelefon möglicherweise bewusst und willentlich ab ? Oder war es ein Versehen ?

@PersephonePest

Also auf Fotos (irgendwo hier) war zu sehen, dass Tanja und Freunde die Dinger zum mischen von Getränken (Wodka-Lemon z.B.) genutzt haben und auch daraus getrunken haben. Das halt ich für Wahrscheinlicher.

@Slaterator

Ich denke, das bewusste Abschalten könnte mit dem Inhalt des letzten Gesprächs zusammen hängen. Beispiel und somit Spekulation: a.h.: ich frage Rens, ob ihr das Recht ist, dass du nachkommst und rufe zurück. Tanja: du kannst mich mal.
Dann abschalten, damit sie nicht mehr "belästigt" wird.

@grizzlyhai
so auch meine Vermutung.. sie hatte keinen Bock mehr auf weitere Anrufe. Hätte sie sich "verfolgt" gefühlt, dann hätte es auch gereicht das Handy lautlos zu stellen..

ich würde meines jedenfalls nicht völlig in einer Gefahrensituation ausschalten - schließlich brauchen die Dinger ja auch einiges an Zeit um wieder hochzufahren..

Wer behauptet denn, dass sie nicht mehr erreichbar war?

@y-ray

Die Polizei. Ich hatte vor einer Seite noch mal die Zusammenstellung der Pressemitteilungen verlinkt.

Woher die das haben, weiss ich natuerlich nicht. Es gibt aber bei Vermisstenfaellen durchaus einige Abkuerzungen, durch die die Polizei schneller an die Verbindungsdaten eienr vermissten Person herankommen kann. Macht ja auch Sinn, denn wenn jemand irgendwo verletzt liegt, moechte man ja wirklich nicht darauf warten, dass alles durch die Muehlen der Buerokratie laeuft, am naechsten Werktag.

Als die Pressemitteilung veroeffentlicht wurde, wird die Polizei wahrscheinlich TGs Verbindungsdaten gehabt haben, und dazu noch einen Blick auf die Anrufsliste auf AHs Handy geworfen haben, denn der war ja dabei, als TG vermisst gemeldet wurde. Silent SMS werden sie bestimmt gleich versucht haben, da kam aber offensichtlich nichts mehr heraus, sei es wegen Kurzschluss nach starkem Regen, oder weil der Akku leer war.

Was auf jeden Fall laenger dauert, sind die Verbindungsdaten verschiedener anderer Beteiligter, und vor allem, wenn es sich dabi nur um Zeugen handelt. Dann muss man den Dienstweg beschreiten.

Der wichtigste Fixpunkt ist aber das Telephongespraech mit AH, das circa um 4:13 endete. Da war TG noch am Leben, und auf dem Campus. Von dort aus muss man weiterarbeiten.

@Slaterator

Die silent SMS wird die Polizei auf jeden Fall versucht haben, das ist absoluter Standard. Da muessten sie schon einiges verbockt haben, wenn das nicht gemacht worden sein sollte.

Ein Handy ist nichts anderes als ein Peilsender. Das ist einfach die Methode der Wahl, um jemanden zu finden.

Fakt ist aber, und da gebe ich Dich voellig Recht, dass es offensichtlich nicht funktionert hat. Und da sind eben ein leerer Akku und Kurzschluss die am naheliegendsten Gruende. Was es jetzt genau war, ist unerheblich.

Mit faellt noch eine weitere Moeglichkeit ein, wieso sie nicht erreichbar gewesen sein sollte: Das Netz brach zusammen, als sie mit AH sprach, und deshalb wusste er vielleicht auch nicht, was sie vorhatte.

@grizzlyhai
@FadingScreams

Diese Vermutung liegt natürlich nahe, da das Mobiltelefon lt. Betreiberdaten ab 04:13 vom Netz ging. Über den Inhalt des Gespräches ist -soweit mein jetziger Kenntnisstand- nichts genaues bekannt. Es wurde nur berichtet, dass sie angeblich in die Stadt kommen und zur Gruppe aufschließen wollte. Das passt natürlich nicht zu dieser Spekulation. Könnten da noch andere Gründe vorgelegen haben, die passen könnten ?

@y-ray
Natürlich könnte sie sich auch im Funkschatten aufgehalten haben können. Sofern die Information mit der kurzen Einbuchung stimmt. In diesem Fall hätte sie das Mobiltelefon nicht um 04:13 abgeschaltet oder dann kurz wieder an- und abgeschaltet bzw. erneuter Funkschatten. Das ist richtig.

@AnnaKomnene
Ich gehe auch davon aus, dass ein Versuch per s-SMS unternommen wurde. Absolut. Im Falle eines Netzzusammenbruchs, wundert mich dann aber die Aussage von AH. Er soll ja nur gesagt haben, dass sie sich auf den Weg in die Stadt machen würde...

@Slaterator

Slaterator schrieb: dass sie angeblich in die Stadt kommen und zur Gruppe aufschließen wollte. Das passt natürlich nicht zu dieser Spekulation. Könnten da noch andere Gründe vorgelegen haben, die passen könnten ?

es ist uns nicht wirklich was bekannt über dieses letzte Gespräch. Möglicherweise ist diese angebliche Ankündigung zur Gruppe aufzuschließen gar nicht so eindeutig gewesen? oder das Gespräch verlief aus Tanjas Sicht einfach nicht so eindeutig wie sie es erwartet hatte..

wenn man genau wüsste, welchen Wortlaut dieses Gespräch hatte.. UND ob dieses Gespräch mit einem gemeinsamen "bis gleich" endete..

Anfangs war ich der Meinung, dass die technisch-forensische Auswertung des Mobiltelefones keine besonders interessanten Informationen zu Tage fördern wird. Das hat sich mittlerweile geändert. Wie ich erfahren habe, könnten sich tatsächlich sehr wichtige Informationen auslesen lassen, die ich bislang nicht auf meiner Rechnung hatte.
@y-ray hatte da auch auf den letzten Seiten interessante Beiträge veröffentlicht....

Bleibt zu hoffen, dass die Handyauswertung zu neuen Erkenntnissen führt.

Die Auswertung wird nicht klären können, wieso das Handy unten bei all den anderen Fundsachen sozusagen auf einem Haufen zum Liegen gekommen ist.

Wir wissen nicht genau, wo das Handy gefunden wurde, aber wenn es so wäre, dann müsste es sich während des Absturzgeschehens irgendwo in einer Tasche befunden haben und zusammen mit allem anderen im Baum hängengeblieben sein.
Ein freistürzendes Handy müsste eigentlich an einer anderen Stelle unten gelandet sein.

Und es stellt sich generell die Frage warum ein Mensch morgens im dunklen Wald ein (intaktes) Handy in seiner Tasche belässt? Eins weiss ich sicher, ich würde anders handeln, es sei denn ich hätte zuvor bereits eindeutig festgestellt, dass das Handy nicht mehr funktioniert und auch nicht mehr zum Funktionieren gebracht werden kann.
Und in grosser Not würde man wohl entgegen besseren Wissens einen erneuten verzweifelten Versuch starten das Handy in Betrieb zu nehmen, wenn man dazu noch in der Lage wäre.

Diese Fragen stellen sich in Zusammenhang mit der Theorie Tanja wäre noch selbstständig zum Felsen gelaufen.

@meermin
Ich nehme an, T.G. transportierte das Mobiltelefon in der Tasche. Wie Du richtig sagst, wäre es sonst wahrscheinlich nicht direkt an/bei den sterblichen Überresten gefunden worden. Was ich nicht ganz verstehe ist, was daran so ungewöhnlich ist, dass Telefon in der Tasche zu transportieren. Sie muß es ja nicht-womöglich mit vorgewähltem Notruf- in der Hand halten. Sofern sie "mutig" und motiviert genug war, allein durch den Wald zu laufen, kann sie das Gerät auch in der Tasche lassen. Ich habe mein Smartphone auch immer in meiner Tasche und nur zum Telefonieren/Schreiben/Lesen in der Hand...

Zu dem Thema "ab 4.13 Uhr bzw. ab 4.09 Uhr nicht mehr erreichbar" möchte ich jetzt auch noch kurz meine Einschätzung/Vermutung äußern.

Aus alledem, was ich bisher zu diesem Aspekt gelesen/gehört habe, schließe ich Folgendes: Das Handy von TG ging unmittelbar nach dem letzten Gespräch mit AH aus und wurde vermutlich absichtlich ausgeschaltet, vermutlich von TG selbst. Weshalb ich darauf komme: Um 4.13 Uhr befand sich meines Erachtens kein Mensch in ihrer Nähe, der ihr das Handy rüde aus der Hand genommen und ggü. TG fremdbestimmend das Handy ausgeschaltet haben kann. Zum Zeitpunkt dieses Telefonats befand TG sich offensichtlich noch in einer größeren Menschenansammlung (vermutlich am sog. Nebenausgang) des Festgeländes. Ein solches Geschehen (fremdbestimmtes Handywegnehmen und -abschalten und TG´s Protest hiergegen) wäre vermutlich nicht unbeobachtet geblieben.

Ich vermute also, dass TG das Handy bewusst und selbstbestimmt ausgeschaltet hat. Zu den Gründen kann ich natürlich auch nur mutmaßen. Ich denke, dies war eine Trotzreaktion à là "Jetzt kann der Typ/können die mich aber mal gernhaben. Wie soll ich denn jetzt so schnell nach Tarforst kommen? Hätten die nicht noch kurz warten können? Und dann ist da auch noch diese Rena dabei..." ("Quelle": der allseits bekannte Artikel von Kaes aus dem Bonner Generalanzeiger. Offensichtlich hatte Kaes Insiderkenntnisse.) Vermutlich ist TG in diesem Moment klar geworden, dass dass Interesse AH´s an ihr nicht so groß ist wie umgekehrt und war verletzt. Ich kann mir vorstellen, dass ich in einer solchen Situation vielleicht auch mal mein Handy komplett ausschalten würde. Natürlich kann man es auch nur auf lautlos stellen, was ja häufig eingewendet wird, aber dies ist vielleicht zu logisch bzw. nicht emotional genug gedacht. Ich kann mich erinnern, dass ich in meiner Jugend (so lang ist die jetzt noch nicht her) häufiger nach Frust wegen eines Typen oder eines blöden Telefonats mit selbigem mein Handy ausgeschaltet habe. Quasi als Statement, falls er wieder versucht mich anzurufen. Gleichzeitig kann man sich dann noch einreden, dass er bestimmt 50 Mal probiert hat, mich anzurufen, während das Handy aus war. Nicht rühmlich, aber so war es ;-)

Ich denke auch, dass die Polizei vom Netzbetreiber die Info bekommen hat, ob sich das Handy korrekt abgemeldet hat (ausgeschaltet wurde), oder ob das Handy wegen Netzschwäche vorübergehend keinen Empfang hatte, und dass hier ersteres zutrifft.

Soviel erstmal dazu von mir.

@Slaterator
@Lärchen
Mag ja sein, dass man , wenn man sich über einen Anrufer geärgert hat sein Handy zunächst einmal ausschaltet und es in die Tasche steckt.

Ich sprach aber die Situation im Wald an. Fakt ist, dass Tanja sich ganz zuletzt am Felsenpfad aufgehalten haben muss und dass sie dann den Felsen hinabstürzte.

Diesem Sturz muss ein Geschehen vorangegangen sein, dass nicht einfach bei den Handyüberlegungen ausgeklammert werden kann.

Wenn es eine Bedrohungssituation gegeben haben sollte, dann stellt sich die Frage welche Motivation stärker war, die des Sich-Ärgerns über den vorherigen Anruf, das Nichterreichbarseinwollen oder doch die Angst und der Wunsch Hilfe herbeizurufen bzw. dies durch Einschalten des Handys wenigstens als mögliche letzte Handlungsalternative zu ermöglichen.

Da das Handy an genau der gleichen Stelle wie alle anderen Gegenstände gefunden wurde, gehe ich daher davon aus, dass Tanja nicht mehr in der Lage war es noch zu benutzen bevor sie von oben hinabstürzte. Denn sie hätte ganz sicher versucht mit dem Handy nach Hilfe zu rufen wenn sie es noch gekonnt hätte. Sie hätte das bis zum letzten Moment versucht, da bin ich mir ganz sicher, auch wenn man es natürlich nicht mit letzter Sicherheit sagen kann.
Wenn es Versuche gegeben haben sollte, das ausgeschaltete Handy wieder einzuschalten dann kann die Handyauswertung dies vielleicht auch klären.

Ich denke nicht das AH eine undeutliche Aussage bezüglich der ihm bekannten weiteren Planung von Tanja bei der Polizei machte.Immerhin ist AH der letzte belegte "Ohren"zeuge.Auf seiner Aussage fußte im Grunde genommen auch zuerst der schnelle Verdacht auf ein Verbrechen.

Auf dem direkten Weg zum Treffpunkt sei es zu Fuß oder mit dem Bus hätte TG nicht unbemerkt verunfallen und somit spurlos verschwinden können.

Natürlich kann es dennoch sein das T.G. zwar sagte "Ich komme dann nach " aber im Grunde genommen sauer war und das Handy anschliessend abschaltete.

was den Standort AHs beim letzten Telefonat angeht gibt es wieder verschiedene Aussagen "Porta - Nikolaus K. - auf dem Weg nach Tarforst.

welche gilt heute als gesichert ?

@Lärchen
Zumal Tanja sicher zumindest leicht-mittel alkoholisiert war, was Emotionen/Überreaktionen in der Regel fördert, die man schon gerne mal bereuen kann oder einem peinlich sind, wie ich (und sicher einige andere) aus eigener Erfahrung weiß;-)