Der tragische Tod von Tanja Gräff

hier ein laien hafter test versuch: Ein neueres handy nehmen, ausschalten und in einen schnellkochtopf geben ,und verschliessen aber ja nicht auf den herd stellen (lach) sonder es mal ruhig vereinsamen lassen und dann nach ein paar stunden raus nehmen und es neben eine eingeschalteten leisen radio oder eingeschalteten pc lautsprecher legen und dann horchen ob es im ausgeschaltetem zustand anfängt einem sendemasten wieder mal hallo zusagen was ja handys auch im eingeschalteten ruhezustand immer mal machen. Wenn dann das handy im ausgeschalteten zustand ohne jemals manipuliert worden zu sein anfängt zu brabbeln dann müsste es silent sms fähig sein

@valentinus
Hatten wir alles durchgekaut im Frauke Liebs - Thread... Lincoln_Rhyme hat sich exakt dasselbe Modell besorgt, und wir haben einige Versuche gemacht.... Das war glaube ich im November/Dezember 2014, kann man dort alles nachlesen.

Du wirst im Kochtopf Empfang haben, sofern das Handy eingeschaltet ist. Wenn das Handy die Sendeleistung mit der BTS aushandelt, wird diese wahrscheinlich sehr hoch ausfallen und Dein Telefon auch ohne Einschalten der Herdplatte "etwas wärmer"...

Ok, ich muss hier etwas zurückrudern und klarstellen:

Silent SMS können nicht bei ausgeschaltetem Gerät empfangen werden! Tut mir Leid für die gestiftete Verwirrung!

@eis..bär

Momeeent...ihr vergesst eines:

Wenn Tanja dieses Wissen aber hatte und verfolgt wurde und sich verstecken konnte,
dann hat sie vllt die Karte oder den Akku entfernt, eben damit sie nicht geortet werden konnte...von den Tätern.

Ich gebe zu..eher fraglich..aber dennoch zu bedenken.

das mit dem orten ist zu abgehoben - aber das Tanja das Handy abgestellt haben könnte um einen Verfolger/lästige Person abzuschütteln ist es nicht. Sollte Tanja sich vor jemandem versteckt haben hätte ein möglicher Anruf vom wartenden AH sie verraten.

aber auch das wird hier vermutlich schon geschrieben worden sein.....

für 0815 zeus testreihe durchgeführt
meine wohnung hat normalen handyemfang. Das handy klingelte auch noch, als ich es aus dem festnetz anrief als es in der edelstahlspüle oder in einem offen metalldopf lag aber nicht mehr wenn der topf verschlossen war, es in alufolie eingewickelt war oder in einer blechernen keksdose, denn dann war die faradaysche abschirmung zu stark.
Aber der knackpunkt ist doch ob ein AUSGESCHALTETES handy nach dem es derart vom netz isoliert wurde sich nach einer weile wieder im netz anmeldet, was man in lautsprechern hören kann

@valentinus

Dann war Dein Handy mit der Leistung am oberen Limit und konnte keine BTS mehr empfangen.
Ich habe Sichtkontakt und im Dampfkochtopf besten Empfang.

für 0815zeus
okay ich hab 2 kilometer zum sendemast und dann muss ich dein ergebnis akzeptieren

@thrude

Daß sie ihr Handy ausstellte um sich nicht zu verraten wenn A.H anruft glaube ich nicht.
Das Thema wird doch durch gewesen sein.

Da hier hochinteressante Hinweise bezüglich der sogenannten "silent SMS" den Raum im Moment einnehmen, werfe ich jegliche Überlegung von mir und versuche zu ergründen warum dadurch der Anruf um 4.13 das letzte Signal gewesen sein soll.

Darüberhinaus habe ich für mich angenommen, sie verunfallte tatsächlich zu oben genanntem Zeitpunkt.

@eis..bär

Meinst Du in der Form, dass ihr Gesprächspartner etwas wie "Nein! Da ist eine Treppe nach Pallien, ich schwörs Dir! Dann musst Du an der anderen Seite vorbeigehen, dann siehst Du sie" tuut tuut tuut

gesagt haben könnte?

@Nutzer2015, heute um 12:22


guten tag,

und vielen dank für das nochmalige einstellen dieser polizeilichen bitte um mithilfe, damals in diesem jäger-magazin.

speziell diesen einen satz finde ich richtig wichtig, nämlich: "(...) Weiterhin trug Sie ein Handy bei sich, das seit 4.09 Uhr des 7. Juni nicht mehr erreichbar war. (...)"

aufgrund dieses "4.09 Uhr" hatte ich diese info vor langer zeit als nicht ganz glaubhaft empfunden, und wieder vergessen- ...schließlich hatte doch tg auch telefonischen kontakt um 04:10 h, 04:11 h, 04:12 h, und auch um 04:13 h, war also erreichbar, so mein gedanke (damals).

dieses "seit 4.09 Uhr des 7. Juni nicht mehr erreichbar" macht aber dennoch absoluten sinn, denn das bedeutet nichts anderes, als:

ab 04:09 h war das handy nicht mehr erreichbar, und zwar

1. von 04:09-04:13 h, weil die leitung besetzt war (telefonat mit ah),

2. ab 04:13 h, weil
a) der akku des handys während, oder unmittelbar nach dem letzten telefonat leer wurde,
b) das handy mit beendigung des letzten telefonates ausgeschaltet wurde,
sowie zusätzliche optionen entnahme der sim-karte, bzw. des akkus.


einen schluß kann man daraus in jedem falle ziehen:

die nichterreichbarkeit von tg´s handy wurde in keinem falle durch das sturzereignis ausgelöst!


mfg: domlau

@y-ray
Wie gesagt, ich lasse derartige Spekulationen im Moment völlig außen vor, solange ich nicht mehr weiß bezüglich dieser silent SMS.

@eis..bär

Was meinst Du damit?

@eis..bär

Die silent sms funktioniert in Echtzeit - nicht nachträglich - nicht wenn das Handy bereits ausgeschaltet war.Ich persönlich sehe daher keinen Zusammenhang mit 4:09 oder 4:13 .

Ich kopiere hier mal ein Link zu einem alten Fall, der hier bei uns wieder aufflammt. Hier wird noch Mal deutlich warum die Kripo so genau arbeiten muss.

http://m.abendblatt.de/region/niedersachsen/article205583229/Gericht-lehnt-Schmerzensgeld-nach-ungesuehntem-Mord-wohl-ab.html

Ich glaube zwar nicht, dass es in den nächsten knapp 35 Jahren noch bahnbrechende Neuerungen bei der Täterüberführung gibt aber wer weiß das schon.

Mist der Link ist gesperrt.

http://www.bild.de/news/inland/mord/hier-erklaert-ein-vater-warum-der-moerder-seiner-tochter-frei-herumlaeuft-42183992.bild.html

Hier steht es auch...

@grizzlyhai

sehr interessanter link , danke.

Erklärt auch sehr gut warum es nicht nur im Interesse eines Verdächtigen ist keine voreiligen Schlüsse ohne ausreichende Beweise zu ziehen.

@domlau

domlau schrieb:einen schluß kann man daraus in jedem falle ziehen:

die nichterreichbarkeit von tg´s handy wurde in keinem falle durch das sturzereignis ausgelöst!

soll keine Kritik sein, aber ich kann nicht sehen wie Du alleine aus der Erreichbarkeit/nicht erreichbarkeit (egal für welche Art der Kommunikation) einen Sturz (aus 1m?50m?) ausgeschlossen siehst (egal wie der zustandekam)?

4:09 wiederspricht dem Kontakt der 4:13 stattfand, denn wenn ich 4:13 telefoniere war ich nicht seit 4:09 (=damals 4:09 bis heute) nicht mehr erreichbar, der Gesprächspartner sagte ja es kam zu einem Dialog?

Entweder ist das imho unpräzise formuliert oder man hoffte damals nebenbei Zeugen für 4:09-4:13 zu finden.

@thrude
ja, das wäre auch meine zusammenfassende Antwort zu @Nutzer2015

@d.fense, heute um 20:17


guten abend,

und danke für dein interesse an meinem beitrag!

...einen, bzw. DEN sturz habe ich niemals ausgeschloßen- im gegenteil: ich denke, niemand wird mittlerweile mehr ernsthafte zweifel daran haben, daß tg von diesem felsen gestürzt ist.

ich habe lediglich geschrieben, daß dieser sturz vom felsen NICHT die ursache für die nichterreichbarkeit von tg´s handy war, sondern, daß die nichterreichbarkeit von tg´s handy bereits ab 04:09 h bestanden hat.

um diese zeit befand sich tg aber noch auf dem festgelände, kann also weder um 04:13 h, geschweige denn um 04:09 h, von diesem felsen gestürzt sein.

ich habe doch zur nichterreichbarkeit alles geschrieben- dein kommentar dazu verwundert mich denn doch ein wenig!

gerne nochmal: tg telefonierte von 04:09-04:13 h ein letztes mal, infolgedessen konnte ihr handy ab 04:09 h von niemandem erreicht werden, weil die leitung bereits durch das gespräch 04:09-04:13 h besetzt war.


mfg: domlau

Nach untenstehendem juristischen Artikel aus dem Jahre 2009 ging eine stille SMS nur, wenn das Handy auf Standby gewesen wäre:

http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/archiv/09-05/index.php?sz=8

@domlau
also verstehe ich es richtig dass jemand versucht hat die tanja zwischen 4:09 und 4:13 erreichen?
oder ist es nur theoretisch gemeint?