Der tragische Tod von Tanja Gräff

@AnnaKomnene
@Slaterator

Am plausibelsten ist für mich eher, dass Tanja von AH darüber am Telefon informiert wurde und anschließend ihr Handy bewusst ausschaltete...

Aber es kann natürlich auch alles ganz anders gewesen sein.
Jemand hat es ihr ausgemacht, indem er auf sie einredete "ach, vergiss doch den Typ, der hat dich sowieso nicht verdient"...
Oder AH hat geflunkert und wusste, dass er nicht mehr am Treffpunkt sein würde oder er war am Treffpunkt, allein, und sie trafen sich auf halber Strecke.
Oder...oder...oder...
Alles schon vor-und rückwärts diskutiert:)

Wir brauchen den Inhalt und der wird uns wahrscheinlich verborgen bleiben...

Slaterator schrieb:Falls dem so war, warum ging sie dann nicht grob in Richtung Heimadresse, also nach hause, sondern sogar in die Gegenrichtung ? Durch einen Wald zu einem unatraktiven Platz -genannt Chillplateau- ?

Es ist nirgendwo Fakt, dass sie ging. Die Frage, wie sie nach den letzten belegten Sichtungen ab 04.00 Uhr an die Absturzstelle gelangte, ist vollkommen offen. Zumindest für uns hier mit unseren begrenzten Informationen. Es ist derzeit die zentrale Frage und aus meiner Sicht der Schlüssel zur Lösung des Falles.

@AveMaria

Das ist mir natürlich bewusst. Ich hätte mich präziser ausdrücken und "gelangte" schreiben können. Ob nun gegangen, gefahren, verschleppt.... Eine Sache ist entscheidend. War sie dorthin freiwillig, unfreiwillig, bewusst, unbewusst unterwegs ? Allein ? Ja, es ist sicherlich eine zentrale Frage, die zur endgültigen Aufklärung dieses Sachverhaltes beitragen kann oder wird, sofern es darauf jemals eine beweissichere Antwort gibt.

@Perli

-Alexa- schrieb:Am plausibelsten ist für mich eher, dass Tanja von AH darüber am Telefon informiert wurde und anschließend ihr Handy bewusst ausschaltete...

Diese Erklärung ist sehr naheliegend. Es würde zumindest zwei bis drei Dinge plausibel erklären und unter einen Hut bringen. Für mich ergibt sich daraus auch die Frage: Wieso ist der Inhalt des vorletzten Telefongespräches mit AH einigermaßen bekannt, zum entscheidenden letzten Gespräch dann aber nichts ? Das ist doch unlogisch. Zumindest kann ich das im Moment nicht nachvollziehen. Wenn ndie Behörde etwas durchsickern lässt, dann doch etwas was zielführend ist....

Es waere nicht nur von Seiten von AH ein merkwuerdiges Verhalten gewesen, einfach zu gehen. Egal, wie der Abend gelaufen ist, wenn man gemeinsam hingeht, stellt man normalerweise sicher, dass die andere Person gut nachhause kommt.

Auch von Seiten von TG waere es doch sehr absonderlich gewesen. Wenn man einen Treffpunkt hat, und es mitten in der Nacht ist, dann geht man hin. Ansonsten kann man davon ausgehen, dass sich die andere Seite Sorgen macht, sucht, nach einiger Zeit vielleicht eine Telephonkette startet etc.

Das sind ganz normale Verhaltensregeln. Mitten in der Nacht ist eben etwas anderes als tagsueber. Und sie haette einen weiten Weg nachhause gehabt.

@TheoTiger

auch von mir ein Danke für den Archiv Artikel.

kleiner Nachtrag zum Kaes Artikel und den Reaktionen.

Geheimnisverrat Ermittlungen im Fall des Gutachtens laut TV Artikel " Von Amts wegen, also ohne dass jemand Strafanzeige erstattete, leitete die Behörde Ermittlungen ein."

ein inoffizielles Herausgeben von Daten aus Ermittlungsakten an einen Journalisten wäre auch ein Geheimnisverrat.

eine Anzeige wegen Verleumdung setzt voraus daß absichtlich unwahre Tatsachen über einen verbreitet werden. Die Frau im Video war nun mal nachweislich nicht rothaarig und man spielte nachweislich nicht mit dem Suizidenten in einer Band.Es wurde nicht ordentlich recherchiert oder provoziert.

was ich mich daher frage ist....

Könnte S.B. gesetzt den Fall Kaesens Infos entsprächen der Wahrheit überhaupt Anzeige wegen Verleumdung erstatten ?

Im juristischen Bereich beginnt zwar grundsätzlich jede Antwort mit "Es kommt darauf an...", wenn ich mir aber den Tatbestand der Verleumdung vergegenwärtige...

"§ 187 StGB
Verleumdung

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."


...und es an einer unwahren Tatsache fehlt, dann kann Spitzbart zwar natürlich Anzeige wegen Verleumdung erstatten, die Ermittlungen müssten aber eingestellt werden.

@Slaterator

Ich denke, vom letzten Gespräch ist deshalb nichts bekannt, weil ab da das Unheil seinen Lauf nahm. Damit A.H. nicht an den Pranger gestellt werden kann und im schlimmsten Fall sogar dafür verantwortlich gemacht werden kann (von der Öffentlichkeit). Vielleicht hat aber auch (rein Spekulativ) ein Anwalt mit klage gedroht, wenn was durchsickert bzw. empfohlen den Inhalt nicht zu sagen.
Meine Erklärung, muss nichts mit der Realität zu tun haben.

@grizzlyhai

Das ist zumindest mal eine Erklärung die einigermaßen logisch klingt. Danke dafür. Nichts desto trotz ist ja der Inhalt dieses Gespräches entscheidend gewesen im Bezug auf den weiteren Weg von T.G.. Nach dem Motto: Zusage auf sie zu warten = T.G. bricht in die Stadt auf // Absage = T.G. bricht eben nicht in die Stadt auf. Also vereinfacht gesagt.

@Lärchen

zu den Daten die sich so lesen als ob Kaes oder dessen Informant Akteneinsicht gehabt hätte...

hätte S.B. aber Anzeige wegen Geheimnisverrat gegen Unbekannt stellen können ...Aussicht auf Erfolg sehr gering.....

Die Kripo selbst scheint in diesem Fall nur von Amts wegen zu ermitteln wenn die eigenen Ermittlungen durch die Veröffentlichung beeinträchtigt werden.

Ansonsten gilt wohl wo kein Kläger da kein Richter.

bleibt die Sache mit dem Kindersarg ect. ...aber auch da sehe ich wenig Grundlage auf Löschung

@grizzlyhai

ich schliesse mich deiner Spekulation an.

thrude schrieb:hätte S.B. aber Anzeige wegen Geheimnisverrat gegen Unbekannt stellen können ...Aussicht auf Erfolg sehr gering.....

S.B. ist tot. meinst Du SB, für welchen wir besser das Synonym P. verwenden sollten?

Für mich liest sich der Kaes Artikel mittlerweile so als solle auf Biegen und Brechen ein Zusammenhang zur Death-Metall Szene und zum Jugendzentrum Ex-Haus hergestellt werden.
Tanja besuchte das Fest mit AH, der in einer DM Band spielte und auch Auftritte im EX-Haus hatte . Das ist allgemein bekanntgeworden.

Es findet sich aber nirgends der geringste Hinweis darauf, dass SB und AH einander auch nur im Entferntesten gekannt haben könnten.

Im Gegenteil, schaut man sich das Umfeld von SB an, dann findet man eine ganze Reihe von möglichen Verbindungen, die zumindest gar nichts mit dem Ex-Haus und DM und AH zu tun haben, aber durchaus auch zu Tanja geführt haben könnten.

@grizzlyhai:

Ich habe auch ein merkwürdiges Gefühl bezüglich dieses letzten Gesprächs. Warum unterschlägt die Polizei in ihren Äußerungen stets dessen Inhalt? Warum wird immer nur das vorletzte Telefonat (Sie wollte in die Stadt nachkommen, sie war laut Zeugen beinahe euphorisch) herausgestellt? Falls der letzte Stand wirklich gewesen wäre, dass sie zu den anderen aufschließen wollte, WARUM hat dann AH laut WG bei dem Telefonat am 8.7.2007 so reagiert: "Wie, ist die nicht zu Hause?" Das ergibt einfach keinen Sinn und bereitet den Boden für zahlreiche Spekulationen, von denen sich die Polizei doch so distanziert.

Ich denke auch, hier wurde die rechtliche Keule rausgeholt mit der Argumentation des Persönlichkeitsschutzes von AH.

@Lärchen
Ich denke, dass die Polizei den Inhalt "unterschlägt", weil die Polizei den Inhalt schlicht und ergreifend nicht kennt...
Für das Gespräch 04:00 / 04:01 Uhr gibt es Zeugen, zwar auch nicht für den genauen Inhalt, jedoch für Tanjas kongludentes Verhalten.

@y-ray

y-ray schrieb:S.B. ist tot. meinst Du SB, für welchen wir besser das Synonym P. verwenden sollten?

das sollte sich doch aus dem Zusammenhang meiner Beiträge deutlich ergeben haben aber in Zukunft schreibe ich es einfach aus und verwende keine Abkürzung.

@meermin

ich persönlich verdächtige AH nicht. Er hatte m.E einfach von Anfang an gute anwaltliche Unterstützung was ja nicht verboten ist.

ich finde du hast recht damit das Kaes nur versucht einen Zusammenhang über Ex Haus + DM Szene herzustellen.

@Lärchen

Lärchen schrieb:Ich habe auch ein merkwürdiges Gefühl bezüglich dieses letzten Gesprächs. Warum unterschlägt die Polizei in ihren Äußerungen stets dessen Inhalt?

ich finde @grizzlyhai hat das sehr gut und vor allem wertfrei spekuliert.

@Lärchen
Verständlich wäre es aber auch, dass man sich erst einmal zurückhält, wenn man denkt die Frau hat ihr Handy wegen mir ausgestellt und will erst einmal nichts von mir hören.

Er soll ja wohl noch versucht haben sie auf dem Handy anzurufen, ohne Erfolg.

Dass er dann danach, wenn er der Meinung war, sie hätte Grund gehabt sauer auf ihn zu sein, erst einmal lieber nicht mehr anrief und wartete dass sie sich wieder melden würde, wäre meiner Ansicht nach verständlich und normal.

Abwarten bis die Luft sich wieder geklärt hat würde ich das nennen. Eine häufig zur Anwendung kommende Taktik, nichts Besonderes.

@y-ray

Aber für den Inhalt des letzten Gesprächs gibt es doch einen erste Klasse Zeugen! Den Gesprächspartner AH. Oder meinst du, er hat die Aussage zum Inhalt des letzten Gesprächs verweigert?

@Lärchen
Daher kommen von mir ab und an solche Fragen wie diese:
Beitrag von y-ray (Seite 2.916)

Damit will ich nicht auf ironische Weise zum Ausdruck bringen, dass sie erreichbar gewesen sein müsste, sondern einfach die Frage in den Raum stellen, wer das behauptet.

Wenn die Polizei behauptet, dass sie nicht mehr erreichbar war, dann dürfte die Polizei dafür auch Beweise haben, selbst wenn es nur die Zeugenaussagen der Freunde in der Stadt sind.
Ich zweifle etwas an der Tatsache, dass es unumstößliche Belege dafür gibt, dass man auf Tanja gewartet hat und mehrfach versucht hat, sie auf ihrem Handy zu erreichen, genau deshalb ist m.E. die Handyauswertung auch gewissermaßen vielversprechend. Denn ich meine auch behaupten zu können, dass das LG c1100 den Sturz einigermaßen unverletzt überstanden haben dürfte.

@Lärchen

Lärchen schrieb:Aber für den Inhalt des letzten Gesprächs gibt es doch einen erste Klasse Zeugen! Den Gesprächspartner AH. Oder meinst du, er hat die Aussage zum Inhalt des letzten Gesprächs verweigert?

Ich denke nicht, dass er seine Aussage verweigert hat. Ich denke, dass er etwas in der Richtung ausgesagt hat, man wollte sich in der Stadt wieder treffen und so lange auf Tanja warten.
Darum verwundert ja auch die Dauer dieses Gesprächs.

@TheoTiger - Artikel

Der Artikel ist nicht mehr erreichbar!?