Der tragische Tod von Tanja Gräff

@meermin
Das ist pure Spekulation. Wir kennen den Inhalt des letzten Telefonats nicht. Wie kommst du auf diese Idee? Ich sehe dafür keinen einzigen Hinweis.

meermin schrieb:Danach kam es zu keinem weiteren Gespräch und das Handy war nichtmehr erreichbar. Beides zusammen spricht eher gegen die Annahme eines leeren Akkus.

Ob in dem handy beim Abschalten irgendwelche Daten erzeugt werden? Z. B. zu niedriger Batteriestatus in einer temporären Datei?

@Bandini

Bandini schrieb:das ist pure Spekulation. Wir kennen den Inhalt des letzten Telefonats nicht. Wie kommst du auf diese Idee? Ich sehe dafür keinen einzigen Hinweis.

Wir kennen das, was über den Inhalt des letzten Telefonates veröffentlicht wurde. Von einem leeren Akku wurde nichts berichtet. Vielleicht wurde auch diese Info aus ermittlungstaktischen Gründen zurückgehalten, möglich wäre alles. Aber warum sollte man das tun?

Der letze GEsprächspartner hätte bei den späteren Befragungen ganz sicher darüber berichtet, wenn der Akkuzustand von Tanjas Handy ein Thema in dem letzten Gespräch gewesen wäre.

Ich finde meine "Idee" in keinster Weise spekulativ. Klar kann es nicht mehr als eine Annahme sein, aber in diesem Bereich bewegen wir uns hier überwiegend.

Wenn es von einer toten Person mit unbekanntem genauem Todeszeitpunkt ab einem bestimmten Zeitpunkt kein Lebenszeichen mehr gab, wäre die naheliegendendste Annahme eigentlich, dass die Person zu diesem Zeitpunkt bereits tot war. Das würde dann auch erklären, warum das Handy nicht mehr erreichbar war.

@meermin

Das wäre tatsächlich noch ein weiterführender Hinweis, wenn man auf dem Handy einen abgebrochenen Anrufversuch nachweisen könnte. Am besten in Kombination mit dem Nachweis, daß der Akku nicht gerade schlappmachte. Dann könnte man vermuten, daß sie an dem Anruf gehindert wurde.

Die Hypothese, daß sie in einem Raum, etwa an der FH, festgehalten wurde, erfordert allerdings eine Reihe nicht so wahrscheinliche Annahmen. 1. Sie müsste freiwillig dorthin mitgegangen sein (ein gewaltsames Verbringen wäre aufgefallen). Die Sichtungen einer streitenden Tanja werden damit unwahrscheinlich. 2. Die/der Entführer hätten in Besitz von Schlüssel für die FH sein müssen. 3. Dort hätte etwas vorgefallen sein müssen, was das anschließende Töten von Tanja notwendig erscheinen ließ. Hätte man sie in diesem Kellerraum bereits umgebracht, hat man jedenfalls keine Kampfspuren am Pullover oder oder an Knochen hinterlassen. 4. Dann hätte man die tote oder durch Drogen handlungsunfähige Tanja von diesem Kellerraum an der FH an die Absturzstelle bringen müssen. Dies wäre während des Festes oder der Abbaumaßnahmen mit Sicherheit aufgefallen (so wie die Szene, wo zwei Männer eine Betrunkene untergehakt hatten, von einigen Zeugen gemeldet wurde). Während der Suchmaßnahmen nach Tanja wäre es auch nicht möglich gewesen. Es hätte also nur in einem engen Zeitraum, also etwa Donnerstag abend bis Freitag abend stattfinden können. 5. Schließlich bleibt die Wahl einer Ablage der Leiche in so großer Nähe zur FH und den Suchmaßnahmen unwahrscheinlich. Man hätte auf jeden Fall ein Fahrzeug benutzt - und warum sollte man dann nicht in ein weiter entferntes Waldgebiet fahren? 6. Schließlich und endlich eben die Aussage der Gerichtsmedizin, daß Tanja vermutlich lebend gefallen ist.

Das sind meiner Ansicht nach zu viele unwahrscheinliche Annahmen. Möglich ist natürlich (fast) alles.

@KonradTönz

Wurde hier eigentlich jemals geklärt, was "nicht erreichbar" in diesem Fall bedeutet? Wenn es heißt, das ein Freizeichen ertönte, kann es ja auch bedeuten, daß sie nicht dranging oder aber (nach dem Sturz) nicht drangehen konnte. Oder heißt es, daß der Anrufer die Mitteilung "Der Teilnehmer ist momentan nicht erreichbar "(o.ä.) hörte und die Mailbox dranging?

@meermin
Aus (vermutlich) ermittlungstaktischen Gründen wurde zurückgehalten, dass TG einen Pullover dabei und eventuell anhatte. Insofern halte ich jede Annahme über den Inhalt des Telefonats für spekulativ. Warum sie das zurück halten könnten? Keine Ahnung.

@Bandini

Bandini schrieb:Aus (vermutlich) ermittlungstaktischen Gründen wurde zurückgehalten, dass TG einen Pullover dabei und eventuell anhatte.

das wurde doch bei der PK2 vermeldet, dass TG einen pullover an hatte.
vielleicht wurde es nicht früher verlautbart, weil sie es einfach nicht wussten. vielleicht wusste es die mutter zu anfang ja auch nicht. auch die freunde scheinen es ja nichtmal mitbekommen zu haben.
weil TG den pullober vielleicht die ganze zeit in ihrer tasche oder sonstwo deponiert hatte?
vielleicht weil TG den pullover erst später von jemand bekam?

Bandini schrieb:Aus (vermutlich) ermittlungstaktischen Gründen wurde zurückgehalten, dass TG einen Pullover dabei und eventuell anhatte

Was für eine Taktik wäre das mit einem Fahndungsaufruf an die Öffentlichkeit zu gehen, der eine bewusst falsche Angabe über den (möglichen) Bekleidungszustand der Vermissten enthält? Das würde nur dann Sinn machen, wenn es nicht in erster Linie darum ginge die Vermisste zu finden.

In den Pullover wird zu viel hineininterpretiert - wahrscheinlich hatte sie den einfach in der Tasche falls es kalt würde und keiner wusste davon , weil er eben in der Tasche war.

KonradTönz1 schrieb:Das würde nur dann Sinn machen, wenn es nicht in erster Linie darum ginge die Vermisste zu finden.

Oh, oh, oh, ich seh schon die nächsten Posts über die Polizei, die den Fall entweder nicht aufklären wollte oder dazu inkompetent war... :D

Hab mal eine Karte gesehen bezüglich Netzempfang ich weiß nur nicht mehr wo...es hatte den Anschein das es im Wald dort viele Funklöcher gegeben hat.
Erst direkt am Felsen war wieder ein Fleck mit Handyempfang eingezeichnet... jetzt weiß ich nicht war diese Karte Unsinn oder hatte man in diesem Wald nur mit Glück empfang?
Vielleicht liest das ja mal ein Spaziergänger und kann Auskunft geben.

Der Empfang im Wald ist brillant!

@TheoTiger


C.S. hatte doch versucht, Tanja am Morgen des 07.06.2007 auf dem Handy zu erreichen. Vielleicht war an der Ansage des Handys, die er dann hörte, etwas so Irritierendes, dass er relativ früh (zeitgleich mit den Eltern oder sogar noch früher), Tanja als vermisst gemeldet hat.

y-ray schrieb:Der Empfang im Wald ist brillant!

Heute. Der Fall trug sich aber vor 10 Jahren zu, das sind aus technologischer Sicht Äonen.

@Francesca

Francesca schrieb:C.S. hatte doch versucht, Tanja am Morgen des 07.06.2007 auf dem Handy zu erreichen. Vielleicht war an der Ansage des Handys, die er dann hörte, etwas so Irritierendes, dass er relativ früh (zeitgleich mit den Eltern oder sogar noch früher), Tanja als vermisst gemeldet hat.

für CS ungewöhnlich und irritierend war ja bestimmt schon, dass sie vielleicht einfach nicht persönlich erreichbar war.

.. allerdings deshalb, ohne rücksprache mit den eltern zu halten (die waren ja schließlich nicht aus der welt, nur halt mal kurz nicht zuhause), eine vermisstenmeldung aufgeben, das halte ich für ungewöhnlich und irritierend.
oder hatte CS angst, dass die ganze familie verschwunden ist?

@DEFacTo

Ich gebe zu, sein Verhalten ist schon etwas erstaunlich und ich habe darüber nachgedacht. Ich glaube aber, definitiv gehört zu haben, dass er für diesen Tag (07.06.2007) mit Tanja eine (evtl. unverbindliche) Verabredung gehabt hat. Vielleicht hatte er aber auf dem Fest selbst oder in vorherigen Gesprächen mit Tanja (vielleicht über ihren neuen Freundeskreis) Anhaltspunkte gefunden, skeptisch zu sein und Tanja aus freundschaftlichen Gründen und in einer gewissen Sorge um sie, zu beobachten.

@Jairo
@KonradTönz

Sorry, wenn die Frage nicht konkret genug beantwortet wurde, heute ist der Empfang natürlich auch noch brillant!
Die Basisstationen von vor 8 Jahren wurden bestenfalls mit 3G und 4G-Komponenten aufgerüstet, aber die GSM-Netzabdeckung war vor 7 Jahren die selbe.

DEFacTo schrieb:.. allerdings deshalb, ohne rücksprache mit den eltern zu halten (die waren ja schließlich nicht aus der welt, nur halt mal kurz nicht zuhause), eine vermisstenmeldung aufgeben, das halte ich für ungewöhnlich und irritierend.

Ich denke aus 3 Gründen:
- die Eltern hätten erst von Korlingen in die Stadt fahren müssen - auch wenn das in 15 min machbar ist
- es hat sich unter den rumtelefonierenden Freunden schon eine massive kollektive Sorge hochgeschaukelt
- doppelt hält besser. Wenn Familie UND Freunde jemand vermissen macht dies die Sache vielleicht noch wichtiger und dringender.

@grizzlyhai

grizzlyhai schrieb:Stumpfe Gewalt konnte ja gerade nicht nachgewiesen werden, zumindest am Kopf.

"Gewalt" ist afaik in diesem Zusammenhang einfach Energie die Einwirkt, kein Verhalten einer dritten person.
Wäre ja blöd bei der Bestandsaufnahme bereits festzulegen Wer's war....

Hat den Vorteil daß man nach weiteren Erkenntnissen dann nicht den RM Bericht umschreiben muß und bis zur Auflösung jeder für sich die Ursache dahinter vermuten kann die er am wahrscheinlichsten findet..

Großflächige Einwirkung
= stumpfe Gewalt im engeren Sinne, die keine cha-
rakteristisch geformten Verlezungen erwarten läßt. Beispiel: Sturz auf den ebe-
nen Boden.

https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/fileadmin/inst_rechts_verkehrsmed/pdfs/stumpfegewalt-20070504.pdf
Keine Angst, Link ist ohne explizite Bilder.

RM und Profis mögen sich dazu bitte äußern.

@meermin

meermin schrieb:Tanja hätte sich vom Festgeschehen weg in den stillen dunklen Wald begeben, also den schützenden Raum , den ihr die Menschenmasse des Festgeländes bot, verlassen.

Ohne dafür/dagegen sprechen zu wollen.
Das Fest war doch nicht arg hell und falls da viele "fröhliche" Personen waren kann das für manche leicht nervig/bedrohlich werden.
Insbesondere wenn sich unter den vielen Leuten welche befinden vor denen man gerne Ruhe hätte....
Man kann nciht ausweichen, erkennt die dort doch erst wenn sie einen "haben".

Also wäre vielleicht eine präventive "Flucht" so zu betrachten:
asap weg von den Massen und den Nervsäcken, also auch nicht mehr quer über das Gelände ->rauf auf den ruhigen, "sicheren" RF. Spätere Begleitung (freiwillig oder nicht) nicht nötig aber auch nicht ausgeschlossen.

Dann -um das Sezenario mit Begleiter aufzugreifen- sobald es einsamer wird kommt die Erkenntnis durch daß man sich damit nun doch wieder sowas eingefangen hat woraufhn die Situation sich schleichend immer ernster entwickelt.
Wie dann Distanz zum Verfolger entsteht keine Ahnung, evtl. kam die erleuchtung als die Person Pinkelpause machte.

In einer Verfolgungsssituation mit Paranoia denkt niemand klar, ein paar Meter reichen um hunderte Meter Flucht zu erzeugen.


@TheoTiger
das ganze Leben ist gefährlich, in Trier wohl besonders.

TheoTiger schrieb:3. Dort hätte etwas vorgefallen sein müssen, was das anschließende Töten von Tanja notwendig erscheinen ließ. Hätte man sie in diesem Kellerraum bereits umgebracht, hat man jedenfalls keine Kampfspuren am Pullover oder oder an Knochen hinterlassen.

ich glaube auch wenn wikipedia sagt ein paar Gebäude der FH wären aus der NS zeit (also afaik automatisch mit Bunker oder Gang zu Bunkeranlage) NICHT daß sich jemand darauf verlässt Sein Versteck verhindert Handyanrufe und Ortung.

Egal wie unwahrscheinlich das szenario ist, ich würde dann aber eher Verletzungen dem Tatgeschehen zuordnen, da chemisch oder mechanisch jeder der eine Person "außer Gefecht setzt" afaik zu einer sehr hohen wahrscheinlichkeit damit deren Tod oder permanente Schäden verursacht.
Chloroform und dergleichen sind seit Jahrzehnten so auffällig zu organisieren wie eine Schubkarre voll Gold und man steht wegen der legalsten, harmlosesten, nutzlosesten Chemikalien (Kloreiniger 3% oxiaction) auf einer Liste und bekommt Besuch.
Spuren am Pullover sind vorhanden, Schäden am Knochen ebenfalls, die Verletzung am Halswirbel war ja laut GM tödlich...

Also irgendwo "gebunkert" und dann lebend runter ist eines der wenigen szenarien die mir nicht einleuchten außer es war ein anästhesist als Gärtner verkleidet mit Schubkarre.