Der tragische Tod von Tanja Gräff

1. Das ist eine korrekte Beobachtung.
2. Auffällig ist, daß die meisten bekannten Sichtungen irgendwie drauf sind, aber die am besten gesicherte von Tim und den zwei Frauen nicht drauf ist.
3. Das ist nicht ausgeschlossen, aber - wie hier bekannt - zeitlich etwas knapp mit den auf dem FH-Gelände georteten Telefongesprächen um 4.01 und um 4.13. Warum die Zeichner von der Karte es ausschließen- keine Ahnung.
4. Du meinst Tanja und Begleitung? Ja, das ist die wesentliche Fragestellung! Wieso ging sie da hin?
5. Ja, und wenn sie dort nicht alleine war, ist es seltsam, daß sie kurz vor ihrem Sturz keine Begleiter hatte.
6. Wenn man schon da rumkraxelt, hat man auch bei Tageslicht gute Chancen, abzustürzen.
7. Das hatten wir schon öfter - die meisten meinten, daß man bei einem so plötzlichen und kurzen Sturz nicht schreit.
8. An der Felswand war es ab viertel vor 5.00 (Beginn der Dämmerung, relativ voller Mond) jedenfalls heller als im Wald.
9. Keine Ahnung, aber es werden nicht so viele Menschen in den frühen Morgenstunden des Fronleichnamstages auf dieser Straße unterwegs gewesen sein.
10. Eben.

@AnnaKomnene

AnnaKomnene schrieb:@d.fense

Oder es gab dort zwei Sichtungen, eine um 4:22 und die andere um 5:30.

Wenn man sich den gelben Postit ansieht, ist doch relativ klar zu sehen, daß die Wörter und die Zeitangabe 5:XX zuerst geschrieben wurden. Im selben Zeilenabstand. Die Zahl 4:2X ist dann später über die durchgestrichene 5:XX drübergeschrieben worden. Sie passt nicht in die Zeile.

Das heißt, man nahm erst einen Kontakt am Drachenhaus um 5:XX (könnt Ihr eine 30 erkennen?) an, dieser wurde korrigiert zu 4:2X. Folgerichtig steht im Plan am Drachenhaus auch 4:20.

Nachtrag zu Punkt 2:

Habe gerade das Video nochmal in der ersten Millisekunde, in der die Tafel gezeigt wird, gestoppt. Dort ist das postit links oben noch soweit zu sehen, daß man eindeutig sehen kann, daß es "Zeuge F." heißt. Der Pfeil weißt ja zum Bierstand. Kann hier jemand mit Insiderkenntnissen vielleicht sagen, ob das mit einem der drei Zeugen vom Bierstand in Verbindung steht? Der Name muß ja nicht genannt werden.
Dann wäre zumindest klar, daß die letzte Sichtung doch nicht vergessen wurde (wenn auch ohne Zeitangabe).

vielleicht auch nur ein Kürzel für einen Nachnamen?

TheoTiger schrieb:Dort ist das postit links oben noch soweit zu sehen, daß man eindeutig sehen kann, daß es "Zeuge F." heißt. Der Pfeil weißt ja zum
Bierstand. Kann hier jemand mit Insiderkenntnissen vielleicht sagen, ob das mit einem der drei Zeugen vom Bierstand in Verbindung steht? Der Name muß ja nicht genannt werden.

Damit könnte der Zeuge T.F. gemeint sein. T.F., der mit seinen beiden Freundinnen, Tanja gegen 4.00 Uhr zuletzt gesehen hatte.

@Schimpanski

Danke, das wurde mir auch von anderer Seite bestätigt. Dann ist das auch geklärt. Warum hat man dann nicht noch eine Zeit dazugeschrieben? Naja, soll wohl auch "work in progress" darstellen.

@Momjul

Da koennten sie durchaus gewesen sein. Die letzte Sichtung war um vier, datierbar da Telephongespraech, und von da aus ist es nicht mehr weit bis zur Bitburger. Sie wollte ja auch zum Bus, also in diese Richtung.

Je laenger ich mir das ansehe, desto mehr komme ich zu der Ueberzeugung, dass das teilweise andere Spuren sind als die aus XY und den Polizeiberichten. Das Drachenhaus ist gleicht, und Die letzte Sichtung durch T, und der Schrei an der Kabinenbahn. BZH fehlt. Definitiv. Und dann sind da noch ein paar andere, eine an der Einfahrt Bitburger Str. und eine am Ada Lovelace Weg, mit Zeiten, die relativ spaet sind. Sie haette oben an der Bitburger gewesen sein koennen.

@AnnaKomnene

Auf dem größeren Ausschnitt ist ein PostIt mit der Beschriftung "BZH nach 5:00 Uhr"

Original anzeigen (0,3 MB)

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:was für ein RA ist böhm eigentlichß welches gebiet? wo ist seine kanzlei? spezialgebiet?

Eine Kanzlei lässt sich nicht ergoogeln.

Google führt einen aber zum Caritasverband Trier ev.

Dort ist er beschäftigt als Abteilungsleiter für Personal und Recht. Landläufig würde man ihn als "Hausjustitiar" bezeichnen.

Google spuckt auch noch ein paar Prozessdaten aus, denen man entnehmen kann das er mehrmals als Prozessbevollmächtigter des Caritasverbandes aufgetreten ist. Diese Prozessdaten legen nahe, dass er sich in der Hauptsache mit Verwaltungsrechtlichen Dingen auseinanderzusetzen hat. Das würde auch mit seinem Habitus korrespondieren, den er bei seinen öffentlichen Statements an den Tag legt. Er ist nicht der "Beisser", der er eigentlich sein müsste, um den Ermittlern mal richtig an den Karren zu fahren.

Im Thread sickerte ja einmal durch, dass Frau Gräff viele Jahre bei der Caritas gearbeitet hat. Damit wird auch klar, warum Frau Gräff ihm ihr Vertrauen schenkt.

@Kreuzbergerin

Vielen Dank, das stimmt natuerlich. Aber das ist doch nicht an der Stelle, die sonst publiziert wurde, das waere doch weiter rechts gewesen, oder?

@AnnaKomnene

Ja, ich denke auch, es wäre weiter rechts gewesen.

Vielleicht sollte die Zeichnung nicht zu konfus werden?

@Kreuzbergerin

Ich frage mich eher, wieso BZH nur am Rande drangeklebt wurde. Die anderen stehen ja durchaus auf der Landkarte, fest eingetragen. Da hat jemand priorisiert.

@AnnaKomnene

Das ganze könnte auch für´s Fernsehen inszeniert worden sein und die Zettel einfach mal so angeklebt. Vielleicht wurde den Fernsehleuten auch nicht so geholfen, wie die sich das gewünscht hätten und als Retourkutsche kam die Ermittlerschelte.

@AnnaKomnene

Ich finde das PostIt am Ada-Lovelace-Weg mit der Zeit 5:13 Uhr (?) verwirrend.

Und die Drachenhaus Zeit 4:20 Uhr.

Die Notiz an der Bitburger Str. soll m.E. auf die Taxifahrer Sichtung hinweisen.

@grizzlyhai
Das schrieb ich schon vor einiger Zeit hier, dass ich das für ein "Fake" der Journalisten halte. So sehen interne "Arbeits"-Tafeln der Polizei vermutlich eher nicht aus, so sortiert und plakativ.

@RA1974
@grizzlyhai

Ich nehme an, dass der beschriftete Lageplan kein "Fake" der Journalisten ist und auch keine "Arbeitstafel" der Polizei, sondern die Informationen wiedergibt, die Deschunty und RA Böhm zur Verfügung stehen.

@Kreuzbergerin
Tja, und jetzt? Für mich sind und bleiben das keine von der Polizei bestätigten, aktuellen Informationen zum Fall und daher sind darauf aufbauende Überlegungen obsolet und führen von den wenigen bestätigten Fakten weg.

@RA1974

Genau, nie im Leben ist das offiziell von der Polizei, man sieht dass das "nachempfundene" Phantombild von Menschen hautnah dran hängt.

Wir wissen gar nicht, wer dieses Board überhaupt erstellt hat und wozu - ich bin echt erstaunt, wie sich manche daran "festbeißen".

@RA1974

Wenn diese Tafel, die Informationen wiederspiegelt, die Deschunty und Böhm vorliegen, sind dies dann keine aktuellen Informationen.

Es gibt aber Daten, die sich nicht geändert haben und nicht ändern werden, wie Z.B. die Handydaten.

@Kreuzbergerin
Die Handydaten sind lange bekannt, also ist es egal, ob sie da drauf stehen und zufällig (oder eben nicht) übereinstimmen. Aber ob alle übereinstimmen? Keine Beweisführung möglich.

"Wenn diese Tafel die Informationen widerspiegelt..."

Ja, wenn. Und das ist eben nicht gesichert. Wenn also nicht?
Du verstehst sicher das Problem.