Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Katzenmutti

@DEFacTo: wie (r) benötigen keine 'todestheorien' mehr, siehe GM urban.

Geht es hier im Thread darum, dass T.G. an einem Felsen abstürzte, das Fakt ist ist. o. geht es hier möglicherweise um etwas ganz anderes? Ich denke, dass muss @DEFacTo uns hier nicht klar machen, oder?

Ich wollte eigentlich vermitteln, nicht neu anheizen.

@Katzenmutti
danke, du hast es auf den punkt gebracht, aber hier liest wohl kaum einer mehr richtig mit :-)
todesursache und wie es dazu kam sind doch wohl verschiedene dinge

@Katzenmutti
Hier gibt es überhaupt gar nix zu vermitteln!

@Maarfee

Maarfee schrieb:todesursache und wie es dazu kam sind doch wohl verschiedene dinge

Ach was, sag mal, blöde Frage, reden wir hier seit über 3.000 S. chinesisch, dass ein Herr DeFacto & Co. uns Deppen über das Schicksal v. T.G. aufklären muss? Deshalb meine konkrete Frage, ob es euch derweil gut geht? Mache mir langsam Sorgen!

nutzi2015 schrieb:Warum bist du dir so sicher, dass es nach der 2. PK keine 2. Meinung zur Todesursache geben wird? Das hattest du mMn. so vermitteln wollen, oder?

Nein, das wollte ich nicht vermitteln. Ich wollte damit sagen, ein möglicher Stoß wurde schon nicht ausgeschlossen, und ich bezweifele, irgendein Gerichtsmediziner in Deutschland würde anhand der Spurenlage 100 %tig einen Totschlag/Mord feststellen. Somit würde eine 2. oder 3. Meinung auch nicht zu einem eindeutigen Ergebnis kommen, so meine Annahme.

Katzenmutti schrieb:Leute: Die TodesURSACHE war der Sturz. Das versucht Euch DeFacto meiner Ansicht nach zu sagen.

Nein, @DEFacTo hat mir nur geantwortet, dass es ihm um neue Todestheorien geht, die nicht gebraucht werden. Was immer er damit meinte. Ich gehe davon aus, er bezog sich auf die Theorie eines Mordes/Totschlag.

Den Sturz als letztliche Todesursache hatte ich jedoch nie in Frage gestellt.

Und ich habe seit meinem ersten Post die Unfalltheorie als für mich am wahrscheinlichsten erklärt.

@Maarfee
@Katzenmutti

danke ihr beiden ;-)
wenn ich sage, dass der GM die todesursache festgestellt hat, so sollte dies auch gewürdigt werden.

die polizei verkaufte nichts, denn sie hatten keine 'ware' anzubieten, sprich herleitung wie es zu dem sturz kam.

Die einzigen Frakturen, die ermittelt werden konnten, waren Frakturen der Wirbelsäule, in zwei verschiedenen Bereichen derselben.

Andere Knochenbrüche gab es nicht. Demnach verursachte das Fallgeschehen selber keine Knochenbrüche, sondern lediglich der Aufprall auf die Felskanten bzw. der Aufprall in die Eiche. Bei den festgestellten Knochenbrüchen handelte es sich laut Herrn Urban um Stauchungsbrüche, bzw. die Brüche entstanden durch eine starke Stauchung.

Es gab also keine Brüche durch blosses Aufprallen, z. B. an Kopf, Hüftknochen, Ellen oder Oberschenkeln und Händen und Füssen etc.?

Habe ich das so richtig verstanden?

Bei den meisten Stürzen aus grosser Hohe in unwegsamem Gelände bricht man sich diverse Knochen. Wäre Tanja ganz bis unten getrudelt wäre sie vielleicht fast ganz ohne schwere Verletzungen davongekommen, zumindest was das Knochengerüst betrifft.

@Anothertruth
Entschuldige, aber d, ist doch nix Neues. Du hast aber nicht ein Szenario entworfen, aus dem hervorgehen würde, also nachvollziehbar, dass ein Unfall für dich eher wahrscheinlich ist. Oder habe ich dein Szenario versäumt? Es ist ein Leichtes, etwas zu behaupten. Aber ein Szenario, welches den Fakten SEHR nahe kommt, muss man erst einmal hinbekommen! Ansonsten ist solch eine "Meinung" für mich nicht vertretbar, also nicht überzeugend, weil, das ist keine Meinung.

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:wenn ich sage,

Was hast du denn zu bieten, als nur lose, wagemutige Behauptungen hier aufzustellen. Wenn es darauf ankommt, auf konkrete Fragen zu antworten, kommt v. deiner Seite nix. Nur mal zu deinem Verhalten hier im Thread..

nutzi2015 schrieb:Es ist ein Leichtes, etwas zu behaupten. Aber ein Szenario, welches den Fakten SEHR nahe kommt, muss man erst einmal hinbekommen! Ansonsten ist solch eine "Meinung" für mich nicht vertretbar, also nicht überzeugend, weil, das ist keine Meinung.

Was soll das denn bitte schön bedeuten? Eine Meinung ist eine Meinung, deshalb muss sie auch nicht jeden überzeugen. Welche Fakten hast du denn überhaupt, die ein anderes Szenario als einen Unfall beweisen würden? Du hast Indizien, sonst nichts. Würde ich jetzt also ein weiteres Szenario auf Indizien hier im Forum verbreiten, würde ich von dir anerkannt, oder wie? Oder du würdest dich mit mir streiten, wer das bessere Szenario anhand von Indizien entworfen hat? Das ist doch nicht dein ernst!

Ich kann nicht beweisen, ob T.G. alleine auf dem Roten Felsen war. Niemand von uns kann das.

Falls doch, war die Person selber mit T.G. da oben. Alles andere ist Spekulation.

Na ja für mich ist nach wie vor am plausibelsten, das LTiR nicht locker gelassen hat. Irgendwann ist TGs Aussichtslosigkeit noch was Tolles zu unternehmen der Idee gewichen LTiR könnte eine Alternative der ausklingenden Party sein. Letztlich ist sie auf dem Chillplateau mit ihm gelandet. Dort wurde dann wohl entgültig eine ihrer Grenzen überschritten. Sicher wurde ihr endlich bewust, dass Gefahr am Horizont aufzieht was ihr völlig fremd war. In der plötzlichen Erkenntnis der "neuen" Situation ist sie ist hoch zum Zaun, entlang des Zauns, an der Absturzstelle abgerutscht.

@Einzigste Fakten!

1) Die Mutter Frau G. bringt ihre Tochter nach Tarforst, Unigelände, ca. 20.30 Uhr, 6.6.2007.
2) 4:13 Uhr, 7.6.2007, kriminaltechn. Ortung eines letzten Telefonats mit dem Handy v. T.G.
3) Auffindeort der sterblichen Überreste v. T.G. am 11.5.2015, mit ALLEN Gegenständen + Bekleidungsstücken, soweit erhalten + sprechen für kein Fremdeinwirken!

ALLES andere, auch Zeugenaussagen, sind für die Kripo, da nicht nachweisbar, spekulativ! KEINE Zeugenaussage ist nur deshalb glaubwürdig, weil ein Zeuge einer Person nahestand. Ich denke, soweit dürfte hier jeder über menschliches Verhalten aufgeklärt sein, oder?

@Anothertruth

Anothertruth schrieb:Welche Fakten hast du denn überhaupt, die ein anderes Szenario als einen Unfall beweisen würden? Du hast Indizien, sonst nichts

Entschuldige, aber bitte lese auch du erst einmal richtig, bevor du weiter denkst. - Geht es hier um persönliche Empfindlichkeiten, weil Kritik auch mal erlaubt sei u. es dich mal trifft? Lese deine Worte morgen noch einmal u. vll. verstehst du, warum derzeit solch Reaktion, jedenfalls v. meiner Seite, stattfindet.

Bitte um Verständnis, dass ich hiermit diese Diskussion beende.

Was sucht ihr eigentlich? Eine Entschuldigung o. einen Schuldigen? - Solange es v. offizieller Seite keine Entschuldigung gibt, sprich einen Unfall, sollte man mMn. v. einer Schuld ausgehen. Es ist bis dato nix bewiesen. Darum geht es mir.

Wir, die in der Lage sind, Szenarien anhand der wenigen Fakten aufzustellen, sind wenigstens in der Lage dazu. Aber ich kann auch jeden Tag behaupten, dass du o. er o. sie v. gestern seid. Wärst du mit dem Ergebnis zufrieden?

@meermin

Die einzigen Frakturen, die ermittelt werden konnten, waren Frakturen der Wirbelsäule, in zwei verschiedenen Bereichen derselben.

Andere Knochenbrüche gab es nicht. Also müsste Demnach verursachte das Fallgeschehen selber keine Knochenbrüche, sondern lediglich der Aufprall auf die Felskanten bzw. der Aufprall in die Eiche. Bei den festgestellten Knochenbrüchen handelte es sich laut Herrn Urban um Stauchungsbrüche, bzw. die Brüche entstanden durch eine starke Stauchung.

Es gab also keine Brüche durch blosses Aufprallen, z. B. an Kopf, Hüftknochen, Ellen oder Oberschenkeln und Händen und Füssenetc.?

Das ist korrekt. Und eigentlich auch vorstellbar, oder? Wenn sie mit dem Steißbein (oder der unteren Wirbelsäule) auf der dreistämmigen Eiche aufprallte, dann zerbrach die Wirbelsäule im unteren Bereich und der Kopf schleuderte derart heftig zurück, daß auch hier die Wirbelsäule zerbrach. Der Kopf selbst, Hüftknochen, Ellen, Oberschenkel, Hände und Füsse bekamen nicht den ersten Anprall zu spüren, sondern schlenkerten in der Luft, bzw. schlugen erst im zweiten, weitaus weniger heftigen Anprall auf Äste auf.

@nutzi2015

Bitte nimm doch mal die Pillen. Egal welche, Haupsache Dein Ton wird etwas rücksichtsvoller. Danke.

@Dan59 der Ansatz ist gut aber bitte nicht so final argumentieren. Ok, LTIR hat nicht locker gelassen. TG verabschiedet sich von ihren Freunden und geht wieder zum Fest oder Bierstand. Sie mag LTIR irgendwie und fühlt sich endgültig in Ihrer Entscheidung doch nicht in die Stadt zu gehen bestätigt, als das Telefonat mit A.H. nichts neues zutage führt. Sie beschließt, mit LTiR noch weiterzufeiern. LTIR denkt, (Psychologie Grundkurs), wenn ein so hübsches Mädchen spät Nachts noch keinen Begleiter hat, ist sie sicher "noch zu haben"...

Nutzi bleib ruhig. Statement der Polizei ist, dass sie in Begleitung war und nicht allein dort hin ging.

@TheoTiger

Gut, da sieht man mal, wie nah Drachenhaus, Nebenausgang und das Plateau mit Kabinenbahnstation, Weisshaus und Ausgang zum Felsenpfad beieinander liegen. Ob die heruntergekommene Kabinenbahnstation aber ein guter Ort zum Übernachten für eine junge Frau gewesen ist? Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie irgendwo um das Festgelände herum allein übernachtet hätte. Ich denke, gerade als Frau hätte sie das nur in Begleitung gemacht.

Ja, das sieht von oben betrachtet alles sehr nahe aus, aber zwischen dem Rosengarten und dem Weisshaus ist eine gehoerige Steigung, ein dunkler Wald und eine unregelmaessig gestaltete Treppe. Vom Seiteneingang zum Drachenhaus oder Rosengarten kommt man leicht in ein paar Schritten. Zum Weisshaus ist es eine ganz andere Strecke.

@Dan59

Dan59 schrieb:Nutzi bleib ruhig. Statement der Polizei ist, dass sie in Begleitung war und nicht allein dort hin ging

Ja, da du es sagst, jetzt werde ich wieder ruhig.

Ok Hypothese (erst mal ihr seid alle ok :-) aber gut ... LTiR ist, wenn es einen Begleiter, Beteiligten, Zeugen, Täter gab die erste Wahl. Das Auftreten gegenüber H. zeugt von Macht/Besitzanspruch. Und vielleicht eine gewisse Zähigkeit ein Ziel zu verfolgen.

@Dan59

Dan59 schrieb:Statement der Polizei ist, dass sie in Begleitung war und nicht allein dort hin ging.

wo bitte ging wer alleine hin?

@meermin @TheoTiger

meermin schrieb:Es gab also keine Brüche durch blosses Aufprallen, z. B. an Kopf, Hüftknochen, Ellen oder Oberschenkeln und Händen und Füssen etc.?

Habe ich das so richtig verstanden?

kann sein aber ich habe Seine Worte eher so verstanden daß es laut seinem Szenario sehr wohl zu einer direkten Einwirkung kam
pk2 0:22:00-0:22:10


SPEKULATION ab hier:

@northernstudio
auch wenn es -bei meinem Pflicht Szenario- nicht LTIR gewesen sein dürfte sondern jemand neben ihm und TG wohl eher mit einer Mitfahrgelegenheit gelockt wurde...
hier der Teil bzgl. "Radiusfraktur und keine Schreie trotz Fremdeinwirkung"

die unbekannte person greift in der Nähe der Abstruzstelle plötzlich unvermitelt an.
TG kann mit dem rechten Arm abwehren, dieser wird vom Angreifer festgehalten.
Die unbekannte Person wirft TG mit seinem vollen Gewicht rückwärts zu Boden.
Dadurch bricht beim Reflexmäßigen Abfangen ihr linker Arm
...
.
Die unbekannte nicht unbedingt ortskundige Person wirft TG bewusstlos über den zaun in der Nähe und flieht.

Da alles in wenigen Sekunden passiert realisiert TG gar nicht richtig was los ist und schreit nicht so lange sie es kann.

Spekulation Ende

Ich glaube nicht dass TG sich stundenlanges stalken gefallen hätte lassen. Aber diesen stundenlang basiert ja auf mehreren unsicheren Sichtungen. Wenn aber eine zB Drachenhausspur zutrifft, wird die Kiste wieder heiß. Dann ist mit LTiR richtung Weisshaus gegangen...