Der tragische Tod von Tanja Gräff

Also, zuerst:

1. Hörsaal. Einleitung. Toter Punkt. Aha. --- Dann: Schnitt:

2. Leben zu Hause Kurzszene. TG macht gerne Sachen selbst. Enges Verhältnis zu Eltern. Suggestion für Zuschauer: da gabs keine Probleme. Ok, alles klar. --- Dann: Schnitt:

3. Zurück im Hörsaal. "Auch in ihrem Bekannten- und Freundeskreis gab es keine Probleme". "Wir haben weder bei TG eine dunkle Seite noch irgendwelche zwielichtige Personen in ihrem Umfeld entdeckt". Zuschauer fragt sich: was soll hier ausgeschlossen werden? Als dunkle Seiten? Drogenmilieu? Hang zu Depressionen? Emotionsgesteuerte Überreaktionen? Ok, also alles nix. Was sind zwielichtige Personen? Begehen nur zwielichtige Personen Verbrechen? Denkt und spricht so ein Kriminalkommissar? Aber ok, ist ja nicht der Echte, nur der im Film. Dann sofort:

4. "Und damit (womit?) wären wir auch schon bei jenem Abend vor vier Wochen". Aha, also die Audimax-Veranstaltung fand statt 4 Wochen später. An einem Zeitpunkt, wo @TheoTiger anfragte: waren die letzten Telefon-Daten schon verfügbar oder nicht? Dann:

5. "Gegen 20:30 ..." TG will sich mit paar Studenten treffen. Mutter: "wo soll ich dich absetzen?" Tochter: "Kannst mich hier rauslassen. Da vorne sind sie". Auf dem Bürgersteig sieht man 3 Frauen, 2 Männer. Nur der, der später als H erkennbar wird, sticht heraus. Zuschauer fragt sich: Interessierte sich TG für H? Interessierte sich H für TG? --- Dann: Schnitt:

6. Zurück im Hörsaal. "Wo Tanja mit ihren Freunden an diesem Abend hinwollte, brauche ich Ihnen ja nicht erklären". Zuschauer fragt sich zuerst: hä? aber mir vielleicht? Sie ließ sich doch gerade auf der Gehwegecke absetzen. Wie gings dann weiter? War das nur der Treffpunkt? Hatten die Freunde gesagt: hey, wir treffen uns dort am Gehweg? Und wie gings dann weiter? Aufm Gehweg? Draußen? Drinnen? --- Dann ... die Aufklärung: Schnitt:

7. "Das Sommerfest der FH Trier". Eingespielte Realbilder. Kamera wechselt plötzlich zurück zur gespielten Handlung. Fokus sofort wieder direkt auf H. Holt sich ein Bier für sich und Tanja. Zuschauer fragt sich: Lief da mehr? (NB: als H wäre ich u. U. sehr sauer, falls das nicht zutraf.) Tanja: "Aaah! Danke schön!" Strahlt ihn an. H: "Also, auf einen tollen Abend". Tanja: "Genau. Auf eine Super-Party". Dann:

8. Stimme des Ermittlers aus dem Off. "Am Anfang ist die Clique noch zusammen". -- Zuschauer fragt sich: also die 5er-Gruppe vom Gehweg? -- "Aber dann trifft der eine einen alten Schulkameraden ... man verliert sich aus den Augen". "Auch TG geht im Gewimmel unter". Zuschauer fragt sich: hä?? Prostet man sich zu, nur um darauf im Anschluss im Gewimmel unterzugehen? --- Dann: Schnitt:

9. Zurück im Hörsaal. "Aber sicher ist:" "irgendwann" kommt es zu einer unheilvollen Begegnung! Jetzt wirds spannend! "Mit einem anderen Mann, den gleich mehrere Zeugen gesehen haben" -- Zuschauer fragt sich: wer!!?? Hat ihn gesehen??!! Die Schulkameraden? Die Gehwegfreunde? Zufällige Partygänger? Und wenn gleich mehrere Zeugen, warum dann das nur "irgendwann"? -- "und den wir leider nicht identifizieren konnten". --- Dann: Schnitt:

10. Zurück zum gespielten Film. Zeiteinblendung: "7. Juni 2007. Gegen 3:30 Uhr". Zuschauer fragt sich, wieder: hä?? 7,5 Stunden kondensieren zu: Absetzen am Gehweg, dann aufs Fest, Zuprosten, aus den Augen verlieren im Gewimmel? Konnte man nicht mehr rekonstruieren als das? --- Dann: Fokus auf:

11. Bierstand-LTiR-Szene. Zuschauer erfährt, was H annahm, aber nicht warum und aus welchen Gründen: dass T ihren neuen "Begleiter" kennen würde. Nur weil er LTiR sagte? Weiter ... sonst nichts? Warum das Wort Begleiter? War er ein Begleiter oder ein Beisteher? Begleitete der Begleiter sie irgendwann davor oder danach? Wo bleiben die "gleich mehrere Zeugen"? Aha, keine genaue Beschreibung möglich. "Dafür war es zu dunkel". Sagt Michels. "Aber vielleicht hat jemand von ihnen den Begleiter von Tanja gesehen". Wen? Den, den "gleich mehrere Zeugen" gesehen haben? Oder den, den man im Dunkeln nicht beschreiben konnte?

Hier .... höre ich erst mal auf. Fortsetzung folgt ... mit Fragen dazu ... vielleicht.

Mancher wird entgegnen: ist doch normal, dass die Kripo nur das in den Fokus rückt, wofür sie sich interessert.

Genauso kann man zurückfragen:

Warum keine Erwähnung, dass TG -- zuerst zusammen mit H -- auf der Suche war? Warum sollte sie ausgerechnet um 3:30 Uhr suchen, wenn man sich schon zeitnah bei Ankunft aus den Augen verloren hatte? Nicht relevant? Hätte doch jemand auffallen können: ja da war so eine Frau, kreuz und quer, offensichtlich auf der Suche. Und war da noch jemand? Oder nicht?
Warum keine Erwähnung, dass sie die Suche -- dann ohne H -- evtl. fortsetzte: telefonisch? Nicht relevant? Hätte doch jemand auffallen können: ja, da war eine junge Frau, die suchte augenscheinlich nach einer guten Stelle zum Empfang. War irgendwie aufgeregt. Und hatte oder hatte eben nicht: einen "Begleiter".

Wie gesagt, weitere Fragen dazu kommen vielleicht noch ... Hatte mir nur das noch mal angeschaut und wollte es kurz aufschreiben. Was mir auffiel. Im guten Sinne von @slaterator. Bin nicht Teil irgendeiner Clique. Und möchte auch kein letztes Wort haben. Andere Wahrheit: Hochachtungsvoll.

In dem Fall T.G. handelt es sich um eine außergewöhnliche Situation. Es war eine Großveranstaltung. Wäre T.G. bspw. auf einem Musikfestival verschwunden, käme es den Umständen gleich, aber es gibt in diesem Fall günstigere Umstände.

Ein günstiger Umstand kommt mMn. im Gegensatz zu einem Musikfestival im Fall T.G. hinzu, da man ihre Begenungen mit Bekannten zeitlich u. örtlich feststellen konnte. Und an dieser Stelle könnte es mMn. haken.

Wäre es evt. sinnvoll gewesen, die Örtlichkeiten der Begegnungen mit Bekannten konkret auf einem Bewegungsprofil anzuzeigen, um Zeugen zu finden?

Da T.G. mit einem Unbekannten PLÖTZLICH gesichtet wurde, taucht bei mir die Frage auf, ob die Bekannten v. T.G. während des gesamten Verlaufs des Abends eine o. mehrere Personen an ihrer Seite hätten identifizieren können? Handelte es sich um Personen der Clique o. wurde evt. der große Unbekannte vll. doch v. einem Zeugen wahrgenommen?

- Dem Zuschauer u. hiermit auch mögliche wichtige Zeugen werden suggeriert, dass T.G. sich bis 3:30 h im Kreis der Vorglüher aufgehalten hatte. Das stimmt aber nicht, da sie ja mehrere Begegnungen zw. 23:30 h - 4:13 h hatte. - Warum gab die Kripo hierzu keine Infos an die Öffentlichkeit? Hatte man Bedenken, irgendwem auf die Füße zu treten, sprich zu sehr in den Fokus eines möglichen Verdachts zu ziehen? - Kann mMn. nicht sein, denn der letzte Begleiter v. T.G. stellte sich der Öffentlichkeit zur Verfügung. Sehr mutig v. ihm. Aber wo ist der Rest? Selbst der beste Freund v. T.G. zeigte Reportern vor einigen Jahren die Stelle, wo er T.G. das letzte Mal begegnet war (ich suche verzweifelt nach dem Clip). Er erzählte über die Begegnung mit seiner Freundin + hatte noch VOR Auffinden v. T.G. berichtet, dass T.G. nicht viel mit sich führte (in der Tasche): wenig Bargeld, KEINEN Pullover! (soweit ich mich erinnern kann, aber die Erinnerung kann mich auch täuschen).

Auch wäre mMn. das v. verschiedenen Zeugen wahrgenommene Verhalten v. T.G. wichtig gewesen, ob sie sich möglicherweise anders verhalten haben könnte, als normalerweise?

Öffentlich bekannt wurde, dass die Kripo den gesamten Verlauf des Abends inkl. das Vorglühen lückenlos recherchieren konnte. Sehr schön, doch war das alles an Info u. für mögliche Zeugen nicht wichtig?

Es gab eine Fahrt mit dem Shuttle-Bus zum Gelände. Gibt es Zeugen, die T.G. gesehen haben könnten, sie identifizieren konnten? Sich an Gespräche erinnert haben könnten?

Der Öffentlichkeit u. somit auch möglichen Zeugen wird seitdem mMn. suggeriert, dass der gesamte Abend keinen Hinweis für ihr Verschwinden ergab. Doch wie aus dem Nichts erfährt das Publikum (als Zuschauer, nicht als möglicher Zeuge) v. einem großen Unbekannten, der PLÖTZLICH wie aus dem Nichts am Bierstand auftauchte u. mir nichts, dir nichts pöbelte.

Also wenn ich einen ganzen Abend mit best. Leuten verbracht hätte u. ein Fremder, wahrscheinlich Betrunkener, würde meinen Bekannten anpöbeln, hätte ich dem entweder die Deviten gelesen, o. wäre wg. Gefahrenentzug mit meinem Bekannten woanders ausgewichen.

Hier gäbe es mMn. noch viel zu ermitteln. Aber ich befürchte, das kommt 8 J. zu spät!

ff,
Ich muss hinzusagen, dass natürlich die Kripo diesbzgl. in alle Richtungen recherchiert hat u. alle Zeugen, die mit T.G. an diesem Abend zusammen waren u. gesprochen haben, gehört haben. Mir geht es vielmehr um das gesamte Bewegungsprofil der T.G.. Im Vergleich zu anderen Vermisstenfällen gibt es weitaus weniger Anhaltspunkte. Das erachte ich als tragisch im Fall T.G., da sie v. vielen Bekannten umgeben war!

Frau G. hat es mMn. richtig auf den Punkt gebracht (v. Anfang an): Dann war meine Tochter ja für EINEN MOMENT ganz alleine!

nutzi2015 schrieb:Frau G. hat es mMn. richtig auf den Punkt gebracht (v. Anfang an): Dann war meine Tochter ja für EINEN MOMENT ganz alleine!

das ist kaese und das hat sie NIE gesagt!

@DEFacTo

Zitat Frau G.: "Dann war ja die Tanja alleine da oben." (1. WDR Doku). Dein Einwand ist korrekt. - T.G. war ALLEINE da oben. - Ich möchte jedoch den EINEN MOMENT als eine Art Momentsaufnahme stehen lassen, denn man könnte mMn. dahin tendieren, zu sagen, dass T.G. für EINEN MOMENT alleine war, nämlich der, als sie um 4:13 h ihr letztes Gespräch beendet hatte. ALLEINE + für EINEN MOMENT sind mMn. Schlüsselwörter zur Klärung des Falles. Was bedeutet aus Sicht der Mutter das Wort ALLEINE? WIE sie es sagte, hat Tiefgang u. eine wesentliche Bedeutung in diesem Fall. Das ist das, was Frau G. besonders hervorhebt. Das war ihre Sorge, die sich leider bestätigte. Es ist der MOMENT, als T.G. verschwand.

nutzi2015 schrieb:@DEFacTo

Zitat Frau G.: "Dann war ja die Tanja alleine da oben." (1. WDR Doku). Dein Einwand ist korrekt. - T.G. war ALLEINE da oben. - Ich möchte jedoch den EINEN MOMENT als eine Art Momentsaufnahme stehen lassen, denn man könnte mMn. dahin tendieren, zu sagen, dass T.G. für EINEN MOMENT alleine war, nämlich der, als sie um 4:13 h ihr letztes Gespräch beendet hatte. ALLEINE + für EINEN MOMENT sind mMn. Schlüsselwörter zur Klärung des Falles. Was bedeutet aus Sicht der Mutter das Wort ALLEINE? WIE sie es sagte, hat Tiefgang u. eine wesentliche Bedeutung in diesem Fall. Das ist das, was Frau G. besonders hervorhebt. Das war ihre Sorge, die sich leider bestätigte. Es ist der MOMENT, als T.G. verschwand.

du must doch keine beweise für deine falschen, sogar noch hervorgehobenen, zitate bringen, du solltest dir mühe geben, quellen und beweise für dein sonstiges zu liefern.

was ja noch schlimmer ist, ist das anschließende rumgeeier (geht das überhaupt ohne dieselben?). ich fühl mich wie im esotherikforum, da war ja die eingebung gingers eine offenbarung!

@DEFacTo
Entschuldigung? Ich habe mich auf deinen berechtigten Einwand hin korrigiert. Die Quelle habe ich angegeben u. ist nicht falsch. Ich denke, dass jeder weiß, worauf sich meine Einlassung bezieht. Dass du allerdings immer Probleme äußerst, die speziell meine Posts anbelangen, lasse ich als persönliches Problem deinerseits so stehen. Mehr kann ich zur Abhilfe deiner pP. nicht tun.

nutzi2015 schrieb:Entschuldigung?

du bist bei mir per se exkulpiert! ;-)

niedlich, wie du anderen vorwirfst, dass sie abreviationen benutzen und selbst sowas schreibst

TheoTiger schrieb:pP.

;0

@DEFacTo
Das ist freundlich v. dir, dass du mich jeglicher Schuld befreist. Hoffentlich okkulpierst du jetzt nicht. Musst jetzt nicht suchen. Menschen mit psych. Störung obliegt ein eigener Sprachgebrauch.

Na, wenn ich dir "niedlich" rüberkomme, habe ich noch Hoffnung auf den Frieden :-).

Noch einen schönen Tag.

nutzi2015 schrieb:Dem Zuschauer u. hiermit auch mögliche wichtige Zeugen werden suggeriert, dass T.G. sich bis 3:30 h im Kreis der Vorglüher aufgehalten hatte. Das stimmt aber nicht, da sie ja mehrere Begegnungen zw. 23:30 h - 4:13 h hatte.

Das eine widerspricht dem anderen nicht. Tanja kann sich sowohl die gesamte Zeit über (also bis 3:30 Uhr etwa) "im Kreis der Vorglüher aufgehalten" haben und gleichzeitig vielfache Begegnungen mit anderen Bekannten und Unbekannten gehabt haben. Aber interessant wäre es schon zu wissen, wie eng diese Bindung zur Gruppe in der Zeit tatsächlich war, also ob man eigentlich immer zusammenstand und sich nur ab und zu mal zum Getränke holen, Toilettengang etc. aus den Augen verlor oder ob es auch mal Phasen gab, in denen Tanja etwas länger von der Gruppe getrennt war und diese danach erst wieder suchen musste. In Verbindung mit dem (uns unbekannten oder auch generell unbekannten) Grund, für das "Aus-den-Augen-Verlieren" gegen halb vier Uhr, könnte das auch Hinweise auf mögliche letzte Begleiter geben. Denn dieses plötzliche Auftauchen von Begleitern ist in der Tat nicht unbedingt stimmig.

@Funkmaster

Funkmaster schrieb:Denn dieses plötzliche Auftauchen von Begleitern ist in der Tat nicht unbedingt stimmig.

Stellen wir uns doch einfach mal den Werdegang des Abends vor.

Man trifft sich mit mehreren Leuten in privater Ambiente.

Anschließend fährt man mit selbigen Leuten zu einer Party, einer Großveranstaltung. Man geht davon aus, dass man Bekannte auf dem Fest begegnen wird, denn man hat sich mit dem einen u. anderen in den letzten Tagen vorher locker verabredet, sprich, irgendwie wird man sich schon über den Weg laufen. Auch geht man bereits davon aus, dass die Leute, mit denen man vorgeglüht hat, auf dem Gelände aus den Augen verlieren kann, da es bei über 10.000 Besuchern u. dem Gedränge schnell passieren kann. Entweder verhandle ich es mit mind. einer Person aus der Clique so aus, Bescheid zu sagen, wenn man kurz den gewählten Standort verlässt o. aber man hat im Vorfeld verabredet, dass jeder seinen eigenen Weg geht, sprich nicht in der Clique bleibt, weil zu nervig, auf jeweils die andere Person zu achten o. zu warten.

---

Wie war denn die Situation nun tasächlich auf dem Fest? - War es so, dass T.G. fest auf mind. eine Person aus der Clique fixiert war, um den gesamten Abend mit mind. dieser Person zu verbringen, o. blieb sie tatsächlich nur solange, wie sie einem anderen Bekannten antraf u. sie zu diesem Zeitpunkt bereits die Clique aus den Augen verloren hatte?

---

Könnte bspw. T.G. bei den verschiedenen Gesprächen v. fremden Dritten wahrgenommen worden sein in dem Augenblick, als bekannt wurde, dass sie vermisst wurde u. über ihr Suchbild diese fremden Dritten sich erinnern können an Standort A, B, C,... sie gesehen haben könnten u. mit welcher Personenbeschreibung?

---

Hatten die Gesprächspartner v. T.G. mind. eine Person an der Seite v. T.G. wahrgenommen an Standort A, B, C,... o. T.G. gar diese Person dem Gesprächspartner vorgestellt?

---

Wie war es denn tatsächlich gewesen, wenn gesagt wird, dass die Clique T.G. gegen 3:30 h aus den Augen verloren hatte?

---

Gegen 1 Uhr befand sich T.G. im Gespräch mit ihrem besten Freund bspw. vor einer Tür der Maschinenhalle, wie der beste Freund in einem Clip vor Ort beschrieb (Quelle leider nicht vorhanden).
http://www.hochschule-trier.de/fileadmin/groups/7/campusplan/Campusplan_Hauptcampus-01.jpg

Der beste Freund berichtet, dass T.G. mit anderen "Freunden" auf dem Fest dagewesen sei. Hatte der beste Freund bspw. die anderen "Freunde" hinter T.G. gesehen o. war sie alleine unterwegs?

---

Hatte die Clique einen festen Standort belegt? Diese blieb ja scheinbar zusammen, zumindest ein Teil (bezogen auf Herrn Souliers Aussage).

---

Warum verlor die Clique also T.G. um ca. 3:30 h aus den Augen? Das erste, zweite o. dritte Mal?

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Gegen 3:30 Uhr". Zuschauer fragt sich, wieder: hä?? 7,5 Stunden kondensieren zu: Absetzen am Gehweg, dann aufs Fest, Zuprosten, aus den Augen verlieren im Gewimmel? Konnte man nicht mehr rekonstruieren als das?

---

Warum war T.G. mit nur noch einem Vorglüher bis 3:50 Uhr unterwegs?

---

Wo kam plötzlich der große Unbekannte her, der ja bis 3:50 Uhr nicht an T.G.´s Seite gewesen sein kann, denn das hätte ja dann der letzte Vorglüher mitbekommen, o. etwa nicht? - Er beschreibt die Situation so, dass er T.G. immer nur für Sekunden! aus den Augen verloren hatte u. dann sei sie wieder da gewesen. - Und innerhalb v. Sekunden, denn der letzte Begleiter spricht v. Sekunden, taucht da ein fremder Unbekannter auf, der ihn anranzt? - Für solch eine Situation bedarf es mMn. eine doch gewisse Anlaufphase, um jemanden so anzupöbeln, oder etwa nicht? - Solch Situation kann sich mMn. nur entwickeln, wenn T.G. eine gewisse Zeit gehabt hätte, sich mit dem großen Unbekannten zu unterhalten, um ihm ggf. anzudeuten, weil sie ihn kannte, du Peterle, der Typ (Vorglüher) geht mir auf die Nerven, weil so betrunken o. sonst aus welchem Grund.

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Bierstand-LTiR-Szene. Zuschauer erfährt, was H annahm, aber nicht warum und aus welchen Gründen: dass T ihren neuen "Begleiter" kennen würde. Nur weil er LTiR sagte? Weiter ... sonst nichts? Warum das Wort Begleiter? War er ein Begleiter oder ein Beisteher? Begleitete der Begleiter sie irgendwann davor oder danach? Wo bleiben die "gleich mehrere Zeugen"? Aha, keine genaue Beschreibung möglich. "Dafür war es zu dunkel". Sagt Michels. "Aber vielleicht hat jemand von ihnen den Begleiter von Tanja gesehen". Wen? Den, den "gleich mehrere Zeugen" gesehen haben? Oder den, den man im Dunkeln nicht beschreiben konnte?

---

Der letzte Begleiter verabschiedet sich gegen ca.3:50 h. (Bierstand)

---

Um 4 Uhr telefoniert T.G.

---

Um 4:01 Uhr trifft T.G. auf einen weiteren alten Freund. (Bierstand)

---

Um 4:13 Uhr endet das letzte Lebenszeichen v. T.G. (Seitenausgang)

So meine Lieben,
es ist wieder Zeit euch daran zu erinnern, dass es schon spät ist und bald das Licht ausgeschaltet wird. Schreibt eure Gedanken bitte in eurem Heft auf und prüft morgen, ob sie noch zutreffen. Bitte vermeidet abends unbedingt eine offensive Sprache und versucht stattdessen, zu einem Konsens zu kommen. Es können sich sonst Schlfstörungen einstellen, die eine Depression auslösen können. Solltet ihr über einen längeren Zeitraum mehr als 100 Zeilen pro Tag schreiben, empfehle ich Sport zum Stressabbau. Gerade Ausdauersport kann helfen, auf neue Gedanken zu kommen. Dann noch eine gute Nacht.

halldieklapp schrieb:Bitte vermeidet abends unbedingt eine offensive Sprache und versucht stattdessen, zu einem Konsens zu kommen.

Schließe mich der Empfehlung an.

halldieklapp schrieb:Solltet ihr über einen längeren Zeitraum mehr als 100 Zeilen pro Tag schreiben, empfehle ich Sport zum Stressabbau. Gerade Ausdauersport kann helfen, auf neue Gedanken zu kommen.

Ich gehe jetzt tatsächlich noch eine Runde an der Mosel joggen. Hoffe ich liefere keinen Grund für einen weiteren Allmystery-Thread ;D

@nutzi2015

nutzi2015 schrieb:Könnte bspw. T.G. bei den verschiedenen Gesprächen v. fremden Dritten wahrgenommen worden sein in dem Augenblick, als bekannt wurde, dass sie vermisst wurde u. über ihr Suchbild diese fremden Dritten sich erinnern können an Standort A, B, C,... sie gesehen haben könnten u. mit welcher Personenbeschreibung?

Das ist ganz sicher so gewesen. Du kannst davon ausgehen, dass es wesentlich mehr Zeugen gibt als öffentlich von der Polizei erwähnt. Es gibt Zeugen, die Tanja gegen Ende des Festes mit mehreren Typen zusammenstehend gesehen haben. Und ich rede hier nicht vom Zeugen Tim und dessen Begleitern oder vom Zeugen H. und auch nicht von "Steffi" und BZH.

Es wird wahrscheinlich immer ein Rätsel bleiben, wie die Polizei mit diesen unerwähten Zeugenaussagen verfahren ist. Wer weiss vielleicht ruhen noch weitere Phantomzeichnungen und Personenbeschreibungen , mit denen man bisher nicht an die Öffentlichkeit gegangen ist in den Akten der Polizei.
Möglich aber auch, dass die Zeugen sich später nicht mehr an das von ihnen Beobachtete erinnern konnten. Wir wissen es nicht. Wir wissen auch nicht ob und mit mit welchen Mitteln versucht wurde , der Erinnerung im Einzelfall auf die Sprünge zu helfen.

@meermin

meermin schrieb: Es gibt Zeugen, die Tanja gegen Ende des Festes mit mehreren Typen zusammenstehend gesehen haben. Und ich rede hier nicht vom Zeugen Tim und dessen Begleitern oder vom Zeugen H. und auch nicht von "Steffi" und BZH.

Woher hast du die Kenntnisse? Es würde die Sichtungen aller bekannten Zeugen noch einmal verdichten!

@nutzi2015
aus erster Hand , der Zeuge hat mir erzählt, dass er Tanja morgens nocht auf dem Fest gesehen hat, da soll sie mit mehreren Männern zusammengestanden haben. Wann genau und wo das war weiss ich natürlich nicht. Dieser Zeuge wurde mehrmals von der Polizei geladen und befragt. Das ist alles was ich weiss. Der Zeuge und seine Begleitung kannten Tanja und sind sich sicher, dass sie Tanja und nicht irgendeine andere Frau gesehen haben.

@meermin

meermin schrieb:Wann genau und wo das war weiss ich natürlich nicht.

Warum weiß der Zeuge nicht, wann u. wo es war? Hat er nur dir die Auskunft nicht erteilt o. weiß er es tatsächlich nicht mehr? Es würde mich wundern, denn ich wüsste mit Sicherheit, um wie viel Uhr u. wo ich die Sichtung gemacht hätte, u. wenn es nur eine ungefähre Angabe wäre.

@nutzi2015

meermin schrieb:
Wann genau und wo das war weiss, ich natürlich nicht.
@nutzi2015

Warum weiß der Zeuge nicht, wann u. wo es war?

Ich schrieb, dass ich es nicht weiss. der Zeuge selber wird wissen wo er Tanja zu welcher Zeit in Begleitung von mehreren Männern gesehen hat. Und er wird das auch bei der Polizei ausgesagt haben, er hat sich als Zeuge gemeldet und berichtet.
Der Zeuge wollte sich mir gegenüber nicht weiter äussern, verständlich zum damaligen Zeitpunkt ,als noch ermittelt wurde.

@Funkmaster

Alles ok?

@Dogmatix

Stimmt, H. wird im Film geradezu zur Hauptperson neben Tanja. AH und Tim tauchen gar nicht erst auf. Warum war H. so wichtig? Weil er den ominösen "letzten Begleiter" gesehen haben will. Dieser Mann, der H. so brutal abwies, hat sich trotz der großen Öffentlichkeitswirkung der TV-Sendung nie gemeldet. Es haben sich auch keine Festbesucher gemeldet, die die Szene beobachtet haben.

@meermin
@nutzi2015

Ich bin in den letzten Tagen nochmals vielen Infos in diesem Forum nachgegangen. Da wird vieles behauptet und vermutet, was sich mittlerweile als falsch herausgestellt hat. Aber auch manches, was zu unrecht wieder vergessen wurde. Was aber wirklich auffallend ist: Vermutlich gab es (vielleicht mit Ausnahme von Maddie) keinen Vermisstenfall zuvor und danach, bei dem derart schnell und omnipräsent die betreffende Zielgruppe informiert wurde. Nicht nur wurde von den Freunden ganz Trier mit Flugblättern eingedeckt, öffentliche Aktionen gemacht und andere Unis in Deutschland und dem Ausland informiert. Vor allem die Multiplikation über das Internet war gewaltig. Allein dieses Forum ist voll von Links zu Seiten, die damals den Fall heiss diskutierten. Eben nicht nur StudiVZ und Facebook, auch zahlreiche Blogs, Foren, Chats, etc. Ich las einen Eintrag in einem mittlerweile weitgehend eingeschlafenen Forum, wo sich ein User 2007 beschwerte, daß er diesen Suchtext (plus PMs der Polizei) nicht mehr beachten würde, weil er das auf allen von ihm besuchten Seiten lesen müsse.

Welcher Student oder junge Erwachsene war 2007 NICHT über das Internet erreichbar? Welcher Trierer Einwohner, der noch halbwegs am öffentlichen Leben teilnahm, war NICHT innerhalb einer Woche über den Vorfall informiert?

Ich schätze, das 90 % der Festbesucher innerhalb der ersten Woche informiert waren.

Es MUSS mehr Sichtungen gegeben haben, als veröffentlicht wurde. Und wenn sich die Gesuchten (LtiR, Gebüschgruppe, Peugeotfahrer) nie gemeldet haben und auch nicht von anderen Zeugen gesehen wurden, dann heißt das vielleicht, dass sie eben nicht existieren. Oder vielleicht, daß einige ein und die selbe Person waren. Z.B. LTiR und SB.

P.S.

Nur nochmal zur Klarstellung: Warum könnten SB und LTiR dieselbe Person sein?
1,) Die Sichtungen von H. um kurz vor 4.00 und von T. und den beiden Frauen um kurz nach 4.00 fanden zeitlich und räumlich sehr nah beieinander statt. 2.) Das grobe Verhalten des LTiR passt zu einer Person, die schon vorher wegen Gewaltdelikten aufgefallen war. 3.) Das äußere des SB passt - bis auf den Spitzbart - zur Beschreibung des LTiR. Er hatte kurze dunkle Haare. Sein Bart war aus bestimmten Blickwinkeln kaum zu erkennen (da er sich offensichtlich unter dem Kinn befand).

H. selbst sagt, seiner Ansicht nach müsse Tanja den LTiR gekannt haben - was auch Michels und eigentlich alle, die Tanja kannten, vermuteten. Wie man weiß, begann Tanja seit einiger Zeit vor dem Fest (Wochen? Monate?), in die DM-Szene hineinzuschnuppern (gibt es eine Quelle, aus der hervorgeht, daß sie dort auch AH kennengelernt hat?). In Trier gab es einen überregional bekannten Veranstaltungsort für diese Szene, das sog. Exhaus. Man kann annehmen, daß ein dezidierter Fan dieser Szene wie SB dort kaum ein Konzert ausließ. Neben der Musik scheint er sich durchaus sehr für das andere Geschlecht interessiert zu haben, obwohl er in festen Händen war (s. Aussage Freundin laut Kaes). Auch gemeinsame Bekannte (über Schule, Sportvereine) existieren (was natürlich nicht heißt, daß er dadurch automatisch Tanja gekannt haben muß.). Jedenfalls könnte er sie dort soweit flüchtig kennengelernt haben, daß sie auf dem Weg mit H. für ein kurzes Gespräch bei ihm stehenblieb und er auch ihren Namen wußte. Wenn er genauso wie H. "was getrunken" hatte, dann wäre er zumindest der Typ, bei dem Alkohol zur vermehrter Gereiztheit und Senkung der Hemmschwelle bei Aggressivität führt. Bei H. wirkte der Alkohol offensichtlich eher benebelnd und desorientierend, jedenfalls wollte er der Provokation unmittelbar ausweichen. Beide Reaktionstypen sind bekannt (ich selbst zähle mich eindeutig zur H.-Fraktion, aber ich kenne auch gut den anderen Typ, der genau dann Streit anfängt). Tanja wiederum, die auch nicht mehr nüchtern war, war vielleicht einfach überfordert von der Situation, die vielleicht auch sehr schnell vorbei war, und konnte nur noch mitleidig winken (daß sie gar nichts auf H.s Frage geantwortet haben soll, ist allerdings seltsam und vielleicht auch nur eine Erinnerungslücke von H.).

Man sollte wohl davon ausgehen, daß die Kripo dem Zeugen H. nicht nur das Phantombild, sondern nach Identifizierung 2011 auch ein reales Foto des SB gezeigt hat, um diese etwaige Übereinstimmung LTiR/SB möglichst eindeutig ausschließen zu können.