Langsam glaube ich immer mehr, dass ein Unfall immer näher rückt. Der Pulli, der als
der von TG zugehörig zugeschoben wird, obwohl es dazu seitens des GM keine Aussage zu gab, der aber zum Absturzszenario einiges sagen WOLLTE, obwohl nicht seine Aufgabe!
Dann die Absturzstelle 1, die natürlich als Unfallstelle gut in Frage kommt!
Dann die 9 Berenzen, die
schweren Alkoholkonsum suggerieren soll, obwohl selbst bei Einnahme der lächerlichen 0,09 Promille es ein Witz ist, aber
groß auf die Leinwand in der PK 2 gezeigt wurde.
Dann keine Spuren der Gewalteinwirkung an den sterblichen Überresten. Dann kann es
nur ein Unfall gewesen sein.
Dann gibt es seit ihrem Verschwinden überhaupt
keine heiße Spur, obwohl ein Zeuge eindeutig identifiziert werden konnte.
Alles in allem, schon sehr merkwürdig, so dass Verschwörungstheorien im Laufe der Jahre kein Wunder sind.
@TurangaLeela - korrekt. Auch meine Theorie.
@FadingScreamsIch zitiere ein letztes Mal:
Mai 2015. Plötzlich meldet sich die Polizei bei W.G. Man habe bei Rodungsarbeiten die sterblichen Überreste ihrer Tochter gefunden; ausserdem ihren Pullover, eine Kette u. ihr Handy. Also, als TG gefunden wurde, teilte man Frau G.
an diesem Tag mit, dass man ihre Tochter u.a. in
ihrem Pulli gefunden habe. Bedeutet jetzt was? Entweder, die Kripo wusste all die Jahre, dass TG auch einen Pulli bei sich hatte, weil es die Eltern damals aussagten, bevor die Suchaktion startete. Oder aber die Doku sagt nur das aus, was tatsächlich am Auffindetag gesagt wurde. Die Kripo ging möglicherwweise davon aus, dass TG einen Pulli bei sich hatte. Erst nachdem Frau G. das Asservat zu gesicht bekam, konnte sie sagen, ja, das ist der Pulli meiner Tochter o. nicht.
Wenn es hier jemanden stört, dass es hier nicht um Nuancen geht, dann hat jemand etwas nicht verstanden. Hier geht es um Nuancen in den Worten, in Bildern, die gesagt u. gezeigt werden. Und jedes Mal fallen wir auf Gesagtes, Gezeigtes darauf hinein.
