Der tragische Tod von Tanja Gräff

d.fense schrieb:Einer traut sich bei 15 Grad und Dämmerung nicht mehr raus, der andere läuft im Sternenlicht im T-shirt durch den verschneiten Wald zum Brennholz holen (ich). Daher kann es eben nicht immer Konsens in der Auslegung geben.

@d.fense

So ist es, deshalb gibt es eben auch nicht nur "ein" Wetter oder "eine" Temperatur. Das sind zwar messbare Werte, aber die Empfindung bleibt individuell. Und daran ist das Verhalten angelehnt.

@salmiak
Naja Fotos können natürlich enorm täuschen gerade was Helligkeit und Licht angeht. Photographer73 kann da bestimmt einiges zu sagen ;)

Ich komme nochmal auf die Bilder, welche ich mit einem weiteren Mitglied von hier am 07.06.2015 ab 03:45 Uhr gemacht habe und auch hier eingestellt hatte.

Da wir als zwei männliche Subjekte am Tatort waren, haben wir auch berücksichtigt, dass Männer im Durchschnitt über wesentlich mehr Stäbchen auf der Netzhaut verfügen, als Frauen, welche ihrerseits widerum über deutlich mehr Zäpfchen verfügen.

Stäbchen sind eher in den äüßeren Bereichen der Netzhaut zu finden, Zäpchen in der Mitte. Frauen können ca. 10x so viele Farbtöne unterscheiden, wie Männer, dafür können diese in den "Randbereichen" des Sichtfeldes insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen wesentlich besser "sehen" (Gefahr, Beute, welche sich am Rande des Sichtfeldes bewegt) - dürfte evolutionär bedingt sein, ist mir aber auch egal.

Aus diesem Grunde haben wir nicht nur alle Belichtungskomponenten (Zeit, Blende, Filmempfindlichkeit) festgehalten und veröffentlicht, sondern die Bilder bei der Aufnahme auch noch über diese 3 Komponenten (im Wesentlichen über die Belichtungszeit) derart aufgenommen, dass das Ergebnis dem gleicht, was wir auch real sehen / erkennen konnten.

Mit den erhobenen "Daten" wäre es JEDEM halbwegs geübten Kamerabediener (Smartphones nahezu ausgenommen) möglich gewesen, die Lichtverhältnisse zu jedem Zeitpunkt an jedem Ort der Welt, an welchem Licht vorhanden ist, nachzuvollziehen, nämlich mit eigenen Versuchen.

Ich hätte nie erwartet, dass diese Serie derart zerfetzt würde und bin zu dem richtigen Schluss gekommen, dass hier zwar eine geeignete Zielgruppe anzutreffen ist, jedoch auch eine scheinbar wesentlich stärkere Truppe, welche ohne ansatzweisen Sachverstand empirisch geschaffene Fakten erfolgreich zerfetzt, ohne einen Hauch von konstruktiver Kritik. Unter dem Motto "Perlen vor die Säue werfen" - aber ohne mich, wurden die Bilder dann richtigerweise entfernt. Wer etwas damit anfangen konnte, hat sie noch.
Für mich war die Diskussion über Lichtverhältnisse an der Stelle erledigt.
Die Aussage, dass das "männliche Auge" ab 04:45 - 04:50 Uhr sich einigermaßen gefahrlos durch den Wald bewegen kann, hat natürlich noch Gültigkeit.

@Svensvenson
In unserer Serie ging es im Wesentlichen um Kontraste. Wer seinen Bildschirm zu dunkel eingestellt hat, und ihn bei Darstellung des Bildes heller macht, wird genau so wenig erkennen, wie jener, der vor Ort ist.
Ohne Licht -> keine Kontaste.

Bei der Serie stellten wir auch fest, dass die Mosel und die Bonner Straße durchaus einen deutlichen Kontrast darstellten, der Wald, der Felsenpfad und der Bereich bis zur Bruchkante jedoch nicht.

Ebenfalls hätte jemand, welcher sich jenseits des Zaunes bis 04:40 Uhr bewegt hätte, bereits einige Meter vor der Stuzstelle bemerkt, dass er sich in Großer Gefahr eines Abstuzes befindet, sofern er überhaupt einigermaßen unversehrt an dieser Stelle angelangt wäre.

salmiak schrieb:Ich falle vom Hocker, würde ich auf einen sitzen. Du kennst das Skript über alle Kripomeldungen von @Nutzer2015?

Reichlich befremdlich wie du hier wieder von dir selbst in der dritten Person sprichst. Ich darf dich daran erinnern, nicht du warst derjenige, der die Kripomeldungen zusammenfasste sondern der User "blackberrybush" in folgendem Beitrag: Beitrag von blackberrybush (Seite 2.205) Oder ist das auch einer deiner zahlreichen ehemaligen Accounts?

Darüber hinaus sind Kripomeldungen keine Faktensammlungen, da sie nicht objektiv und umfassend informieren, sondern einen bestimmten Zweck verfolgen. Meist geht es darum Zeugen zu gewinnen. Um die Glaubwürdigkeit der Aussagen dieser Zeugen einschätzen zu können und auch aus anderen ermittlungstaktischen Gründen, spiegeln Informationen aus Kripomeldungen also auch nicht 1:1 die Realität wider. Das muss einem schon bewusst sein. Insbesondere darf man nicht anfangen "zwischen den Zeilen zu lesen" und Dinge in sie hineininterpretieren, die nicht explizit drin stehen, was leider in der Vergangenheit schon passiert ist.

salmiak schrieb:Und wo sind die Zeugen - nach bald 10 Jahren - die die Lichtverhältnisse beschreiben?

Hier verstehe ich dich absolut nicht. Sie sind zahlreich hier im Thread, einer von ihnen postete gerade über mir. Es müssen sich doch nicht 500 Leute dazu äußern, was hätte dies für einen Mehrwert?

salmiak schrieb:Es war stockfinster!!! Vergesst nicht, dass das FH-Gelände mit viel Wald umgeben ist.

Ich spekuliere bei den Bildern, dass es dort bereits gegen 6 Uhr morgens war + die Personen sind bereits aus der Bewaldung raus.

Hier wird es leider wieder abenteuerlich. Wir wissen, dass gegen 4:40 die bürgerliche Dämmerung begann, wir wissen, dass um 5:27 Uhr Sonnenaufgang war (also der Zeitpunkt zu dem die Sonne den Horizont überschreitet). Sprich, ja um 4:13 Uhr war es noch mehr oder minder stockdunkel, gegen 4:40 Uhr begann die bürgerliche Dämmerung, also die Phase, in der man ohne zusätzliche Lichtquellen den meisten Aktivitäten nachgehen kann. Um 5:00 Uhr rum muss es so hell gewesen sein, dass man unter freiem Himmel ohne Probleme die Zeitung lesen konnte. Um 6 Uhr war es draußen taghell, eingeschränkt lediglich von eventueller Bewölkung, die du jetzt entsprechend recherchieren und hier zur Vervollständigung einbringen könntest.

Als Einstiegslink zu den Dämmerungsphasen: https://www.timeanddate.de/astronomie/daemmerung-phasen

@y-ray
Ich finde, dass Deine obigen Ausführungen inkonsistent sind. Kommt man nun zur fraglichen Zeit "gefahrenlos" zur mutmaßlichen Absturzstelle oder nicht?

@Funkmaster
Was machen eigentlich Deine Selbstversuche zur von Dir postulierten "gefahrenlosen" Fahrt mit PKW zur besagten Zeit zur Unfallstelle?

@Leonberger

Leonberger schrieb:Was machen eigentlich Deine Selbstversuche zur von Dir postulierten "gefahrenlosen" Fahrt mit PKW zur besagten Zeit zur Unfallstelle?

Klar, wir haben ja auch unendliche Ressourcen zur Verfügung, aber Stürze sind mit steigender Sturzhöhe häufiger Suizide und seltener Unfälle.

@Leonberger

Leonberger schrieb:@y-ray
Ich finde, dass Deine obigen Ausführungen inkonsistent sind. Kommt man nun zur fraglichen Zeit "gefahrenlos" zur mutmaßlichen Absturzstelle oder nicht?

Wir bleiben einfach gute Freunde, auch wenn ich da anderer Meinung bin.

@Funkmaster

Funkmaster schrieb:Hier verstehe ich dich absolut nicht. Sie sind zahlreich hier im Thread, einer von ihnen postete gerade über mir. Es müssen sich doch nicht 500 Leute dazu äußern, was hätte dies für einen Mehrwert?

Wer glaubt hier denn noch an einen Mehrwert?

@Funkmaster

Reichlich befremdlich wie du hier wieder von dir selbst in der dritten Person sprichst. Ich darf dich daran erinnern, nicht du warst derjenige, der die Kripomeldungen zusammenfasste sondern der User "blackberrybush" in folgendem Beitrag: Diskussion: Der tragische Tod von Tanja Gräff (Beitrag von blackberrybush) Oder ist das auch einer deiner zahlreichen ehemaligen Accounts?

Das gehört ja jetzt nicht hierher.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:So ist es, deshalb gibt es eben auch nicht nur "ein" Wetter oder "eine" Temperatur. Das sind zwar messbare Werte, aber die Empfindung bleibt individuell. Und daran ist das Verhalten angelehnt.

Das liegt an dem individuellen Verantwortungsbereich, aber man muß die Regeln, die man brechen will, zuerst kennen.

@Drosselpart
Deine Antworten wirken - vorsichtig formuliert - etwas planlos.

@Leonberger

Leonberger schrieb:Deine Antworten wirken - vorsichtig formuliert - etwas planlos.

Das ist nur deine subjektive Sichtweise, die Faktenlage ist genauso planlos.

@y-ray
Vielen Dank für die Aufklärung über die Lichtverhältnisse. Du bist einer derjenigen, die sich vor Ort ziemlich gut auskennen. Deinen Schilderungen folgend, kann ich verstehen, dass du es dir nicht vorstellen kannst, dass Tanja da oben nur einfach verunfallt sein könnte.

Allerdings können wir, wenn wir ehrlich sind, immer noch keine Uhrzeit zum Absturz nennen. Auch haben wir bis heute keine gesicherte Kenntnis darüber, wie sich dieser Absturzbereich im Juni 2007 darstellte..

Mein Wunsch wäre es wieder einmal, dass alle die mehr wissen als die Allgemeinheit, sich ernsthaft Gedanken machen, wie der Verlauf der Ermittlungen bis zum Zeitpunkt der anonymen Mail war. Was war bis dahin denkbar - auch wer bis dahin unter Verdacht geriet. Und was änderte sich mit den Schreien um 4:20 bis 4:40.

Ich will nochmal zu Bedenken geben, dass die angeblichen Schreie in den frühen Morgenstunden des 7. Juni nicht als Falschaussage zu verstehen sein müssen um einen "Täter" zu schützen, dies aber ungewollt bewirken können..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Ich will nochmal zu Bedenken geben, dass die angeblichen Schreie in den frühen Morgenstunden des 7. Juni nicht als Falschaussage zu verstehen sein müssen um einen "Täter" zu schützen, dies aber ungewollt bewirken können..

Jeder von uns bringt eigene Ideen und Gedanken mit sich, die es ermöglichen Aufgaben zu lösen, aber die Schreie des 7. Juni 2007 konkurrieren mit den Schreien des 13. Juni 2007, TG kann doch bei einem Todessprung nur ein mal geschrien haben?

@Drosselpart
die Schreie von Pallien stehen bei mir auch als Inszenierung auf dem Zettel.. zumal der vielzitierte Bunker erstens zugemauert und zweitens keine Spuren gefunden worden - auch so an der Bergstation..

Drosselpart schrieb:TG kann doch bei einem Todessprung nur ein mal geschrien haben?

soll ich "Todessprung" jetzt als Suizid verstehen und dass das dein persönliches favorisiertes Szenario ist?

@Able_Archer

Meine Kernaussage ist: Eine Befragung SHs und korrespondierende Ermittlungen wären ein belastbarer Ansatzpunkt.

Das habe ich auch längst so verstanden. Ich bin jedoch bereits einen Schritt weiter. Würde S.H. zum Sachverhalt befragt und die Quelle(n) aus der/denen sich die gerügte Berichterstattung ableitete dadurch bekannt, würde das ja Deiner Meinung nach Potenzial haben, die Ermittlungen weiterzubringen. Genau da bin ich jedoch skeptisch. Passend dazu äüßerte sich @HerculePoirot wie folgt:

Die Angaben des Anrufers waren viel zu vage um aus erster Hand zu sein, er hatte mMn überhaupt keine Vorstellung davon wie Tanja in den Baum gekommen sein könnte und faselte deshalb etwas von fesseln oder (er)hängen. (...) unter diesen Umständen ist es denkbar, dass der Anrufer von der vorherrschenden Stimmung mitgerissen wurde und einfach ein ihm zu Ohren gekommenes Gerücht dem Sender weitererzählt hat und dieser nahm es im Eifer des Gefechts für bare Münze. (...)

Das plötzliche und spurlose Verschwinden einer jungen Frau führte sicherlich in der Bevölkerung zu großer Anteilnahme und einem Bedürfnis, irgendwie zu helfen. Ich nehme deshalb an, dass sich -genau wie wir hier- viele Leute Gedanken machten und über mögliche Szenarien sprachen. Bis einer das alles -möglicherweise/spekulativ- zu ernst nahm und den Radiosender anrief. Das ist jetzt natürlich auch nur eine Annahme. Diese ist für mich jedoch schlüssiger, als von einem tatsächlichen Zeugen der Geschehnisse auszugehen.

@Drosselpart

Drosselpart schrieb:Wie hoch ist das Risiko eines möglichen Interessenkonfliktes im Kreise derer, die persönlich davon profitieren würden?

Für so eine Eisnschätzung müßte es ersteinmal jemanden Geben, der persönlich vom Ableben der TG und den nachfolgenden Umständen profitierte oder profitiert. Selbst das ist doch völlig unklar.

meermin schrieb:Wer würde, im Falle einer bewussten Falschaussage durch Zeugen, persönlich davon profitieren UND in welcher Verbindung stehen Zeugen und mögliche Profiteure?

Eine Frage, die hier zu stellen zwar völlig ligitim ist, deren mögliche Beantwortung -denke ich- aber automatisch gegen Allmyregeln verstoßen würde. Dennoch ist die Frage, ob es denn eine Verschwörung vor während oder nach TGs Verschwinden überhaupt gab.

Dazu sagt @meermin:

meermin schrieb:Nur weil einer Josef heisst muss er nicht mit einer Maria verheiratet sein, um es einmal sehr plakativ auszudrücken.

Sehr treffend formuliert.

@salmiak

salmiak schrieb:Es gibt seit Bestehen dieses Threads User, die am 6.6./7.6.07 auf dem Fest waren u. bis heute keine konkreten Infos über die Situation kurz nach 4 Uhr aufgezeigt haben?

Wie konkret sollen die Informationen denn sein ? Wenn ich eine große Veranstaltung verlasse, evtl. alkoholisiert und/oder müde bin, zähle ich nicht die Anwesenden Personen auf meinem Heimweg, die Menge an Taxen die dort herumfahren und die Temperatur messe ich auch für gewöhnlich nicht. Evtl. schaue ich auf die Uhr und kann hinterher sagen, ob es am Taxenstand/Shuttleplatz voll war. Sonst höchstens besonders außergewöhnliche Dinge. Wir wissen doch kaum, welchen Weg Tg wann und wie genau genommen hat. Wie soll sich da jetzt einer dazu mit konkreten Infos melden, der zudem exakt um die fragliche Uhrzeit da war ? Etwas übertriebene Wunschvorstellung. Meinst Du nicht ?

salmiak schrieb: Und diese 5-10 Festbesucher u. mindestens EIN Bewohner im nahen Umfeld des Zeugen wollen nix, wirklich nix gehört haben???

Kann doch sein. Vlt. gab es da ja auch keinen "markerschütternden Schrei" zu hören ?! Oder diese angenommenen 5 bis 10 Personen erinnern sich nicht (mehr). Soll vorkommen.

salmiak schrieb:Währe ICH auf dem Fest gewesen, hätte die Kripo nach einer Woche keine Spur gehabt, hätte ICH die Situation ab 4:13 h im www schon längst geschildert.

Das glaube ich Dir. Wenn ICH an einem Unfallgeschehen vorbeikomme, versuche ICH zu helfen UND rufe -bei Bedarf- auch sofort Rettung/Polizei. Leider wissen wir beide, dass nicht jeder so denkt. So ist. Ich lebe damit.

salmiak schrieb:Ich bin aufgewacht.

Eine -in letzter Zeit- ziemlich negativ vorbelastete Redewendung ohne eine konkrete Aussage. Sie findet sehr oft u.A. im Bereich der Verschwörungstheoretiker Anwendung. Bei -wie in Deinem Fall- ernsthaften Anliegen rate ich persönlich davon abzusehen. Ist aber nur ein gut gemeinter Ratschlag. Keine Kritik/Unterstellung.

salmiak schrieb:Aus diesem Grund verabschiede ich mich jetzt aus diesem Thread

Ja machs gut. Vlt. bis später dann... ;)

@J.Hypolite

J.Hypolite schrieb: warum hat die Polizei ergebnislos nach 3 Stunden und 17 Häusern die Suche eingestellt? Wo es doch nach Monika Peters um Leben und Tod ging! Und von wenigstens 3 Zeugen weibliche Hilferufe übereinstimmend gehört wurden

Das ist eine gute Frage. Ich gehe mal nicht davon aus, dass sie die durchsuchten Objekte wahllos auswählten. Es wird also einen offiziell genehmigten Einsatzplan dazu gegeben haben. Da ist die deutsche Bürokratie/Gründlichkeit ggf. mal sehr hilfreich. Normalerweise wird man einen "Kreis" um die Zeugen ziehen und dann im "Nahbereich" drumherum suchen. Wo man jetzt genau verortete entzieht sich natürlich meiner Kenntnis. Auch, wie nah dieser Nahbereich letztenendes ist. Ich bin jedoch sicher, dass die Polizei Plan/Grund hatte und das vlt. sogar erfragt werden kann. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich dabei um eine Verschlussache handelt.

J.Hypolite schrieb:"Wenn Tanjas Handy sich nach 4uhr13 ausschaltete (abgesehen von einer Batterie Panne) dann ist das in derartigen Fällen oft nahe an der Tatzeit und plus/minus 300 m vom Funkmasten wird dann auch der Tatort zu suchen sein."

Selbst wenn der Fundort in diesem Bereich liegen sollte, heißt das nicht, dass sofort Hundertschaften von Polizisten mit dem Roden auf Privatgrundstücken beginnen. Alle frei zugänglichen Bereiche können natürlich abgesucht werden. Andere i.d.R. nur mit einem konkreten Hinweis. Es wurde ja auch gesucht. Nur hat man sie tragischerweise nicht finden können.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:die Schreie von Pallien stehen bei mir auch als Inszenierung auf dem Zettel

Tatsächlich ? Eine Inszenierung ? Das finde ich schon recht abenteuerlich. Ich habe schonmal in anderem Zusammenhang von dieser Annahme gehört. Allerdings war das mehr ein Versuch, die Schreie irgendwie noch in der Theorie unterzubringen. Welchen Gedankengang verfolgst Du denn da ?

Slaterator schrieb: Eine Inszenierung ? Das finde ich schon recht abenteuerlich. Ich habe schonmal in anderem Zusammenhang von dieser Annahme gehört. Allerdings war das mehr ein Versuch, die Schreie irgendwie noch in der Theorie unterzubringen. Welchen Gedankengang verfolgst Du denn da ?

ich sehe mich da an dieser Stelle als hilflosen Angehörigen, nahen Freund oder Mitwisser - genau in der Reihenfolge..

was würde ich tun als verzweifelter Angehöriger, der weiß dass der Suchradius begrenzt ist und ich weiterhin hoffe dass meine Tochter, Freundin, oder eben das ungewollte Opfer noch leben könnte?

ICH würde, falls die Ermittler nicht das tun und auch nicht in Aussicht stellen, was ich mir vorstelle, genau diesen Suchradius erweitern.. und das erreiche ich indem ich sämtliche Aufmerksamkeit dort hinlenke..