Der tragische Tod von Tanja Gräff

Drosselpart schrieb:Fazit: Nicht zu Fuß!?

Slaterator schrieb:Das Fazit würde ich persönlich so nicht mit unterschreiben. Es gibt mMn -zumindest offiziell verlautbart- zu wenig Spuren und verlässliche Zeugenaussagen, als das man diese Aussage definitiv treffen könnte. Im Gegenteil. Es gibt genaugenommen keine wirkliche Spur mit Substanz. Dafür gibt es die Mantrailerspur (hier tausendfach durchdiskutiert), welche angeblich an der Kabinenbahn unten an der Mosel endete. Also eine Gemengelage, die eine eindeutige Aussage in meinen Augen unmöglich macht.

Drosselpart schrieb:Ja es gibt scheinbar eine Menge unveröffentlichten Stoff für einen 3. XY-Beitrag

Slaterator schrieb:Das will ich stark annehmen. Wenn man sich das Foto der Ordnerreihe in Erinnerung ruft, dann gibt es sehr, sehr vieles an Material, was über die Jahre zusammengetragen wurde.

Drosselpart schrieb:Ist denn diese Unsicherheit vom 12.05.2015 mitlerweile geklärt und kommuniziert worden?

12.05.2015: "...Staatsanwalt Fritzen stellt klar, dass noch nicht sicher sei, dass Tanja Gräff seit ihrem Verschwinden in dem Gelände liegt..."

Drosselpart schrieb:Diese Aussage hier spricht auch gegen die Vermutung einer natürlichen Verunfallung!

Photographer73 schrieb: aber auch Dir sollte klar sein, daß mit der Untersuchung durch Urban sichergestellt wurde, daß TG seit dem Absturz dort lag. Erst in der Eiche, dann darunter. Sie stürzte lebend ab, die Lage der Knochen spricht für für einen zweiteiligen Sturz

Leonberger schrieb:Aber sicher ist nur, dass TG tot ist.

Photographer73 schrieb:Ein bißchen mehr gibt es dann schon. Es wäre mir neu, daß die Staatsanwaltschaft es in Betracht zieht, daß eine Ablage von unten erfolgte oder TG tot vom Felsen stürzte, bzw. "abgeworfen" wurde. Auch dagegen spricht die Auffindesituation der Knochen und die Radiusfraktur.

SCMP77 schrieb:Er hat so vorgetragen, wie er vor Gericht vorgetragen hätte und da darf es ein Sicher überhaupt nicht geben. Was sich zugetragen hat, entscheidet dort das Gericht und nicht der Gutachter, der Gutachter schätzt nur die Wahrscheinlichkeiten mittels seiner Expertise ab, welche das Gericht nicht besitzt. Mehr nicht, er darf die Aufgaben des Richters nicht übernehmen, er würde sonst Gefahr laufen als Befangen angesehen zu werden.

d.fense schrieb:es wurde ja nicht hinterfragt OB er was bewiesen hat sondern WAS er als Szenario darstellen wollte und das ist schon zeimlich grotesk daß man sich nach den ganzen Grübeleien hier nicht ans besprochene erinnern kann.

SCMP77 schrieb:Was sich zugetragen hat, entscheidet [...] das Gericht

Svensvenson schrieb:s dieses dann recht schnell die wissenschaftliche Basis verlässt und eine Melange versüßt mit Spekulationen ergibt, scheint offensichtlich nur wenige zu stören, man hat am Ende immerhin ein Szenario welches etliche Fragen offenlässt und neue in den Raum stellt, leider fühlte sich niemand im Stande diese zu stellen, weder die Presse noch die Personen die Frau Graeff zur Seite stehen, ein trauriges und schwaches Bild was dort alle im Schatten des Entertainer Prof. DR. DR. Urban abgaben. Arme Frau Graeff. Wissenschaft geht anders....