Peggy Knobloch

Wie es ausschaut kann es so gut wie jeder sein : ))))

@antony100

antony100 schrieb:Er könnte sie sehr wohl getötet haben.

Aus drei Gründen ist der Ulvi meines Erachtens nicht der Täter:

1. Das Zeitfenster zwischen 13:15 Uhr und 13:45 Uhr (30 Minuten) ist zu kurz.
2. Aufgrund seines Übergewichtes konnte er Peggy nicht im Laufschritt verfolgen.
3. Außerdem haben viele Zeugen das Kind nach dem "Mord" noch lebend gesehen.

Außerdem ist der Mord nicht durch objektive Sachbeweise (Fakten) nachgewiesen.

@antony100

antony100 schrieb:Wie es ausschaut kann es so gut wie jeder sein : ))))

Das stimmt nicht, denn der Täter muss in der geografischen Nähe von Peggy gewesen sein. Von den Millionen Bürgern in Bayern und Umgebung kann nicht jeder der Täter oder die Täterin sein.

Was macht man mit dem Steffen L., wenn sich seine massiven Anschuldigungen als
falsch und böswillig, möglicher Weise aus Rache oder einem kranken Hirn entsprungen herausstellen?

Hier sind schon User wegen Lappalien geext worden.

Wenn es einen Mord gegeben hat dann nach 19 Uhr oder viele Zeugen lügen.

Ist sie zuhause angekommen ? Nach 19 Uhr ? Wäre möglich .
Oder wer hat sie nach 19 Uhr abgefischt.

Scipper, jetzt kommt leider wieder der Ranzen ins Spiel.

Wenn sie ihn tatsächlich im Hausflur am Mittag abgestellt hat , wer hat ihn denn dann da weggeholt ?

Die Mutter ging ab 20 Uhr auf die Suche. Hat sie Peggy gefunden ? Ist da was passiert ? Ein Unfall ? Könnte das sein ?

@ramisha

Wer die Mutter des vermissten Kindes Peggy K. des Mordes oder der Beihilfe beschuldigt, macht sich strafbar. Denn erstens fehlt der Beweis, dass ein Mord vorliegt. Zweitens weiß man nicht, wer der oder die Täter sind. Drittens sitzt bereits der Ulvi als angeblicher Täter in einer geschlossenen Anstalt ein.

@Scipper

Wenn an den Anschuldigungen nichts dran ist, kann Steffen L. dem Ulvi in
Bayreuth Gesellschaft leisten. Wer sich OHNE es beweisen zu können zu solchen
Äußerungen hinreißen lässt, MUSS des normalen Lebens überdrüssig sein.

@ramisha

Dann müssen aber viele aus FB mit eingeschlossen werden : )

@ramisha

Ich bin kein Rechtsexperte, aber ich denke, dass diese angeblichen Behauptungen, sofern sie sich als unwahr rausstellen, strafbar sind im Sinne von übler Nachrede oder Verleumdung. Was da genau passt, also welcher Paragraph da gilt, weiß ich nicht. Vielleicht wissen es die Rechtsexperten hier?

@antony100

Keine Ahnung, ich bin nicht bei FB!

Wer TVO empfangen kann: Gleich kommt's!

@ramisha


Das war doch schon oder ?
Trullala hat es freundlicherweise gepostet

@antony100

Stimmt, ich dachte, die bringen etwas Neues. Hätte ja sein können.
War aber die Wiederholung von @trullala 's Post.

Hier in dem TVO-Film wird nur gesagt, dass es sich um "Denkanstöße oder Theorien" handelt:

http://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-facebook-user-verdaechtigt-mutter-susanne-knobloch/#.UlwNu1B7KSp

Es kommt dabei drauf an, wie der Betreffende das wörtlich formuliert hat, also seine Strafanzeige, oder ob er nur eine These oder Theorie oder eine Hypottese aufstellte, also mit Irrtumsvorbehalt.

Seine Hypothese - sofern man das mal so bezeichnet - entbehrt aber wohl jeder realen Grundlage. In dem TVO-Film klang an, dass man das seitens der Staatsanwaltschaft nicht sehr ernst nimmt. Man kennt den betreffenden Hinweisgeber angeblich bereits. So wurde es in dem TVO-Film gesagt.

Für die FB-Nutzer: Agiert Steffen L. noch oder ist er schon weg vom Fenster?

@Scipper

Ich meine die sogenannte "Rentnerbank". Von dort bis zum Kaugummiautomat sind es etwa 100m.

Ich kam leider noch nicht dazu, mir Deine Skizze gründlich anzusehen. Vielleicht kann man ja diese neu gewonnenen Erkenntnisse da mit einarbeiten.

1%

@1947


Ist es ein sicherer Hinweis ? Das er dort gesessen hat ?

@antony100

Was heißt sicher? Sicher ist in diesem Fall nur, dass Peggy verschwunden ist vor rund 12 Jahren. Ulvi sagt er habe auf damals der Rentnerbank gesessen. Aber man kann ncht immer alles glauben was er sagt. Glaubhaft wäre es nur dann, wenn es eine Videokamera durch Zufall genau in dem Moment die Rentnerbank gefilmt hätte. Also eine Überwachungskamera. Aber die Rentnerbank wurde nicht überwacht. Also kann man es glauben oder auch nicht. Sicher ist nichts.

@antony100

Warum fragst du immer, ob dies oder jenes sicher ist? In diesem Vermisstenfall ist nichts sicher, außer der Tatsache, dass das Kind Peggy spurlos verschwunden ist und seit rund 12 Jahren der Ulvi in einer geschlossenen Anstalt einsitzt und abstreitet, dass er den angeblichen Mord begangen hat.

Sicherheit kann man nur dann erwarten, wenn man Fakten vor sich hat. Worte sind niemals sicher. Man kann nicht einerseits das Geständnis als erfunden darstellen, aber auf der anderen Seite dann jedes Wort, das der Ulvi sagt, blindlings glauben. Alles was Ulvi sagt, ist mit Vorsicht zu genießen.

@Scipper
@antony100

Aber er hat das nicht nur behauptet, er wurde, soviel ich weiss, dort auch gesehen.

1%

@1947

Wenn der Ulvi auf der Rentnerbank gesehen wurde, dann hat er ja ein Alibi für diese Uhrzeit. Es steht leider in dem Ulvi-Zeitfenster kein Wort von der Rentnerbank, weil das nur eine Kurzfassung ist. Irgendwo stand was Näheres über die Rentnerbank, aber ich finde das leider im Moment nicht.

@Scipper

Gesehen wurde er u. a. von H. K.

1%

Ich finde das insofern von Bedeutung, dass ein weiterer Sichtungsort von Peggy genau lokalisiert werden konnte.

1%