Peggy Knobloch

Doppelt gesendet, sorry.

@MaryPoppins
Genau das ist das Problem. Wenn heute jemand gegen UK aussagt, kann derjenige wohl umziehen.
Ob sich jemand findet, der MS aussagt? Da sehe ich ehrlich gesagt schwarz.

@Lukasheinrich
Für meine Geschmack kann die eingeschworene Gemeinschaft vielleicht auch gar nichts konkretes wissen? Wie das bei vergleichbaren Fällen in gänzlich anderen Umfeldern von Kindsmorden auch häufig vorkommt. Was will man da dann ausser Eindrücken und vermuteten Beziehungsgeflechten beitragen?
Ich finde es interessant, daß der doch auffällige Wagen in der Nähe des Auffindeortes des Opfers sichergestellt werden konnte und das nach all den Jahren. Vielleicht war er untergestellt, eingemottet? Ich vermute, daß er diesen auffälligen Wagen aus der Öffentlichkeit klammheimlich verschwinden lassen hat, weil er schon Angst vor etweiigen Aussagen hatte, daß man dieses auffällige Fahrzeug ausserhalb von Lichtenberg gesehen haben könnte, z.B. in der Nähe des Auffindeortes. Vielleicht war er mehrmals am Auffindeort, weiß man doch nicht, siehe die merkwürdige Ablage der Schuhe. Vielleicht noch später gebracht? Ich glaube auch nicht, daß die Jacke und der Schulranzen verbrannt worden sind, nicht nach der merkwürdigen Ablage der Schuhe.

MaryPoppins schrieb:Vor allem haben aber alle gesehen, wie man von den Rödelschen Hyänen zerrissen wird, wenn man das „Falsche“ sagt. Da werden 30.000€ nicht reichen, wenn man weiss, dass man sich danach nie wieder in Lichtenberg blicken lassen kann.

Das würde ich ganz ähnlich beurteilen. Bei der Auslobung von Euro 30.000 fehlt zumindest eine Null. In jedem Fall wird ein "Kronzeuge" vermutlich umziehen und sich eine neue Existenz aufbauen müssen.

emz schrieb:heute um 19:27
@margaretha
Darkrain81 schrieb:
Sein Geisteszustand was Sexualität, wurde auch von Kriminalpsychiater Norbert Nedopil auf unter dem eines
Zehn jährigen.
Einfach nur köstlich, solche Behauptungen :D

Da gab es die eine Frau, die bei dem WAV als Zeugin zu ihrem Verhältnis mit UK aussagte, wenn ich mich recht erinnere und dann war auch schon mal von einer verheirateten Wirtin die Rede, immer wenn die betrunken war, dann ...

Und so soll für Nedopil adäquates Sexualverhalten bei Zehnjährigen aussehen? Das möchte ich mal leicht in Zweifel ziehen :D

@emz
und das von dir, wo du auf genaues Zitieren so viel Wert legst

Der Münchner Kriminalpsychiater Norbert Nedopil erklärte als Gutachter, der Angeklagte habe sexuell den geistigen Entwicklungsstand eines unter zehnjährigen Kindes.
https://www.abendblatt.de/vermischtes/article106719656/Ist-er-Peggys-Moerder.html

summerdreem schrieb:Es behaupten ja viele in dem Ort, daß die beiden (M.S. und U.K.) nicht miteinander befreundet waren oder überhaupt miteinander Umgang hatten.
1.mögliche Erklärung:
Das kann ja nun stimmen. Dann hat der Beschuldigte das Opfer folglich von jemand anderem als UK übernommen. Dieser Andere kommt aber als Täter für die Ermittler nicht in Frage, warum auch immer.
2. Erklärung:
Die beiden hatten heimlich Umgang miteinander, warum auch immer.
3. Erklärung:
Die hier viel diskutierte ...sie hatten offen Umgang miteinander, aber dann lügen alle, die das Gegenteil behaupten und das dient nicht der Aussage des Beschuldigten, wenn er das Opfer von UK bekommen hat.

UK hat wohl - dies entnehme ich dem Buch von Jung/Lemmer - von sich aus behauptet, er habe MS beschuldigt, weil der ihn in letzter Zeit gemieden und "geschnitten" habe. Das bedeutet, dass zumindest UK ein eher engeres Verhältnis zu MS sah.

Ich kann aber nicht beurteilen, was die Qualität des Buches angeht.

@summerdreem
Da widerspreche ich dir.
Sicherlich wussten nicht alle, was am Tag des Verschwindens geschehen ist, aber wenn man sich die Intensität vor Augen hält, wie aggressiv gegen jeden vorgegangen wurde, der sich nicht von der BI begehren ließ oder vielleicht doch der Meinung war, UK war und ist der Täter. So kann man davon ausgehen, das jeder, der was weis, nichts sagen wird.
Meine ehrliche Meinung dazu: Dummheit schützt vor Strafe nicht.

@desmodium
Es gibt keine Spuren, die UK mit dem Auffindeort des Opfers verbinden. Beim Beschuldigten sieht da bekannterweise anders aus, was immer der erzählt. Da ist ein klarer Bezug zum Auffindeort und auch zu seinem damaligen Aufenthaltsort. Wenn man mal das ganze UK Gewese beiseite lässt, siehe Spurenlage, dann kann man da schon einen Indizienprozeß eröffnen gegen einen und keinen anderen wen auch immer. Die Frage für einen Ermittlungsrichter, der ja grünes Licht für die Eröffnung eines Erfahrens gibt, ist, lohnt sich die Sache. Aber hier ist ja ermittlungstechnisch noch nicht Ende im Gelände. Da ist es für den Beschuldigten eigentlich erstmal egal, was Hinz und Kunz im Dorf denkt und welche psychosexuelle Entwicklung UK hat. Hier hat er aufgrund der bisherigen Spurenlage ein Problem.

@Lukasheinrich
Na ja, die Hoffnung und der Eigennutz stirbt zu letzt. Sind 17 Jahre und in Lichtenberg muss man ja nicht die Camorra befürchten. Da lohnt sich schon mal eine Erinnerung an die Euroren, just in case. Vielleicht hilfts?

Lukasheinrich schrieb:Warum gehen alle davon aus, das MS am 07.05.2001 im Marktplatz 2 gewohnt hat?
Das Haus wurde zu diesem Zeitpunkt renoviert bzw Grundsaniert und war deshalb nicht wirklich bewohnbar.

@Lukasheinrich
Gewohnt hatte MS in dem Haus vielleicht nicht, aber möglicherweise führte er dort an jenem 7. Mai 2001 Renovierungs-/Bepflanzungsarbeiten im Terrassen-/Gartenbereich durch?

kollberg schrieb:Manuel S. wie auch seine Mutter haben das gemeinsame Umtopfen oder Pflanzen ja damals als Teil seines Tagesablaufs zu Protokoll gegeben, aber wo war das? Das Haus am Markt wurde doch offenbar noch nicht bewohnt, also wohl auch nicht bepflanzt?

@kollberg
Diese Frage beschäftigt mich auch. Die Mutter von MS sagte ja aus, sie habe an jenem 7. Mai 2001 für die Geburtstagsfeir ihres Sohnes Kerzen in Bad Steben besorgt - wo genau fand diese Geburstagsfeier dann statt? Etwa in dem renovierungsbedürftigen Haus, wo MS mit ihr dann gemeinsam Blumen umtopfte (??).

@summerdreem
Wir kennen doch nur genau das, was die Polizei gestern veröffentlicht hat. Das ist höchstwahrscheinlich nicht die vollständige Spurenlage.
Dass es keinen dringenden Tatverdacht gegen Manuel S. gibt heisst ja, dass gegen ihn aktuell keine ausreichenden Beweise für einen Haftbefehl geschweigedenn für eine Anklage vorliegen.

@summerdreem
Können wir uns sicher sein, das es nicht doch Spuren gibt, die auf UK hinweisen?
Die Staatsanwaltschaft muss nicht alles Preisgeben, wenn es für den Fall relevant ist. Zumindest wurde seit dem Auffinden der Leiche nicht alles in der Öffentlichkeit breitgetreten.

@jaska
Ja, noch voll in den Ermittlungen, sprich, nichts vom Staatsanwalt, der der Herr der Ermittlungen ist und das Ergebnis dem Ermittlungsrichter vorlegt, der dann zu einem Beschluß kommt, reicht, Verfahren eröffnet, der Beschuldigte wird zum Angeklagten und ihm wird folgende Anglageschrift zugestellt. Kann kommen kann nicht.

summerdreem schrieb:Es gibt keine Spuren, die UK mit dem Auffindeort des Opfers verbinden. Beim Beschuldigten sieht da bekannterweise anders aus, was immer der erzählt.

Mir ging es darum, dir eine weitere Antwort auf die Frage zu liefern, ob UK und MS sich gut kannten oder nicht. Ich denke schon.

Was das Zitat angeht:
Das ist schon wahr, aber in gewisser Weise auch ein Glückstreffer der Ermittler, dass MS zudem auch noch Angaben macht. "Torfpollen", Farbpartikel und Metalpartikel können von überall herrühren, also zwingend finde ich das nun nicht.

@Lukasheinrich
Ich meine reine logisch hat der Beschuldigte hier erst mal ein Problem, denn dem ist ein Bezug zum Auffindeort und seinem damaligen Wohnort/Aufenthaltsort nachgewiesen worden, UK nicht. Das ist Fakt.

summerdreem schrieb:Es gibt keine Spuren, die UK mit dem Auffindeort des Opfers verbinden. Beim Beschuldigten sieht da bekannterweise anders aus, was immer der erzählt

Sehr richtig! So sehe ich das aus. Die Wahrscheinlichkeit, dass Manuel S. nur den Teil zugegeben hat, weil ihm nichts anderes übrig blieb, ist halt sehr groß. Die Geschichte klingt insgesamt doch recht unplausibel.

@Aggie
Du bist der Meinung, das er sozusagen erst das Grundstück herrichtet und dann das Haus bezugsfertig stellt?
Das entbehrt mir jeder Logik. Sorry

@desmodium
Ich bin nicht Staatsanwalt in dem Ermittlungsverfahren, aber als Otto Normal Verbraucher verstehe ich deinen Ansatz nicht, zumal in diesem Krimiforum. Spuren sind alles! Wenn man da einen ermittelten Bezug in Frage stellt ohne im Ermittlungsverfahren beteiligt zu sein, kann man das tun, aber auf welcher Grundlage möchtest du denn dann hier noch weiter diskutieren?

Nun ja, dank der Beweise ist der MS ja schon in einer Position in der wenig zu lachen hat, das Märchen mit dem Bushäuschen scheinen auch die Ermittler nicht zu glauben.
Plus die falschen Aussagen seiner Mama. Der steht unter Mordverdacht und die beiden Vernehmungen waren bestimmt nicht alles was es da jetzt an Gesprächsbedarf gab. Die Mama muss sich zu den früheren Aussagen erklären, er muss noch einige Male reden und im besten Fall verwickeln die sich in Widersprüche.
Dann hängt sicherlich auch noch viel von dem Übergeber der Leiche ab und was der aussagen wird. (wenn es UK war, dann is es natürlich der worst case)

Die aktuelle Entwicklung im Fall ist doch insgesamt recht positiv und wenn der Fall auch noch nicht gelöst wurde, so sehe ich den Stand jetzt insgesamt als erfolgreiche Basis für weitere Vorgehen und evtl. die Lösung ob mit oder ohne die Hilfe der Lichtenberger Einwohner.

Peggy's Eltern durchleben seit 17 Jahren einen Alptraum und ein ständiges Auf und Ab, ich kann mir nicht vorstellen das sie mit der traurigen Gewissheit das die Tochter nun tot ist abschließen konnten. Auch wenn es in erster Linie gilt einen Täter zu überführen und gerecht zu bestrafen so würde ich mir doch sehr wünschen das die Familie von Peggy endlich einmal zur Ruhe kommen und trauern kann.

@summerdreem
Das hast du falsch interpretiert.
In einer alten Aussage hieß es, das er seiner Mutter beim Umtopfen geholfen hat und daher sollen die Spuren bzw Pollen stammen.
Dazu kommen die Lackspuren, die sich in der Decke gesteckt haben können.
Links stelle ich dazu nicht rein, weil das schon oft genug geschrieben wurde.