Peggy Knobloch

Noch ein Nachtrag zum „Kennen“: Möglicherweise hat MS damit sagen wollen, dass er Peggy nicht auf die Art kannte, in der in Lichtenberg ja wohl mehrere Kinder „kannten“, nämlich per Missbrauch.

BigMäc schrieb:Und da die Ermittler fragen, ob jemand jemals M.S. zusammen mit Peggy gesehen hat , scheinen sie ihm zumindest nicht einfach unbesehen zu glauben , dass er nie Kontakt mit ihr hätte.

Das denke ich auch.
Evtl. hat M.S. Peggy nicht mit Namen gekannt. Aber Peggy läuft jeden Tag an seinem Haus vorbei. Peggy war ein aufgewecktes Kind. Sie hat wahrscheinlich auch beobachtet, was da an dem Haus passiert: Schutt abfahren, Bauleute, evtl. mal zufällig ins Haus geschaut, wenn die Tür dort offen war.

Menetekel schrieb:2001 / 2002

Ja - das wusste ich schon. Ich hätte es gern genauer gewusst.
In welchem Monat im Jahr 2001/2002 wurde die Autos von M,S, und von Ulvis Vater untersucht?

emz schrieb:3THINKER schrieb:
Wo stand das Fahrzeug ?
3THINKER schrieb:
Noch mal, wo stand das Fahrzeug?
3THINKER schrieb:
Wo stand denn das Fahrzeug?
3THINKER schrieb:
Wo stand denn das Fahrzeug?

Der Kern wurde von @emz gut herausgearbeitet.
Wo fanden die Ermittler das Fahrzeug?
Dann wurde noch der Ort Nordhalben erwähnt.

summerdreem schrieb:nur so als Beilage, was den Bezugspunkt Nordhalbern anbetrifft, da kann man natürlich auch angeln, man kennt sich und die Jahresversammlung findet dann schon mal gerne in einem Lokal in Lichtenberg statt. Also einen Bezug zu Nordhalbern und Kenntnisse der Örtlichkeiten könnte bestehen für meinen Geschmack ..

Was willst Du damit sagen, @summerdreem?

Kannitverstan schrieb:Und noch eins, Mord an Kindern hat nicht immer etwas mit Pädophilie zu tun, manchmal geht es um die Ausübung von Macht. Wenn bei MS nichts bzgl. Pädophilie gefunden wurde, sagt das nichts aus. Er kommt als Täter nach wie vor in Frage.

Es kommen viele Möglichkeiten in Betracht.
Insgesamt ein sachlicher, erklärender Artikel. Warum das ewige Taktieren gegen das Ehepaar Kulac? Das begründet sich nur auf Vermutungen. Interesant wäre ebenso, ob die Mutter von S. verhört wurde und ob sie sofort bereit war usw..
Das ist wohl nichts bekannt?

@3THINKER
Wenn nach so vielen Fragen keine Antworten kommen kann das heißen (also das ist jetzt bloß eine vorsichtige Vermutung), dass hier niemand eine Antwort darauf kennt.
Das könnte also dazu führen, dass Du das als informative Sackgasse akzeptierst oder aber dass Du selbst anfängst zu recherchieren.
Weitere Wiederholungen der Frage machen hingegen keinerlei Sinn.

BigMäc schrieb:Leichenverbringung ermittelt ,obwohl ja auch damals schon die Möglichkeit bestand, dass er Peggy nicht " nur" verbracht hat. Diese Anschuldigungen Ulvis hat man geglaubt und ging ihr nach.

Von bloßem „Glauben“ macht die Ermittler ihre Arbeit nicht ahängig. Sondern sie checken schlicht ab, ob es stimmt oder nicht, was ihnen jemand erzählt. So war es mit Ulvis Verbringestories. Da hat man jede von Ulvis Versionen pflichtgemäß überprüft, aber keinem der Überprüften damals was nachweisen können, womit man damals davon ausgegangen ist, dass Ulvis Geschichten in diesen Punkten wohl nicht stimmten.

Amhaltspunkte dafür, dass MS mit der Tötung von Peggy zu tun gehabt haben könnte, hat es damals offenbar keinerlei gegeben, so dass man gegen MS - außer wegen der von UK aufgeworfenen Verbringungsstory - nicht wegen Verdachts der Tötung von Peggy ermittelt hat.

summerdreem schrieb:Letzte Zukuckung von mir hier, aber das Kürzel S. passt nicht zu den üblichen Nachnahmensübertragungen E. im traditionellen Sinne. Und E.s sind an der Lichtenberger Adresse auch ohne Ortskenntnis auffindbar. Zitieren ist ja schön, aber eine Forwärtsbewegung wohnt nicht immer schon Zitat inne, daß hat die Spekulatiation so an sich, sonst tritt man auf der Stelle und verifiziert verifiziertes.

Deine kryptische Erklärung dafür , weshalb M.S Deiner Meinung nach . den Namen seiner Frau angenommen hätte, verstehe ich nicht .

M.S. heisst schon immer S. mit Nachnamen, diesen , der in der PK ja vollständig genannt wurde, haben auch seine Mutter und seine Brüder und M.S. ist auch nirgendwo mit einem anderen Nachnamen eingetragen.

" Und E.s sind an der Lichtenberger Adresse auch ohne Ortskenntnis auffindbar. " . An welcher Lichtenberger Adresse ? Am Marktplatz 2 ? Falls Du diese Adresse meinen solltest , wer sagt Dir denn, dass das Haus von Familienmitgliedern bewohnt wird ? Zum Zeitpunkt von Peggys Verschwinden war das nicht der Fall, da das Haus da gerade kernsaniert wurde.
Der Name S. in genau der Schreibweise wie M.S. in trägt, ist in Lichtenberg , am jetztige Wohnort von M.S. und vielen umliegenden Orten sehr häufig .

margaretha schrieb: Wenn ich der festen Überzeugung bin mein Sohn ist weder ein Mörder und außerdem in einem WAV freigesprochen dann habe ich nichts zu verbergen, schnapp' mir (im Fall von Unsicherheiten, Mißtrauen, etc. meinen Anwalt dem ich vertraue) und helfe diesen Fall zu lösen anstatt ein prophylaktisches Hausverbot zu erwirken von dem die Betreuerin meines Sohnes den Medien erzählen muß. Kontraproduktiv, mam mag schon fast dumm sagen (Jeder mit IQ über 67 denkt sich doch da seinen Teil)

Das ist Ansichtssache. Du gehst von dir aus. Du vernachlässigst wohl all das was vorgefallen ist in den vielen Jahren. Auch die Zeit von 2004 bis 2014, wo das Ehepaar Kulac die Eltern eines Mörders waren. Wie viel , wie oft werden die Eltern da gezweifelt haben. Auch wenn sie der festen Überzeugung sind, dass ihr Sohn kein Mörder ist, kommen wahrscheinlich immer wieder Zweifel auf. Ich denke das würde jedem so gehen. 100 % -ig wissen sie nichts.Das ist belastend.
Und jetzt wieder Befragung. Angenommen und vorausgesetzt sie haben damals nach besten Wissen und Gewissen ausgesagt, könnte ihnen doch etwas entfallen sein im Laufe der Zeit. Dumm - nein. Einfach Angst und momentane Abwehr von Belastungen.
Ich gehe auch davon aus, dass die Mutter von S. auch Zweifel hat, was ihr Sohn gemacht hat. Und ob diese freudig den Befragungen zugestimmt hat?

Andante schrieb:Amhaltspunkte dafür, dass MS mit der Tötung von Peggy zu tun gehabt haben könnte, hat es damals offenbar keinerlei gegeben, so dass man gegen MS - außer wegen der von UK aufgeworfenen Verbringungsstory - nicht wegen Verdachts der Tötung von Peggy ermittelt hat.

Das meinte ich damit , es gab nicht nur keine Spuren in seinem Auto oder diesem Keller, es gab auch keine Hinweise aus seinen Einvernahmen, die darauf deuteten . Es gab offenbar schlichtweg gar nichts, womit man ihn und das Verbringen oder gar den Mord in Verbindung bringen konnte.
Das ist schon eine straffe Leistung für einen damals so jungen Mann , nichtmal in den Einvernahmen etwas versehentlich zu sagen, mit dem er sich verrät.
Woher nahm er dieses " Selbstbewusstsein " ?

Inzwischen frage ich mich , ob Peggy vielleicht, entgegen seiner jetzigen Einlassung, gar nicht in seinem Auto lag, sondern man vielleicht mit 2 Autos an dem Fundort war und Peggy in dem anderen Auto lag .

Septemberlouis schrieb:Interesant wäre ebenso, ob die Mutter von S. verhört wurde und ob sie sofort bereit war usw..Das ist wohl nichts bekannt?

Nein, da ist nichts bekannt. Vermutlich weil hier, wie bei anderen derzeit laufenden Befragungen von sicher zig anderen Personen, die jeweiligen Rechtsbeistände nicht derart schnell mit Verlautbarungen, Hausverboten etc. bei der Hand sind. Bzw. ihre Schritte nicht prompt von Frau R. an die Öffentlichkeit gebracht werden.

Dass etwaige Befragungen der Familie K. (und damit die Familie selbst) wieder derart im Fokus stehen, ist einzig und allein diesem Aktionismus und diesem Geschrei zu verdanken.

Andante schrieb:Amhaltspunkte dafür, dass MS mit der Tötung von Peggy zu tun gehabt haben könnte, hat es damals offenbar keinerlei gegeben, so dass man gegen MS - außer wegen der von UK aufgeworfenen Verbringungsstory - nicht wegen Verdachts der Tötung von Peggy ermittelt hat.

Weswegen die Ermittler damals im Einzelnen den Verdacht hatten, MS könnte mit dem Wegbringen des Leichnams zu tun haben, kann nur wissen, wer Zugang zu den Ermittlungsergebnissen in Bezug auf MS hat, und das dürften derzeit nur die Ermittler sein. Immerhin wurden damals die Aufnahmen aus der Sparkasse gesichert, wo MS gemeinsam mit Cousin zu sehen war. Ich denke nicht, dass auf diesen Aufnahmen auch das goldfarbene Auto zu sehen ist. Diese Information kommt vermutlich aus einer anderen Quelle.

kollberg schrieb:Dass etwaige Befragungen der Familie K. (und damit die Familie selbst) derart im Fokus stehen, ist einzig und allein diesem Aktionismus zu verdanken.

Nein - nicht nur.
Der Aktionismus wurde angekurbelt durch die Aussagen in der PK.
Die meisten vermutete hinter den namentlich bekannten Mann stecke Ulvi. Das war auch die Vermutung der Frau R. und klar, sie verhinderte das, nahm Ulvi und dessen Eltern in Schutz. Das kann man ein wenig nachvollziehen. Wenn es anders sein sollte, muss sie dass dann schlucken.

@Septemberlouis

Ich verstehe deine Entrüstung trotzdem nicht ganz. Die Ermittler können doch nicht ihre Arbeit einstellen, damit keine Vermutungen entstehen.

Natürlich werden sie auch und vor allem das Umfeld von MS befragen bzw. schon befragt habe. Sie werden alle diejenigen Personen befragen, von denen sie sich angesichts der neuen Entwicklung Erkenntnisse erwarten.

Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde: falls dazu auch die Eltern K. gehören, wird dies sicher nicht aus Witz und Dollerei oder Langeweile geschehen. Auch nicht um die Familie zu quälen oder weil es solchen Spaß macht, sich mit RA Henning auseinanderzusetzen.

Außerdem, was meinst du, wie viele Vermutungen (leider) schon über sämtliche Mitglieder der Familie S. im Gang sind. Davon können und werden sich die Ermittler auch nicht abhalten lassen, nur um die Familie zu schonen.

Was unsereins tun kann, ist, über keine der involvierten Familien vorschnell zu spekulieren, nur weil sie befragt werden oder wurden.

Noella schrieb:Das erklärt, warum die Ermittler mit Ulvis Eltern sprechen wollten.
Und das macht es für mich umso unverständlicher, warum die Eltern das so abblocken:

Ich kann mir vorstellen, dass den Eltern sehr vieles im Kopf umherschwirrt. Sie haben sicher selber keine Protokolle über ihre Aussagen damals. Dazu kommen die zwei Gerichtsverhandlungen, das Nachsinnen, das Nachlesen, das alles in Frage stellen usw.
Dass sie das erst mal abblocken, ist zu verstehen. Das Geständnis des M.S. wird sie auch überrascht habe und sie wissen nichts, was ansonsten noch so ermittelt wurde. Vielleicht brauchen sie auch Zeit, um das alles zu sortieren. Eine sofortige unangemeldete Befragung könnte kontraproduktiv sein, auch wenn die Eltern nichts zu verbergen haben. Es ist anzunehmen, dass fast keiner in so einer Situation wie die Eltern war, deshalb sollte man etwas verständnisvoller sein.

kollberg schrieb:Was unsereins tun kann, ist, über keine der involvierten Familien vorschnell zu spekulieren, nur weil sie befragt werden oder wurden.

Darum geht es.
Ich bin auch nicht gegen die Befragung der Eltern Kulac. Auf das "Wie" kommt es an.
Überstürzt muss das nicht ablaufen.

Septemberlouis schrieb:deshalb sollte man etwas verständnisvoller sein.

ich frage mich immer wieder, warum hier für soviel Verständnis und Rücksichtnahme für die Familie Kulac geworben wird, obgleich die Mutter des Opfers, also die Familie Knobloch aus gleicher Ecke keineswegs Verständnis und Rücksichtnahme erhielt, sondern im Gegenteil üble Nachrede stattfand?
Kann man sowas rational erklären?

otternase schrieb:ich frage mich immer wieder, warum hier für soviel Verständnis und Rücksichtnahme für die Familie Kulac geworben wird, obgleich die Mutter des Opfers, also die Familie Knobloch aus gleicher Ecke keineswegs Verständnis und Rücksichtnahme erhielt, sondern im Gegenteil üble Nachrede stattfand?

Der Mutter, des hier oft zitierten " Felix" und dem missbrauchten Jungen selbst, ging es doch nicht anders.

Letztendlich blieb nur ein "Opfer" übrig. Ein "Justizopfer".

Erklären, kann das kein normaler Mensch.

Dass die Eltern K. am liebsten nie wieder einen Ermittler sehen würden. ist ja per se erstmal verständlich Und wenn ein RA der Eltern (ist Frau Henning eigentlich ihr RA?) die üblichen Vorkehrungen treffen würde, um die notwendigen Befragungen für sie etwas abzufedern, würde das weder großartig an die Öffentlichkeit kommen noch für Erstaunen sorgen.

Das Problem ist, dass da - ob mit oder ohne Auftrag der Eltern - so viele rostige Ritter mit zweifelhafter Mission und merkwürdigen Methoden unterwegs sind.

Und natürlich muss über allem anderen das Interesse stehen, den Fall aufzuklären, zu erfahren, was mit dem eigentlichen Opfer Peggy geschah und der Familie Knobloch zumindest ein wenig Linderung zu verschaffen.

Deshalb fand ich die ganzen Jahre hindurch auch das selbstmitleidige Gejammere einiger Lichtenberger so schwer erträglich.

Frau.N.Zimmer schrieb:Erklären, kann das kein normaler Mensch.

Solange der Fall nicht restlos aufgeklärt ist, kann das keiner verstehen.
Aber man sollte beachten, dass nicht alles rational ist, was Menschen denken und tun.
In diesem Fall spielt Emotionalität eine wesentlich Rolle, bei den Tatverdächtigen, bei den Angehörigen, bei Frau Rödel.
Wer "ähnliches" erlebt hat, das Verspotten von psychisch Kranken, dazu Nnachreden über die Mutter usw.. sieht manches anders. Das ist normal.