Peggy Knobloch

Peggy wurde am Haus ( Höhe dessen auf der Straße) von MS, zuletzt gesehen, es gibt Spuren von ihm.

Bitte.... wie wahrscheinlich ist es, dass MS was mit dem TOD von Peggy zu tun hat?

-nya- schrieb:Ist das irgendwo bekannt gemacht, das UK den MS missbraucht hat? Ich stell mir da irgendwie eher was vor, was die beiden gemacht haben.

Die sind doch etwa gleich alt.

Zwischen Gleichaltrigen gibt es keinen Missbrauch. Da wirst du Recht haben.

MaryPoppins schrieb:Ich nehme mal an, dass MS beim Buddeln draufkam, dass das Grab aufgrund der Wurzeln nicht allzu tief werden würde. Darum wird er Rucksack und Jacke separat zum Entsorgen wieder mitgenommen haben.

Und warum ließ er ihre Schuhe dann zurück? versteckte sie offensichtlich dort separat?

JoniBoni schrieb:Warum nur die Jacke?

Warum die Schuhe?
Warum liess er die dort stehen?
Ich weiss es nicht. Er wirds den Ermittlern sicher gesagt haben, was er sich dabei gedacht hat. Der Ranzen ist klar, viel zu sperrig. Vielleicht hatte er bei der Kunststoffjacke Angst, dass die eben nicht verrottet und dann von irgendwem dort gefunden wird. Für mich wären da eher die Schuhe mit einem Fragezeichen behaftet.
Rein aus forensicher Sicht sind die ja eigentlich viel wichtiger, denn in der Sohle befindet sich ja Erdmaterial, das über den Tatort Aufschluss gibt.

MaryPoppins schrieb:fgrund der Wurzeln nicht allzu tief werden würde. Darum wird er Rucksack und Jacke separat zum Entsorgen wieder mitgenommen haben.

Das ist die Frage, ob er Ranzen und Jacke überhaupt mit zum Verbuddeln genommen oder gleich in Lichtenberg gelassen hat, um die Teile dort zu entsorgen bzw., wenn die Übergabestory stimmt, bei der Übergabe überhaupt Ranzen und Jacke vom „Übergeber“ mitbekommen hat.

Wenn er Jacke und Ranzen im Wald dabeigehabt und festgestellt haben sollte, dass sie nur mühsam zu vergraben sind, und wenn er sie dann wieder mitgenommen hat, warum hat er dann die Schuhe dagelassen?

Er wird all das von der Polizei befragt worden sein, für uns sind es weiter offene Fragen.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Und warum ließ er ihre Schuhe dann zurück? versteckte sie offensichtlich dort separat?

Weil sie ( die kleine Peggy) die Schuhe noch anhatte, als es passierte , aber Jacke und Schultasche schon abgelegt hatte?

FadingScreams schrieb:Und warum ließ er ihre Schuhe dann zurück? versteckte sie offensichtlich dort separat?

Selbst die Schuhablage wäre noch erklärbar, nachdem machne User u.a. @Frau.N.Zimmer versuchten zu erklären, dass die Schuhe beim Verbringen quasi heruntergerutscht sein könnten.

Andante schrieb:Das ist die Frage, ob er Ranzen und Jacke überhaupt mit zum Verbuddeln genommen oder gleich in Lichtenberg gelassen hat, um die Teile dort zu entsorgen bzw., wenn die Übergabestory stimmt, bei der Übergabe überhaupt Ranzen und Jacke vom „Übergeber“ mitbekommen hat.

Kann auch sein, dass er die gar nicht übergeben bekam. Wäre sogar die bisher logischste Erklärung. Wenn UKs Version stimmt, hätte der Ranzen (und Jacke) hinter der Heizung gelegen und MS hätte den dann Tage später ebenfalls für ihn verbrannt. Zum Beispiel.

Andante schrieb:Das ist die Frage, ob er Ranzen und Jacke überhaupt mit zum Verbuddeln genommen oder gleich in Lichtenberg gelassen hat, um die Teile dort zu entsorgen

Wie gesagt... den Ranzen verstehe ich aus Verbringersicht.
Allerdings nicht die Jacke. Er müsste ja einem Leichnam - und entschuldigt mir die unwürdigen Worte - hin und her gerollt haben um dessen die Jacke abzustreifen...

Weshalb nur die Jacke?

@MaryPoppins

Warum hätte er das tun sollen? MS??

Nee, das lief anders...

MaryPoppins schrieb:Wenn UKs Version stimmt, hätte der Ranzen (und Jacke) hinter der Heizung gelegen

Und Jacke???
Bitte belege das!
Danke!

-nya- schrieb:Warum hätte er das tun sollen? MS??

Nee, das lief anders...

Warum denn nicht? Wenn man gegen MS etwas in der Hand hatte oder genug Geld anbot? MS hat einen Täter genannt und sich auch über SEIN EIGENES Motiv eingelassen, warum er die Leiche für den Mörder verbracht hat. Die Ermittler haben keinen Zweifel daran, dass sie den Verbringer der Leiche gefunden haben. Es wird wegen Mordes gegen MS ermittelt (na no na net), er gilt aber als NICHT tatverdächtig.

JoniBoni schrieb:Allerdings nicht die Jacke. Er müsste ja einem Leichnam - und entschuldigt mir die unwürdigen Worte - hin und her gerollt haben um dessen die Jacke abzustreifen...

Peggy müsste ja die Jacke, als sie starb, nicht mehr angehabt haben, anders als die Schuhe, und dann wurde sie ohne Jacke und Ranzen, aber mit Schuhen evtl. „übergeben“ und so jedenfalls verbracht.

MaryPoppins schrieb:Kann auch sein, dass er die gar nicht übergeben bekam. Wäre sogar die bisher logischste Erklärung. Wenn UKs Version stimmt, hätte der Ranzen (und Jacke) hinter der Heizung gelegen und MS hätte den dann Tage später ebenfalls für ihn verbrannt. Zum Beispiel.

Ja, kann ich mir als eine Möglichkeit auch vorstellen.

JoniBoni schrieb:Wenn UKs Version stimmt, hätte der Ranzen (und Jacke) hinter der Heizung gelegen

Und Jacke???
Bitte belege das!
Danke!

Wa soll ich denn belegen? War ich dabei?
Dass der Ranzen laut UK hinter der Heizung gelagert wurde, ist doch bekannt. In diesem Fall (meiner Überlegung) wäre es eben nicht nur der Ranzen, sondern auch die Jacke.

Zur Jacke: es kann auch sein, dass sie beim Kampf mit dem Mörder abgestreift wurde und daher mit dem Ranzen separat entsorgt wurde.

MaryPoppins schrieb:Vielleicht hatte er bei der Kunststoffjacke Angst, dass die eben nicht verrottet und dann von irgendwem dort gefunden wird. Für mich wären da eher die Schuhe mit einem Fragezeichen behaftet.

Eine wirklich tolle Interpretation!
Du meinst allen Ernstes, dass ein damaliger Fabrikarbeiter damals Ahnung hatte, in wie weit sich verschiedene Stoffe inwieweit forensisch zu zersetzen?

@MaryPoppins
Es wird wegen Mord gegen ihn ermittelt, er istTatverdächtig .... mmmmmhhhh

JoniBoni schrieb:Allerdings nicht die Jacke. Er müsste ja einem Leichnam - und entschuldigt mir die unwürdigen Worte - hin und her gerollt haben um dessen die Jacke abzustreifen...
Weshalb nur die Jacke?

Wer sagt denn, dass sie die Jacke überhaupt trug, als die Tat geschah?
Möglich wäre doch auch, dass sie die Jacke über den Ranzen gehängt oder reingestopft hatte.

JoniBoni schrieb:Du meinst allen Ernstes, dass ein damaliger Fabrikarbeiter damals Ahnung hatte, in wie weit sich verschiedene Stoffe inwieweit forensisch zu zersetzen?

Na dass er sich ganz offensichtlich mit dieser Frage eben NICHT beschäftigt hat, liegt doch auf der Hand!

@-nya-

Aber nicht „dringend tatverdächtig“. „Dringender Tatverdacht“ ist Voraussetzung für den Erlass eines Haftbefehls. Bloßer „Tatverdacht“ reicht dafür nicht.

@JoniBoni
Nun ja, es gehört kein Studium dazu, um zu wissen, dass Kunststoffe eine sehr viel längere Zersetzungsdauer haben als Naturprodukte wie Baumwolle. Zudem sind diese Windjacken ja auch durch die glatte Oberfläche riskanter, dass die drübergestreute Erde runterrutscht.
Es macht absolut Sinn, auch für Laien, diese auffälligen Plastikgegenstände nicht mit der Leiche zu verbringen.

Außerdem kann es noch einen anderen -ganz einfachen- Grund gehabt haben: Die Gegenstände waren am Tatort verblieben und wurden erst durch eine nachträgliche Aufräumaktion an sich genommen und dann eben später vernichtet.