Wo ist Katrin Konert?

baabyloon schrieb:Da wurde auch ein 15 jähriges Mädchen entführt und in Polen jahrelang zur Prostitution gezwungen

17 Jahre lang trotz umfassender Fahndung und veröffentlichung in den Medien? Das ist sehr unwahrscheinlich. Außerdem kenne ich keinen vergleichbaren Fall aus Deutschland, wo ein Mädchen auf offener Straße enführt und dann zwei Jahrzehnte Prositution gezwungen wird.

Schaumberger schrieb:17 Jahre lang trotz umfassender Fahndung und veröffentlichung in den Medien? Das ist sehr unwahrscheinlich. Außerdem kenne ich keinen vergleichbaren Fall aus Deutschland, wo ein Mädchen auf offener Straße enführt und dann zwei Jahrzehnte Prositution gezwungen wird.

Ja ist ja gut jetzt. Ich abs ja verstanden. War ja nur so nen Gedanke

@baabyloon


der aber leider immer wieder aufs Tapet kommt...gleich danach der Organhandel...okay, das ist noch ein bisschen schräger, aber an den haarenherbeigzogen, bar jeder Grundlage sind beide aussagen.

und @baabyloon das ist jetzt nichts gegen dich, es nervt allgemein...

Kopernicus schrieb:Heutzutage hilft der Fund der sterblichen Überreste, egal wie lange der Fall zurückliegen mag, durchaus weiter.

WENN man sie findet, ist das richtig

Ich meinte es aber so, dass sie nicht gefunden wird WEIL sie vermutlich irgendwo auf einem Privatgelände liegt und da hilft dann kein Pilzsammler weiter

Ok, alles klar.

Nev82 schrieb:WEIL sie vermutlich irgendwo auf einem Privatgelände liegt

... und damit hast du wohl gar nicht mal so unrecht.

Ventil schrieb:der aber leider immer wieder aufs Tapet kommt...gleich danach der Organhandel...okay, das ist noch ein bisschen schräger, aber an den haarenherbeigzogen, bar jeder Grundlage sind beide aussagen.

und @baabyloon das ist jetzt nichts gegen dich, es nervt allgemein...

Alles gut. Ich habe ja geschrieben warum ich das meinte.
Wir sind ja zum diskutieren hier und dazu gehört auch das man andere Meinungen akzeptiert. War mein Gedanke, habe ich kund getan, habe antworten bekommen.
Alles im grünen Bereich

Kopernicus schrieb:Hier gibt es nur die lokale Komponente zu berücksichtigen.

Schon beim ersten oberflächlichen Blick auf den Fall, versagt deine These.

Die Zeugin, welche Katrin K. gesehen hatte als ein BMW unmittelbar neben ihr gehalten hatte, war ortsfremd und hatte sich zudem wohl verfahren.

Das von ihr angegebene Kennzeichen des BMW, auch wenn der Fahrer nicht im Zusammenhang mit dem Verschwinden von Katrin K. stehen sollte, war ebenfalls ortsfremd. Ob der Fahrer ebenfalls ortsfremd war, kann man nur spekulativ betrachten.

Damit haben wir eine belegte ortsfremde Person (Zeugin) und eine möglicherweise ortsfremde Person (Fahrer des BMW), in unmittelbarer örtlicher und zeitlicher Nähe der im Anschluss verschwundenen Katrin K. .



Auf diesem Hintergrund zu fordern, dass nur die lokale Komponente zu berücksichtigen wäre, kann ich nicht nachvollziehen.

Besagter BMW wurde überprüft - ohne Ergebnis.
Quelle: http://www.haz.de/Nachrichten/Der-Norden/Uebersicht/Polizist-Andreas-Rusche-sucht-17-Jahre-nach-Verschwinden-noch-immer-nach-Katrin-Konert

Es ist natürlich richtig, dass man, angesichts der "Faktenlage", unmöglich etwas in irgendeine Richtung ausschließen kann, doch wurde hier auch bereits seitenlang dargelegt, wie unwahrscheinlich es ist, dass der Täter ein (Orts)fremder war.

Liebe Grüße

Nev82 schrieb:WENN man sie findet, ist das richtig

Ich meinte es aber so, dass sie nicht gefunden wird WEIL sie vermutlich irgendwo auf einem Privatgelände liegt und da hilft dann kein Pilzsammler weiter

Der Fall Peggy hat aber auch gezeigt, wie lange sterbliche Überreste unentdeckt auf öffentlich zugänglichem Gelände liegen können. Ich schließe nicht kategorisch aus, dass Katrin irgendwo auf einem Privatgrundstück versteckt wurde, aber ich frage mich, ob das die wahrscheinlichste Option ist. Irgendwem wären doch "Garten- oder Feldarbeiten" aufgefallen? Familienmitgliedern, Nachbarn.... Und wie erklärt man das im Januar? Der Boden muss ja auch gefroren gewesen sein, wenn es so kalt war? Auf einem Acker wäre es vielleicht unbemerkt möglich gewesen, aber auch da wurde ja schon mal einer erfolglos durchsucht, wenn ich mich recht entsinne? Also irgendwem fällt sowas wohl immer auf. Ich denke eher in Richtung Ablage in einem Waldgebiet o.ä.

@Nev82
Wenn der Täter ein Heranwachsender war, dürfte es aber nicht sooo einfach sein, jahrelang eine Leiche auf Papas Grundstück geheim zu halten, zumindest ist da immer Risiko, dass mal was verkauft wird, gebaut wird etc...und dann ginge die Erklärungsnot los.

abberline schrieb:Wenn der Täter ein Heranwachsender war, dürfte es aber nicht sooo einfach sein, jahrelang eine Leiche auf Papas Grundstück geheim zu halten.

Ist ja auch nur eine Vermutung von mir, dass ich eher davon ausgehe, Katrin ist in eines der Häuser verschwunden und nicht in ein Auto. Ebenso muss es kein Heranwachsender gewesen sein

Wie gesagt, ist auch nur eine Theorie und kann natürlich auch ganz anders gewesen sein

@abberline

abberline schrieb:Wenn der Täter ein Heranwachsender war,

Wenn Du jetzt von einer Person unter 18 Jahren als Täter ausgehst, hätte diese Person ja noch keinen Führerschein und auch kein eigenes Auto.
Dann würde die Variante, dass Katrin doch von einer Person im Auto mitgenommen wurde, eher unwahrscheinlich.


Derjenige Minderjährige, müsste sich dann einen PKW ausgeliehen haben und ohne Führerschein gefahren sein. Das kommt natürlich durchaus vor.

Ich glaube aber kaum, dass eine erwachsene Person, einem Jugendlichen, der kaum Fahrerfahrung hat und keinen Führerschein besitzt, ausgerechnet bei den Witterungsverhältnissen -Eisregen- sein Auto ausborgt, wo es schon für erfahrene Autofahrer nicht ganz ungefährlich ist.

Selbst wenn man nur von Blechschaden ausgeht, der Jugendliche hätte gar nicht das Geld, diese zu bezahlen.

Es wäre auch mit Sicherheit die Frage aufgetaucht, warum der Jugendliche ausgerechnet bei diesen schlechten Witterungsverhältnissen unbedingt fahren will.

EDGARallanPOE schrieb:Damit haben wir eine belegte ortsfremde Person (Zeugin) und eine möglicherweise ortsfremde Person (Fahrer des BMW), in unmittelbarer örtlicher und zeitlicher Nähe der im Anschluss verschwundenen Katrin K. .

Ja, richtig. Wenn man von einer ortsfremden Person, als Täter ausgeht, wird dieser Katrin vermutlich missbraucht und ihre Leiche nicht unbedingt in den Wäldern um Bergen/ Dumme abgelegt haben.

Immerhin liegen die Landesgrenzen von drei anderen Bundesländern, Mecklenburg- Vorpommern, Sachsen- Anhalt und Brandenburg sehr nahe.
Jemand der von Bergen/ Dumme Richtung Berlin unterwegs ist, könnte eine Leiche auch in den Waldgebieten Brandenburgs abgelegt haben.

Wenn man auf Google Maps schaut, stellt man fest, dass die Autofahrt von Bergen/ Dumme bis Salzwedel ( Sachsen- Anhalt) z.B. nur 15 Minuten benötigt und 16 km beträgt, die sich auf der gut ausgebauten B 71 sicher auch bei schlechtem Wetter noch ganz gut fahren lassen.

Katrin war erst 15 Jahre alt und dem Täter körperlich unterlegen. Wenn man sich diese Variante überlegt, dass ein Ortsfremder K. hat einsteigen lassen, könnte es sogar sein, dass Katrin erst in einem benachbarten Bundesland missbraucht und ermordet wurde und Niedersachsen noch lebend- in einem Auto mit einem ihr unbekannten Mann verlassen hat.

Ich gehe nach wie vor, von der Wahrscheinlichkeit eines Verdeckungsmordes aus. Es reicht ja schon aus, dass der Täter mit seinen eigenen KFZ- Kennzeichen unterwegs war.
Er lief Gefahr, dass Katrin sich diese gemerkt hatte, daher konnte er sie nach einer vers. oder vollendeten Vergewaltigung nicht mehr am Leben lassen.

Rotmilan schrieb:Wenn man sich diese Variante überlegt, dass ein Ortsfremder K. hat einsteigen lassen

Aber hätte Katrin das freiwillig getan? Wenn sie schon bei dem bekannten "rasanten" Fahrer nicht eingestiegen ist? Immer vorausgesetzt, diese Variante, bzw der angegebene Grund für Katrins Ablehnung, hat tatsächlich so stattgefunden

Vermutlich wäre sie dann bei einem ortsfremden Kennzeichen erst recht nicht eingestiegen

Nev82 schrieb:Aber hätte Katrin das freiwillig getan? Wenn sie schon bei dem bekannten "rasanten" Fahrer nicht eingestiegen ist

Da kann man nur spekulieren, dass sie es möglicherweise ausnahmsweise doch getan hat. Anfangs war sie vielleicht noch optimistisch bzgl. einer Mitfahrgelegenheit und ist darum beim sportlich Fahrenden nicht eingestiegen.

Wenn ich mir vorstelle, dort bei Dunkelheit und eisiger Kälte etwas länger an der Bushaltestelle zu stehen, ohne Aussicht, dass mich ein Bekannter fährt, könnte ich evtl. doch gegen meine guten Vorsätze handeln und doch bei einem fremden Autofahrer ausnahmsweise einsteigen.
Die Absagen, der angesimsten Freunde und die Kälte, Dunkelheit, sowie die Notwendigkeit nach Hause zu kommen, ein leerer Handy Akku- könnten doch dazu geführt haben, dass sie letztlich doch bei einer fremden Person zustieg.

Was die "Freiwilligkeit" betrifft. Wenn es so war, denke ich schon, dass Katrin zunächst freiwillig ins fremde Auto stieg.
Es wurden ja bei der Bushaltestelle offenbar keine Kampfspuren entdeckt oder Spuren, die darauf hindeuten, dass sie unfreiwillig in ein Fahrzeug gezerrt wurde.

Vermutlich kann es an dieser Stelle aber- mangels Zeugen zu der Zeit- auch nicht 100% ausgeschlossen werden, dass sie in ein Fahrzeug gezerrt wurde.

@Rotmilan
Wir haben aber neulich schon erörtert, dass die straße, an der kk stand, nur von sehr regionaler bedeutung ist. Wer kk sah, wollte nicht weit.

Menedemos schrieb:Wir haben aber neulich schon erörtert, dass die straße, an der kk stand, nur von sehr regionaler bedeutung ist. Wer kk sah, wollte nicht weit.

Ich bezog mich in meinen Ausführungen bzgl. eines Täters von Auswärts auf diesen Post

EDGARallanPOE schrieb:Die Zeugin, welche Katrin K. gesehen hatte als ein BMW unmittelbar neben ihr gehalten hatte, war ortsfremd und hatte sich zudem wohl verfahren.Das von ihr angegebene Kennzeichen des BMW, auch wenn der Fahrer nicht im Zusammenhang mit dem Verschwinden von Katrin K. stehen sollte, war ebenfalls ortsfremd. Ob der Fahrer ebenfalls ortsfremd war, kann man nur spekulativ betrachten.

Damit haben wir eine belegte ortsfremde Person (Zeugin) und eine möglicherweise ortsfremde Person (Fahrer des BMW), in unmittelbarer örtlicher und zeitlicher Nähe der im Anschluss verschwundenen Katrin K. .
-----------------

Die Dame (Zeugin) war ja auch ortsfremd. Die Wahrscheinlichkeit mag gering sein, aber 100% ist auch ein Fahrer von Auswärts nicht auszuschließen.

@Rotmilan
Ich meine mit heranwachsend bis Anfang 20. Halt Leute mit Auto, die realistisch mit Katrin zu tun hatten etc den Freund mal aussen vor

Rotmilan schrieb:Damit haben wir eine belegte ortsfremde Person (Zeugin) und eine möglicherweise ortsfremde Person (Fahrer des BMW), in unmittelbarer örtlicher und zeitlicher Nähe der im Anschluss verschwundenen Katrin K. .
-----------------

Die Dame (Zeugin) war ja auch ortsfremd. Die Wahrscheinlichkeit mag gering sein, aber 100% ist auch ein Fahrer von Auswärts nicht auszuschließen.

Ortsfremd ist hier im Thread nicht gleich ortsfremd.

Wie @Menedemos richtig bemerkt, ist die Bushaltestelle so weit von der Durchgangsstrasse entfernt, dass ein Fahrer auf dieser sie nicht bemerkt, und somit auch keine Anhalterin dort.

Die beiden im Fall bekannten Fahrzeuge/Personen, der BMW und die Zeugin, waren zwar wohl "ortsfremd" im Sinne von nicht (mehr) in der Gegend wohnend, werden aber ein "ortsnahes" Ziel gehabt haben. Ich hatte das ja vor ewigen Zeiten einmal ausgeführt, dass gerade an Neujahr durchaus einige "ehemalige" Einheimische im Ort unterwegs sein können, da sie Familie oder Freunde besuchen, inzwischen aber Kfz-Kennzeichen ihres neuen Wohnortes haben.

Dagegen spekulieren wir hier manchmal auch von einem "völlig ortsfremden" Fahrer, der lediglich durch Bergen fährt, auf dem Weg nach wohin auch immer, z.B. Salzwedel. Der wäre dann auf der Durchgangsstrasse unterwegs und hätte Katrin wohl gar nicht bemerkt.