Wo ist Katrin Konert?

Hört sich ganz gut an. Unter Umständen hat man schon jemanden im Visier. Aber es wird jemand sein, der bis jetzt noch nicht in diesem Fall aufgetaucht ist.

@Schaumberger
Davon gehe ich auch aus. Aber vllt. haben sich weitere Hinweise auf diese PErson ergeben in den letzten Wochen. Und wenn sie noch ein paar Tage warten wollen, dann sicher um weiter ermitteln zu können.

Wenn es wirklich stimmt, was oben in dem NDR Bericht steht, dass der Tippgeber aus Celle gesagt hat, er wisse wo die Leiche liegt, dann kann ich mir vorstellen, dass die Polizei wirklich noch etwas wartet, um ihm die Möglichkeit zu geben, sich noch einmal zu melden.

Falls er dies in den nächsten Tagen nicht tun sollte, setzten sie sicher alles daran, eine Fahndung mit Foto aus den Überwachungskameras ausrufen zu können. So ein Hinweis ist ja schon sehr brisant.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Fall-Konert-Polizei-wertet-neue-Hinweise-aus,konert134.html

Ein vielversprechender Tipp war in der vergangenen Woche von einem anonymen Anrufer aus Celle gekommen. Dieser hatte gesagt, er wisse, wo die Leiche von Katrin Konert liege. Dann beendete der Mann das Gespräch allerdings unvermittelt. Ob sich der Unbekannte ein weiteres Mal gemeldet hat, sagte die Sprecherin nicht.


Also wenn der tatsächlich weiss wo die Leiche abgelegt wurde, gehe ich davon aus, dass er mehr Wissen darüber besitzt was an diesem 1.1. 2000 geschehen ist. Und wenn er schon weiss wo die Leiche zu finden ist, kann er den Ort auch gleich benennen. Was dann zu einer sofortigen Absuche diese Gebietes durch die Polizei als sicher gilt. Ich denke bei einer solchen Aktion hätte die Presse Wind davon bekommen. Und die Schlagzeilen würden sich überschlagen.

@schluesselbund
War in einem anderen Fall kürzlich auch nur ne Kurzmeldung... und diese sehr verspätet. Und wenn die Ortsangabe sehr genau gewesen sein sollte, dann reicht ja ein handvoll Polizisten zum Überprüfen der Angaben.

@SistaB

Der Meinung schliesse ich mich an. Aber falls da was gefunden wurde, wäre das bekannt gemacht worden. Sollte nichts gefunden worden sein, so dürfte das Gebiet noch oder weiterhin abgesucht werden.

Nein, so wie ich das verstanden habe, hat er gesagt, er weiß wo sie liegt, hat aber den Ort nicht genannt. Daher brauchen sie weitere Infos von ihm.

sunshine8718 schrieb:Hier wird der Anruf aus Celle auch wieder ganz anders dargestellt, und das vom NDR. Schon seltsam.

Die Frage war an Frau Dau-Rödel im Podcast dazu war ja: Hat er konkrete Angaben zu einem Fundort gemacht? Antwort : Einen Direkten Ort hat er nicht genannt.
Er hat vielleicht nur gesagt, dass er weiß wo die Leiche zu finden ist, aber nicht wo das denn wäre. Das würde erklären, warum keine Suchmaßnahmen angelaufen sind von denen die Öffentlichkeit etwas mitbekommen hätte und man stattdessen den Anrufer bittet, sich nochmal zu melden um da einen Schritt weiterzukommen.

schluesselbund schrieb:Also wenn der tatsächlich weiss wo die Leiche abgelegt wurde, gehe ich davon aus, dass er mehr Wissen darüber besitzt was an diesem 1.1. 2000 geschehen ist. Und wenn er schon weiss wo die Leiche zu finden ist, kann er den Ort auch gleich benennen. Was dann zu einer sofortigen Absuche diese Gebietes durch die Polizei als sicher gilt. Ich denke bei einer solchen Aktion hätte die Presse Wind davon bekommen. Und die Schlagzeilen würden sich überschlagen.

Das muss nicht zwangsläufig der Fall sein. Gegenüber des Bahnhofs in Celle befindet sich die JVA. Es ist möglich, dass hier ein Freigänger einfach sein, in der Haft erlangtes Wissen, weitergegeben hat. Also jemand, der mit dem Fall und dem Ablauf am 01.01.2001 nichts zutun hat.

@Florian85

Florian85 schrieb:Die Frage war an Frau Dau-Rödel im Podcast dazu war ja: Hat er konkrete Angaben zu einem Fundort gemacht? Antwort : Einen Direkten Ort hat er nicht genannt.
Er hat vielleicht nur gesagt, dass er weiß wo die Leiche zu finden ist, aber nicht wo das denn wäre. Das würde erklären, warum keine Suchmaßnahmen angelaufen sind von denen die Öffentlichkeit etwas mitbekommen hätte und man stattdessen den Anrufer bittet, sich nochmal zu melden um da einen Schritt weiterzukommen.

Meine Rede. Er wird nur gesagt haben, ich weiß wo sie liegt, und dann aufgelegt haben. Deshalb glaube ich, wie oben schon geschrieben, dass sie ihm nur noch ein wenig Zeit geben, sich zu melden, und während dessen alles dafür tun, dass sie in ein paar Tagen per Foto nach ihm fahnden können.

Mein Gefühl sagt mir, dass man kurz vor dem Durchbruch steht. Für die Familie, Freunde und alle Angehörigen hoffe ich sehr, dass es nicht trügt.

Florian85 schrieb:Hier wird ja erwähnt, dass ein Polizist "sinngemäß sagt, dass die damalige Freundin des verurteilten Serienmörders in der Nacht vor der Kaserne in Bad Bodenteich gewartet hat und von ihrem Freund dort abgeholt wurde."

Ich fand das auch sehr komisch. Die Freundin wurde doch bestimmt auch dazu befragt. Und hätte sich das nicht auch zu den Konerts rumgesprochen. Die haben sich meines Wissens nicht dazu geäußert.

Dass die Freundin befragt wurde , davon ist auszugehen. Und es scheint sich auch nicht bestätigt zu haben. Aber die Frage ist ja: Wo kommt sowas her?
Vermutlich ein Gerücht,dass der Polizist auch so widergibt aber was dann aus dem Zusammenhang gerissen, anders aussieht.

schluesselbund schrieb:Also wenn der tatsächlich weiss wo die Leiche abgelegt wurde, gehe ich davon aus, dass er mehr Wissen darüber besitzt was an diesem 1.1. 2000 geschehen ist. Und wenn er schon weiss wo die Leiche zu finden ist, kann er den Ort auch gleich benennen.

Ja, das Problem ist halt , man weiß nie was das für ein Typ ist.. Entweder er weiß wirklich was..
Oder es ist mal wieder einer von diesen "Hellsehern" Typen... Die wissen ja auch immer wo ne Leiche liegt... ;-)
Wenn man etwas mitzuteilen hat, warum macht man dann wieder so ein Geheimnis draus? Entweder man sagts oder man lässt es. Alles andere ist doch echt kappes. Es war übrigens der 1.1.2001 nicht 2000.

Oder es ist eine ähnliche Ermmittlungstaktik wie bei Georgine, um letzte Beweise gegen den Täter zu sammeln?

thecrew schrieb:a, das Problem ist halt , man weiß nie was das für ein Typ ist.. Entweder er weiß wirklich was..
Oder es ist mal wieder einer von diesen "Hellsehern" Typen... Die wissen ja auch immer wo ne Leiche liegt... ;-)
Wenn man etwas mitzuteilen hat, warum macht man dann wieder so ein Geheimnis draus? Entweder man sagts oder man lässt es. Alles andere ist doch echt kappes. Es war übrigens der 1.1.2001 nicht 2000.

Ich glaube, so einfach ist das nicht.Der Anrufer soll auch Angaben zu bestimmten Personen gemacht haben. Wenn mir jemand mitteilen würde, wo eine Leiche liegt, dann ist vermutlich meine erste Reaktion: Ich habe Angst.
Mit diesem Angstgefühl will ich mich nun mitteilen. Also teile ich der Polizei mit, dass ich weiß wo eine Leiche liegt und mache darüber hinaus noch die Angabe, woher ich das habe. Die restliche Aufklärung sollen dann doch die Ermittler klären weil eins ist auch klar: Hat mir dann jemand nicht die Wahrheit gesagt und an dem angegebenen Ort liegt nichts, dann ist sofort klar, dass ICH mit meinem Wissen zur Polizei gegangen bin. So gebe ich lediglich den Hinweis, dass eine bestimmte Person dazu näher zu befragen ist, da sie mir scheinbar was mitgeteilt hat und um das zu verdeutlichen sage ich: Mir hat die Person das gesagt. Aber den Ort sollen die Beamten besser über die betreffende Person herausfinden, so dass keine Rückschlüsse auf mich zu führen sind.

HaRuKa schrieb:Oder es ist eine ähnliche Ermmittlungstaktik wie bei Georgine, um letzte Beweise gegen den Täter zu sammeln?

Auch hier für dich noch einmal, bei dem Anruf im Falle GK handelte es sich um keine fingierte Aktion. Der Anruf wurde nicht durch die Polizei getätigt, um so taktische Vorteile zu erlangen. Ebensowenig wird das hier der Fall sein.

Kopernicus schrieb:Auch hier für dich noch einmal, bei dem Anruf im Falle GK handelte es sich um keine fingierte Aktion. Der Anruf wurde nicht durch die Polizei getätigt, um so taktische Vorteile zu erlangen. Ebensowenig wird das hier der Fall sein.

Richtig. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass man aus ermittlungstaktischen Gründen abwartet (bevor man ein Gebiet durchsucht), ob einer der Verdächtigen einen Versuch unternimmt den Ablageort aufzusuchen um eventuelle Spuren zu beseitigen.

Fassung schrieb:bevor man ein Gebiet durchsucht

Zuerst stellt sich mal die Frage, ob überhaupt detaillierte Informationen zum Ablageort bei dem Telefonat genannt wurden und falls dem so sein sollte, muss es nicht unbedingt ein Gebiet sein. Wenn es sich um befriedetes Privateigentum handelt, sei es auf dem Grundstück selbst oder in dem darauf befindlichen Gebäude, bedarf es eines richterlichen Beschlusses, um selbiges durchsuchen zu dürfen.

Kopernicus schrieb:Zuerst stellt sich mal die Frage, ob überhaupt detaillierte Informationen zum Ablageort bei dem Telefonat genannt wurden und falls dem so sein sollte, muss es nicht unbedingt ein Gebiet sein. Wenn es sich um befriedetes Privateigentum handelt, sei es auf dem Grundstück selbst oder in dem darauf befindlichen Gebäude, bedarf es eines richterlichen Beschlusses, um selbiges durchsuchen zu dürfen.

Ja, ein Beschluss wäre nötig, der ist tatsächlich nicht so einfach zu erlangen da Nds. SOG §24 Abs 3 eigentlich nicht zwingent angenommen werden kann. Der BGH hat dazu im Beschluss StB 26/08 auch recht klar Stellung bezogen. Insofern kann es auch sein das man einfach die rechtlichen Rahmenbedingungen sehr strikt einhalten will und dies dann einfach etwas Zeit braucht.

Kopernicus schrieb:Auch hier für dich noch einmal, bei dem Anruf im Falle GK handelte es sich um keine fingierte Aktion. Der Anruf wurde nicht durch die Polizei getätigt, um so taktische Vorteile zu erlangen. Ebensowenig wird das hier der Fall sein.

Es war nur ein Gedanke, ist jetzt nicht so dass ich davon überzeugt wäre. Komisch war der Ablauf bei Georgine allemal. Vor 6 Monaten kommt der verdeckte Ermittler ins Spiel. Der Anruf war kurz vorher.

Bei Katrin nun auch ein solcher Anrufer, der den Ablageort beschreibt / kennt.

Daher musst du diesen Gedanke jetzt nicht so abschmettern. Kann sein dass er falsch ist. Wissen tust du es aber nicht!