Wo ist Katrin Konert?

Anscheinend hat @HaRuKa Recht, was den fingierten Anruf betrifft im Fall Georgine Krüger.
https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/mord-an-georgine-krueger-kurier-im-keller-des-grauens-31699940?originalReferrer=https://www.allmystery.de/themen/km79169-81

Kopernicus schrieb:Die Frage meinst du nicht ernst, oder. Blätter mal ein paar Seiten zurück, dann findest du hier auch das Medium selbst. Alle Infos, welche sie weitergibt, hat sie aus den Berichten. Vergraben passt immer gut und dann noch ein paar Nachbarorte nennen, fertig. Nein, das sind keine Hinweise, sondern nur Humbug.

Kannst Du mir bitte die Seite nennen, ich finde es leider nicht.

HaRuKa schrieb:Daher musst du diesen Gedanke jetzt nicht so abschmettern. Kann sein dass er falsch ist. Wissen tust du es aber nicht!

Zerschmettere nichts, ich denke nur nach. Überlege mal was so eine Aktion nach sich ziehen würde. Angehörige der Vermissten mit Falschinformationen versorgt und eine ganze Nation zukünftig in den Glauben zu versetzen, dass man bei dem Vorspielen der Stimme eines Unbekannten eh nicht mehr richtig hinhören muss, da es eh nur vorgegaukelt und eine taktische Maßnahme der Polizei ist. Deshalb ein klares Nein, so wird das nicht gewesen sein.

ostsee_lucy schrieb:Anscheinend hat @HaRuKa Recht, was den fingierten Anruf betrifft im Fall Georgine Krüger.

Anscheinend denkt sich ein Autor, wie bekomme ich eine Headline, ohne eine fundierte Quelle dafür zu haben. Wen dem wirklich so wäre, dann würden höchstens 10 Personen davon wissen. Glaubst du wirklich, dass einer von diesen der Presse etwas stecken würde. Nein, definitiv nicht. Deshalb, dies ist eine fette Zeitungsente.

Ob das eine Zeitungsente ist, wissen wir hier nicht. Denkbar ist beides. Zumindest wurde das Ziel erreicht, ob mit oder ohne fingierten Anruf.

Laut der Welt von gestern, ist im Fall Georgine derzeit unklar, ob es sich bei dem Anrufer um einen verdeckten Ermittler handelte. Das wird wohl derzeit von der Staatsanwaltschaft ermittelt. Jedenfalls ist es wohl denkbar. Wobei ich das nicht auf den Fall Katrin übertragen will. Nicht jeder Anrufer ist plötzlich verdeckter Ermittler. Ich bin gespannt, welche Hinweise die Polizei bekam oder bekommt. Man scheint ja durchaus brauchbare Infos bekommen zu haben.

HERZELEID schrieb:Kannst Du mir bitte die Seite nennen, ich finde es leider nicht.

Boah das ist schon ein paar Seiten her. Hier wird ja immer viel geschrieben. Ich kann mich auch nicht mehr an den Namen erinnern, weiß aber noch, dass es eine 'Ermahnung' vom Moderator gab. Vielleicht hilft dir das ja bei der Suche. Manchmal wird hier aber auch gelöscht. Von daher weiß ich nicht, ob man den Beitrag überhaupt noch findet

Seite 272
Habe gerade das erste mal die Such funktion benutzt. Scheint zu klappen.

@Melonenchili: vielen Dank für Deine Mühe!

Ich muss sagen, ich bin immer noch mit der scheinbar nicht effizient nachgewiesenen SMS (Absender umbenannt) an Katrins Schwester beschäftigt.
Ich finde der zeitliche Ablauf passt hinten und vorne nicht. Warum werden angeblich Zeiten der Rückkehr genannt, jedoch MFG abgelehnt um zu angegeben Zeit pünktlich Zuhause zu sein? Da wäre Ärger doch vorprogrammiert?
Stimmen die Zeitangaben in der SMS überhaupt?
Hat sich die Schwester verschätzt oder Inhalte versehentlich ungenau wiedergegeben?

Ist die Existenz der Nachricht nachgewiesen?
Wenn ja, wo finde ich das?

Außerdem vertrete ich auch die Meinung, dass evtl. Anrufe fingiert sei können, um etwaige Täter aus der Reserve zu locken.

Wo liegt eigentlich das Problem bzgl. der sms an die Schwester von Katrin?
In der Täter Unbekannt Sendung gab es (ob die Einzelinterviews mit Schwester und Vater derzeit noch abhörbar sind, weiß ich nicht) diese Einzelinterviews. Hier sagte die Schwester, dass die sms nicht von Katrins Handy aus geschickt wurde.
In der Sendung wurde klar und dtl. gesagt, dass Katrin auch das Handy des Freundes benutzt hat (Grund: Guthaben).
Wo liegt das Problem?

@Sillyrama
@HERZELEID

Das "Problem" ist, dass der Einzelverbindungsnachweis von Joachims Handy den Ermittlern vorliegen wird, da scheint aber diese gesendete sms nicht dabei zu sein, denn sonst hätte die Polizei ja Sendezeitpunkt und exakten Inhalt nennen könnent.
Es wäre ja dann auch nicht so wichtig, dass Nadine die sms sofort gelöscht hat, wenn man denn den Absender ermittelt hätte.
So verstehe ich das.

@fensterputzer

Könnte ja auch im weiteren Sinne Täterwissen sein, dass sich die POL im Rahmen der Podcasts sich nicht näher äußerte?!

@LuckyLuciano
Klar, könnte das sein. Wenn die sms tatsächlich weder von Katrins noch von Joachims Handy versandt wurde umso mehr.
Mir ging es gerade nur darum zu erläutern, dass ich es so verstanden habe, dass die besagte sms nicht von einem bereits bekannten Handy verschickt wurde.

@fensterputzer

Ja, das macht dann Sinn.

fensterputzer schrieb:[...]Das "Problem" ist, dass der Einzelverbindungsnachweis von Joachims Handy den Ermittlern vorliegen wird, da scheint aber diese gesendete sms nicht dabei zu sein, denn sonst hätte die Polizei ja Sendezeitpunkt und exakten Inhalt nennen könnent.

Wie kommst Du darauf? Nur weil darauf in der Sendung nicht extra eingegangen worden ist, heißt das doch nicht, dass es anders war? Dass es ein Problem ist, dass diese sms anscheinend nicht von Katrins Handys aus gesendet wurde, scheint nur hier im Forum ein Problem zu sein.

fensterputzer schrieb:[...] Mir ging es gerade nur darum zu erläutern, dass ich es so verstanden habe, dass die besagte sms nicht von einem bereits bekannten Handy verschickt wurde.

Wo kommt diese Annahme her? Nirgendwo wird das öffentlich gesagt, dass diese sms nicht von Joachims Handy kam. Es wird genau genommen GAR NICHT darauf eingegangen. Wieso macht man hier ein Problem draus? Ich verstehe es nicht.

Wenn die SMS an Katrins Schwester von Joachims Handy geschickt wurde:
- wurde nie etwas darüber gesagt, dass diese im Einzelverbindungsnachweis von Joachims Handy nicht nachgewiesen ist (ich gehe sogar davon aus, denn man ist sich ja sicher über die Existenz dieser SMS und sogar den Sendezeitpunkt, und da Katrins Schwester die SMS gelöscht hat, kann sich das ja nur durch die Rekonstruktion des Senders ergeben)

- Der Inhalt dagegen kann nur aus dem Gedächtnis wiedergegeben werden: Ein Einzelverbindungsnachweis weist nur die Dauer der Verbindung und die letzten 4 (oder ersten 6 oder irgendsoetwas) Ziffern der Verbindung nach, nicht den Inhalt der SMS. Man weiß also nur, dass eine SMS an die und die Nummer geschickt wurde. Im sendenden Handy sind ausgehende SMS nicht zwingend gespeichert (das war damals so, dass man das aktivieren musste, schon allein deshalb, weil der Speicherplatz sehr begrenzt war. Ich habe z.B. ausgehende SMS nie gespeichert, wozu auch?). Gut möglich, dass die SMS nicht mehr auf Joachims Handy war. Oder sie war da noch, dann kennen die Ermittler den Inhalt auch hieraus.

Letztlich ist es aber auch egal: es scheint nie zweifelhaft gewesen zu sein, dass es diese SMS mit diesem Inhalt gab, und man ist sich anscheinend sicher, dass diese nicht von Katrins, sondern von Joachims Handy versandt wurde (was Sinn macht, weil Katrin so gut wie kein Guthaben oder gar kein Guthaben mehr hatte). Auch die Theorie, dass sie sie nicht selbst versandt hat, ist insofern hinfällig, als sie noch von mindestens zwei Personen (Christian und Tanja), wenn alle die Wahrheit sagen sogar von drei Personen (Martin, Christian und Tanja) danach noch gesehen wurde. Dass alle drei lügen, kann nicht sein, weil sie ja nicht alle in einem konspirativen Zusammenwirken Tanja verschwinden haben lassen (also, es könnte sein, dass Tanja und Christian sich gegenseitig decken, dann sagt aber Martin die Wahrheit und hat sie danach noch gesehen. Oder Martin lügt, dann haben Tanja und Christian sie aber noch nach Verlassen der Wohnung gesehen.)

Sillyrama schrieb:Es wird genau genommen GAR NICHT darauf eingegangen. Wieso macht man hier ein Problem draus? Ich verstehe es nicht.

Und genau das ist das Problem. Weil gar nicht darauf eingegangen wird. Ich sehe da keinen Grund dies nicht zu nennen. Da für wurde dann gesagt der Bus wäre nicht gefahren. Aber in der DOKU Spurlos Verschwunden wird davon nichts gesagt. So wie in andern Pressemeldungen auch nicht.


Noch was zu der Begrifflichkeint Täterwissen. Welches die Polizei aus angeblich taktischen Gründen nicht nennet. Wier ja so ihr im Forum immer wieder angedacht. Ist es nicht so, dass die Ermittler versuchen Täterwissen zu erlangen. Der Täter weisse es ja ganz bestimmt besser als alle andern. Von daherhabe ich echt so meine Mühe mit diesem Begriff. Da wäre zutreffender Ermittlerwissen, oder Vermutung.

orakel09 schrieb:Letztlich ist es aber auch egal: es scheint nie zweifelhaft gewesen zu sein, dass es diese SMS mit diesem Inhalt gab, und man ist sich anscheinend sicher, dass diese nicht von Katrins, sondern von Joachims Handy versandt wurde (was Sinn m

Das sehe ich genau anders!

Der Nachweis scheint nicht zu existierten.
Nur eine Aussage über eine GELÖSCHTE Naricht mit einer Ankunftszeit, die nicht haltbar ist, wenn man Mitfahrgelegenheiten ablehnt.

Gab es die Naricht wirklich?

Wenn ja, wer hat diese Nachricht geschrieben?
Wenn ja, hat jemand geplant die Nachricht zu schreiben, weil man an den Verschwinden von Katrin beteiligt ist und Zeit gewinnen will?

Das sehe ich anders.

Ich glaube schon, dass es den Anruf gab und der Anrufer auch etwas wichtiges Mitzuteilen hatte. Analog zu der ebenfalls mit osteuropäischem Akzent sprechenden anruferin aus der Telefonzelle in Nürnberg. Irgendwie scheinen zwei Leute aus Osteuropa irgendetwas zu wissen