Wo ist Katrin Konert?

Alexandra0711 schrieb:Vieleicht kannte sie jemand durch den Motorrad Club und wollte da anrufen oder fragen. ob sie heimgefahren wird

Finde ich auch gut vorstellbar, v a ist das Clubhaus in der Nähe und Katrins damaliger Freund Joachim hatte Kontakt zum MC bzw habe ich auch schon gelesen, er sei selbst dort Mitglied (gewesen).
Demnach halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass auch Katrin dort bekannt gewesen sein dürfte - sagte nicht auch ein MC - Mitglied, sie sei hin und wieder auch mit im Clubhaus gewesen, aufgrund ihres Alters dort aber nicht allzu gern gesehen!?

Alexandra0711 schrieb:Was ich auch komisch finde, wieso sagt sie zu Sven, um 19.00 sollte er bei Joachim sein, da wollte sie doch laut der sms
an ihre Schwester Nadine schon daheim sein, daß passt auch nicht!!

Im Podcast wird erwähnt, dass Katrin und Joachim Streit hatten, bevor Katrin dessen Wohnung verließ.
Evtl hatte sie ursprünglich vor, früher Joachims Wohnung zu verlassen, ist aber dann aufgrund dieses Streites doch noch länger dort geblieben.

Alexandra0711 schrieb:Es kann so wie Du gesagt hast sein, daß Katrin in ein Haus ging, um zu telefonieren, denn ihr Guthaben war ja leer!!!

Da stellt sich dann die Frage, wen Katrin kannte, der dort in der Nähe wohnte, kann mir vorstellen, dass sie zum telefonieren sicherlich eher zu einer Person gegangen wäre, die sie kannte, als bei jmnd wildfremden zu schellen.
Womit wir dann wieder bei den drei Jungs, die in der Nähe der Bushaltestelle wohnten oder aber auch beim MC - Clubhaus, das ebenfalls nicht allzu weit entfernt war, angelangt wären.

Alexandra0711 schrieb:Man würde ja wenn nicht so viele Bekannte an diesem Abend unterwegs gewesen wären, daß es einfach ein Anhaltermord gewesen wäre.

Würde die Variante des Anhalternordes auch nicht zu 100% ausschließen, auch wenn ich diese Möglichkeit im Fall Katrin Konert als.nicht allzu wahrscheinlich erachte.
Im 'Todesdreieck'-Theard wurde KKs Verschwinden auch mal angesprochen, wobei zwischen dem letzten Fall, der dieser Serie - sofern es denn tatsächlich eine Serie ist - zugeordnet wird und 2001 eine relativ lange Zeitspanne liegt.

Alexandra0711 schrieb:Denn wenn an diesem Abend Katrin in ein Auto gestiegen wäre und umgebracht worden wäre, gäbe es diese dubiosen
Anrufe mM nach nicht

Nunja, auch wenn Katrin in ein (fremdes) Auto eingestiegen sein sollte, könnte es doch theoretisch einen - oder mehrere - Mitwisser/-innen geben, evtl auch Personen, die dem Haupttäter beim 'entsorgen' der Leiche geholfen haben und im Laufe der Jahre vom schlechten Gewissen geplagt wurden.
Der Fall würde in den Medien ja auch immer mal wieder thematisiert/ aufgegriffen, das könnte das eventuelle schlechte Gewissen eines möglichen Mitwissers getriggert haben.
Wenn wir mal annehmen, dass diese Person Angst vor dem Haupttäter hatte und auch immer noch hat, würde das erklären, warum diese Person nicht 'offiziell' bei der Polizei ausgesagt hat, sondern diese - doch etwas merkwürdigen - Anrufe getätigt hat und es wohl auch nicht nochmal zu einem späteren Zeitpunkt versucht hat, soweit wir wissen.

Alexandra0711 schrieb:Also ich weiß nicht mehr, was ich am Neujahrstag 2001 gemacht habe.

Nunja, hättest Du damals etwas beobachtet/mitbekommen, was mit einem Verbrechen/ einem so bekannten Vermisstenfall zu tun hat, wüsstest Du höchstwahrscheinlich noch, was Du damals gemacht hast.
Ich z B kann mich durchaus noch recht gut an Sylvester/ Neujahr 2000/2001 erinnern, weil ich kurz zuvor einen schweren Unfall hatte und mein Bein noch in Gips war.

Schenkt diesen Anrufen ebensowenig Beachtung wie der Kreidenachricht.

Wenn da auch nur ein Funken Wissen hinter gesteckt hätte, bzw. die Absicht zur Lösung des Falles beizutragen, hätten diese Personen klarer ihre Hinweise formuliert oder in all den Jahren nochmal einen Versuch unternommen zur Aufklärung beizutragen. Die Hinweise sind so nebulös weil sie letztendlich nur heiße Luft waren. Auch wenn sich die Anrufliste der Telefonkarte "spannend" liest oder die Polizei der Kreidenachricht nachging (weil sie das musste), sollte man sich einfach nur den Inhalt dieser sogenannten Hinweise anschauen um zu dem Schluss zu kommen das diese Aufmerksamkeitshascherei waren.

Alexandra0711 schrieb:Also wenn man diese Aussage für bare Münze nimmt klingt es doch so, als hätte dieser Zeuge beobachtet, wie Katrin in ein Auto stieg.
Dazu muss ich sagen:
Und das fällt ihm/ihr nach 18 Jahren ein?? Super echt, mir kann keiner erzählen, daß diese Person nicht mitbekommen hat,
wie man so lange Zeit nach Zeugen gesucht hat, nein also ich glaub das ja so nicht

Wieso erinnert sich ein Zeuge erst so spät? Könnte daran liegen, dass er vielleicht gar kein neues Szenario beobachtet hat, sondern nur eine bereits vorliegende Aussage in ein anderes Licht rückt. Soll heißen, er kennt entweder Martin persönlich und wollte nicht gegen ihn aussagen oder er kennt das, Fahrzeug, welches angehalten hat, was letztendlich zum gleichen Ergebnis führen könnte.

Das würde dann auch Martins Aussage, soweit sie denn nicht der Richtigkeit entsprechen sollte, überhaupt erklären. Warum sollte er, hätte er denn tatsächlich etwas mit Katrins Verschwinden zu tun, sich überhaupt als letzter Augenzeuge und somit zwangsläufig in den Mittelpunkt der Ermittlungen rücken sollen, wenn es nicht unbedingt notwendig wäre. Dieser Denkansatz könnte bei ihm entstanden sein, sollte er das Gefühl gehabt haben, bei seiner Anhaltung an der Bushaltestelle beobachtet worden zu sein. Soweit ich weiß, hat er ja seine Aussage nicht zuerst bei der Polizei gemacht, sondern ist zu Katrins Familie gegangen, was auch für diese These sprechen könnte.

@Triquetrum

Triquetrum schrieb:Wieso erinnert sich ein Zeuge erst so spät? Könnte daran liegen, dass er vielleicht gar kein neues Szenario beobachtet hat, sondern nur eine bereits vorliegende Aussage in ein anderes Licht rückt. Soll heißen, er kennt entweder Martin persönlich und wollte nicht gegen ihn aussagen oder er kennt das, Fahrzeug, welches angehalten hat, was letztendlich zum gleichen Ergebnis führen könnte.

Das find ich eine Interessante Theorie.
Ich hab jetzt die Zeugenaussage gar nicht mit Martins Aussage iV gebracht.
Martin war doch auch der, der sich so gewehrt hat gegen die Untersuchung seines Autos oder?
LG Ludaya

@outsiderz

outsiderz schrieb:Schenkt diesen Anrufen ebensowenig Beachtung wie der Kreidenachricht.

Naja, ok bei der Kreidenachricht bin ich bei Dir, die nimm ich auch nicht für voll.
Aber der Anruf bei Mandy...
So grausam kann doch keiner sein, ich glaub schon, daß diese Frau etwas wusste und Angst hatte oder hat
den Täter sozusagen auszuliefern.
Aber wer weiß, vieleicht war es auch ein sogenanntes Medium, daß eine Vision hatte und dies mitteilen wollte.
Kann natürlich auch sein.
Also bleiben wir lieber bei den Fakten.
Haben denn die 3 Männer tatsächlich in Bergen gewohnt? (Sven, Christian und Martin)?
lg

Triquetrum schrieb:Wieso erinnert sich ein Zeuge erst so spät?

Die Wahrscheinlichkeit, dass der neue Zeuge damals zu jung war, um seine Sichtung deuten zu können, wurde hier auch schon angesprochen. Sollte es einen neuen Zeugen geben, halte ich das Alter für wichtig für ein langes Warten.

Genauso könnte der neue Zeuge auch ganz alt sein und möchte sich jetzt doch in Hinsicht auf seine damalige Sichtung, endlich erleichtern?

Auserdem wurden so einige Erinnerungen, wohl nicht nur beim "neuen Zeugen" durch den Podcast aktiviert, sondern mit großer Wahrscheinlichkeit auch beim Täter und/oder evtl. Mitwissern.

@Alexandra0711
So grausam kann niemand sein? So ekelhaft Wichtigtuerei im Bezug auf sowas ist, die Tat an sich ist doch schon deutlich grausamer.

Versuche dich mal in die Situation zu versetzen, du hättest wichtige Informationen zu dem Fall oder wüsstest gar wer der Täter ist. Und du möchtest dich offensichtlich mitteilen.
Würdest du
A) deine wichtigen Informationen so formulieren?
B) einen Angehörigen direkt anrufen?
C) Es nach einem (ich werte die 4 Anrufe als eine Aktion) "Versuch", der ganz offensichtlich nichts gebracht hat (eher noch die Ermittlungen behindert hat), es gut sein lassen und nie wieder versuchen?

Als ernstzunehmender Zeuge mit wichtigen Informationen sollte man alle 3 Punkte bei gesundem Verstand eigentlich verneinen.
Da lasse ich die "Angst vor dem Täter" auch nicht gelten. Denn entweder lasse ich es dann ganz bleiben oder aber ich sorge dafür das der Täter direkt und unmittelbar in den Fokus gerückt wird. Ich formuliere keine Rätsel so das mein Anruf in den News landet, der Täter aber wahrscheinlich noch Monate Zeit hat sich Gedanken zu machen wer da angerufen hat und sich dann mit mir unterhalten will..
Außerdem alles was diese Frau gesagt hat, war ja schon bekannt (nur ein anderes Kreiskennzeichen).

Vielleicht war der Anrufen die "Grausamkeit" ihres Handelns auch gar nicht bewusst. Eine verhaltensauffällige Frau, die einfach Geltungsbedurfnis oder eine psy. Störung hat.

Alexandra0711 schrieb:So grausam kann doch keiner sein, ich glaub schon, daß diese Frau etwas wusste und Angst hatte

Angst oder nicht Angst.
Wenn ich wüsste wer der Mörder ist würde ich zur Polizei gehen und den Namen sagen des Täters.
Und nicht einen kryptische Botschaft mitteilen.
Diese Frau wahr wahrscheinlich öffentlich geil und wollte unbedingt irgendwie ins Fernsehen.
Wenn sie nämlich was wüsste hätte sie sich wieder gemeldet.

Grundsätzlich bin ich da bei euch. Würde jemand, egal ob Angst oder nicht, so vage agieren, wenn er wirklich was weiß und das mitteilen möchte? Und ich käme zu dem Schluss "Nein" und wäre bei Wichtigtuer, jemand der sich nicht ansatzweise bewusst ist vielleicht, was sowas auslöst.

Komisch allerdings sind die drei, vier anderen Anrufe, die ja von der Karte getätigt wurden. Unter anderem ja zu einem Krimminalkommisar (in Berlin meine ich). Da wäre interessant ob der vielleicht an einem anderen bekannten Fall gearbeitet hat. Das würde ja die Wichtigtuertheorie stützen, jemand der sich für mehrere Fälle "interessiert" und sich profilieren will.
Ansonsten wäre das schon sehr merkwürdig und würde auf jemanden hinweisen, der vielleicht wirklich was loswerden wollte. Warum Berlin dann, wäre fraglich allerdings, wegen des Berliner Kennzeichens des BMW?

Ich würde aber ein Ablenkungsmanöver weiterhin auch nicht ausschließen, wenn es ein Täter aus dem Umgeld war. Ein Akzent lässt sich nachstellen, ich behaupte ich bin auch ganz gut darin (nicht für zwielichtige Zwecke natürlich ;) ). Ich denke nicht, dass jemand in einem kurzen Gespräch mit Satzfetzen und vor allem jemand der emotional dann natürlich aufgewühlt ist wie die Schwester, merkt ob der Akzent echt ist.
Wäre also auch nicht ganz unerheblich, was im Fall gerade "los war" zu dem Zeitpunkt. Ich meine weniger öffentlichkeitswirksam, vielleicht ja auch ortsintern an Gerede oder Vorfällen. So dass möglicherweise der Täter das Bedürfnis hatte, eine falsche Spur zu legen bzw. einen falschen Hinweis zu verstärken. Und wenn ich zufällig (beruflich) gerade auswärts bin, bietet es sich von dort ja an.
Nun war es aber ja eine Frau! Ja, aber es kennt keiner die Zusammenhänge, es kann ja durchaus eine Dame involviert sein.

@outsiderz
Stehe da komplett hinter dir. Außerdem hätte die Person jetzt auch die Chance anzurufen. Es sind Jahre vergangen. Und die Belohnung ist ja auch nicht ohne.

smallfletcher schrieb:Da wäre interessant ob der vielleicht an einem anderen bekannten Fall gearbeitet hat.

Georgine Krüger war 2006 in Berlin. Kann die jetzt auf die schnelle nicht sagen, wann der Anruf erfolgte und wann GK verschwunden ist...

smallfletcher schrieb:Ich würde aber ein Ablenkungsmanöver weiterhin auch nicht ausschließen, wenn es ein Täter aus dem Umgeld war

Könnte auch möglich sein.


Was für mich interessant wäre, ob die Angerufenen Personen nicht auch alle in einem Motorradclub waren. Ob vielleicht dadurch eine Verbindung entsteht. Abgesehen davon, dass die Frau in einem psychisch guten Zustand war.

Blobbplopp schrieb:Georgine Krüger war 2006 in Berlin. Kann die jetzt auf die schnelle nicht sagen, wann der Anruf erfolgte und wann GK verschwunden ist...

Wenn du zeitliche Differenz zwischen dem Verschwinden von Georgine Krüger und den Anruf bei Katrins Schwester meinst, das liegt nicht einmal 6 Wochen auseinander. Unabhängig vom Inhalt des Anrufes in Sachen Katrin Konert, sollte man mal ganz neutral das Datum des Eingangs betrachten. Es war der 31.10.2006, am Abend. Ein Datum, das mittlerweile nicht nur in den USA für Trick or Treat steht. Da kommen so manche Jugendliche auf dumme Gedanken.

@Triquetrum
Danke für die Info. Die Daten wusste ich jetzt echt nicht genau.
Und wo du recht hast, hast du recht.

Hallo zusammen,

als jahrelanger stiller Mitleser würde ich nun gerne auch mal was zu den Anruftheorien sagen, die hier in letzter Zeit wieder aufkommen.

Den Anruf bei LL halte ich auch für reine Aufmerksamkeitshascherei, den Anruf der Dame aus Nürnberg 2006, würde ich jedoch anders bewerten. Es ist richtig, dass dieser überhaupt keinen Sinn zu machen scheint, wenn man ihn aus der Warte betrachtet, dass er zur Aufklärung des Falls beitragen sollte, aber vll sollte man das mal aus einer ganz anderen Richtung betrachten, vll wurde er dazu benutzt um den Täter unter Druck zu setzen, quasi von Mitwissern, die wollen das dieser irgendwas bestimmtes tut, od. irgendetwas erpressen wollen und den Anruf so als Warnung/Druckmittel benutzt haben.

Desweiteren würde ich noch gerne in den Raum stellen, dass es möglich sein könnte, dass Katrin zu der Feier der Sekte gegangen ist, die ja an dem besagten Neujahrstag ein Fest gefeiert haben, welches wohl auch nicht weit von der Bushaltestelle entfernt gewesen sein soll (korrigiert mich wenn ich falsch liege), vll um nachzuschauen, ob sie jemanden kennt der sie mitnehmen kann, das würde dann auch den Zeitraum erklären, in dem sie nicht gesehen wurde an der Haltestelle, oder diesem Bereich und warum ein Zeuge damals ausgesagt hat sie auf der Feier gesehen zu haben. Eine einzelne Person der Feier, ich möchte die gesamte Sekte hier ausnehmen, könnte Sie beobachtet und mit dem Auto aufgegabelt haben. Ich denke, dass aufgrund der Feier, auch einige Leute von außerhalb dort waren und somit auch einen Bezug zur Örtlichkeit hatten. Ebenfalls möchte ich anmerken, dass diese Gemeinschaft auf jeden Fall einen Bezug zu England hat, dieses kann man in diversen Wikipediaeinträgen nachlesen, das aber mal nur am Rande als kleine Info.

Vll noch kurz zu dem neuen Zeugen, ich könnte mir vorstellen, dass er allgemein etwas zum Tramperverhalten von Katrin beitragen konnte, vll dahigehend, dass sie oft dort beim trampen gesehen wurde und auch nicht wählerisch war, was ich mir sehr gut vorstellen kann, wir waren mit 15/16 Jahren in der Beziehung auch komplett furchtlos, gerade in der ländlichen Region gewöhnt man sich sehr schnell an diese Art der Beförderung und denkt sich gar nichts mehr dabei wenn die Hemmungen erst mal gefallen sind.

Ich hoffe ich konnte zu einem kleinen Denkanstoß beitragen und sende freundliche Grüße an dieser Stelle in die Runde...:)

ich möchte gern noch etwas zu "Berlin" sagen...

es ging wohl das Gerücht, dass Katrin lebt und zwar in Berlin...ihr Vater hat sie dort gesucht, in Begleitung eines Fernsehteams.

outsiderz schrieb:Wenn da auch nur ein Funken Wissen hinter gesteckt hätte, bzw. die Absicht zur Lösung des Falles beizutragen, hätten diese Personen klarer ihre Hinweise formuliert oder in all den Jahren nochmal einen Versuch unternommen zur Aufklärung beizutragen.

Das wundert mich auch daran, aber möglicherweise - wenn wir mal annehmen, dass diese Anruferin tatsächlich eine Mitwisserin gewesen sein könnte - hat der/ die Täter etwas davon mitbekommen/ erfahren, dass diese mögliche Mitwisserin versucht hat, ihr Wissen mitzuteilen und sie daraufhin unter Druck gesetzt/ erpresst/ bedroht.
Halte ich nicht für allzu unwahrscheinlich.

Triquetrum schrieb:Soweit ich weiß, hat er ja seine Aussage nicht zuerst bei der Polizei gemacht, sondern ist zu Katrins Familie gegangen, was auch für diese These sprechen könnte.

Das ist ein interessantes Detail, war mir bisher gar nicht bekannt.
Evtl könnte man auch schlechtes Gewissen als Motivation für diese 'Aussage' bei Katrins Familie vermuten.

Alexandra0711 schrieb:Martin war doch auch der, der sich so gewehrt hat gegen die Untersuchung seines Autos oder?

Wobei schlussendlich das Auto ja doch untersucht wurde und bei dieser Untersuchung nichts herausgekommen ist, was von den EB als tatrelevant eingestuft wurde.

outsiderz schrieb:Ich formuliere keine Rätsel so das mein Anruf in den News landet, der Täter aber wahrscheinlich noch Monate Zeit hat sich Gedanken zu machen wer da angerufen hat und sich dann mit mir unterhalten will..

Das ist natürlich ein berechtigter Einwand könnte genauso passiert sein und wäre dann die Begründung, warum diese Person/ Frau ja offenbar keine weiteren Versuche gemacht hat, ihr 'Wissen' zu offenbaren.

smallfletcher schrieb:Warum Berlin dann, wäre fraglich allerdings, wegen des Berliner Kennzeichens des BMW?

Vorstellbar.
Evtl war die Anruferin auch jmnd, die den Fahrer/Halter dieses BMW - nehmen wir mal an, es gab ihn tatsächlich - kannte.

Lumenlog schrieb:dass sie oft dort beim trampen gesehen wurde und auch nicht wählerisch war, was ich mir sehr gut vorstellen kann, wir waren mit 15/16 Jahren in der Beziehung auch komplett furchtlos, gerade in der ländlichen Region gewöhnt man sich sehr schnell an diese Art der Beförderung und denkt sich gar nichts mehr dabei wenn die Hemmungen erst mal gefallen sind.

Kein schlechter Ansatz, finde ich.
Früher war das Trampen/ damalige Bezeichnung 'Autostopp' in ländlichen Gegenden tatsächlich sehr verbreitet und oft auch nahezu die einzige Möglichkeit, nach einer Party/Veranstaltung spät in der Nacht noch zurück nach Hause zu kommen.
Auch wenn E. Zimmermann in seiner XY - Sendung immer wieder davor gewarnt hat, haben sich die meisten jungen Leute nichts Schlimmes dabei gedacht.

Ventil schrieb:s ging wohl das Gerücht, dass Katrin lebt und zwar in Berlin...ihr Vater hat sie dort gesucht, in Begleitung eines Fernsehteams.

Stimmt, an diese Sequenz erinnere ich mich auch noch, er hat doch dort auch mit Jugendlichen gesprochen, die auf der Straße lebten (?) und nach Katrin gefragt, wie wir wissen, war diese Aktion leider jedoch nicht von Erfolg gekrönt.

@ThoFra
@outsiderz
Hi ihr lieben,
sehr interessant finde ich auch die neuen Ansätze von euch, daß Katrin vieleicht öfters zu Joachim getrampt ist.
Immerhin kannte sie ihn ja schon ein paar Monate interessant wäre auch zu wissen, wie und wo sie sich da getroffen haben.
@Ventil

Ventil schrieb:es ging wohl das Gerücht, dass Katrin lebt und zwar in Berlin...ihr Vater hat sie dort gesucht, in Begleitung eines Fernsehteams.

ich glaube, jeder der sich schon mal mit diesem Fall befasst hat einschließlich Katrins Eltern würden sich wünschen, daß
Katrin gesund und lebendig nach Hause kommt.
Leider wird das immer unwarscheinlicher, selbst wenn Katrin damals abgehauen wäre, hätte sie die Sehnsucht nach ihren Eltern und
Geschwistern irgendwann sicher wieder heimgetrieben.
Es sei denn, sie wird irgendwo festgehalten, wie im Fall Natascha Kampusch...
@outsiderz
Du hast mit Deinen Theorien Recht, vorallem das BMW und schwarz schon bekannt war.
Was denkst Du denn über den Anruf Ende November aus der Telefonzelle aus Celle?
Gefunden hat man Katrin ja nicht.
Ob der sich nur mit den Koordinationsdaten vertan hat?

Alexandra0711 schrieb:Was denkst Du denn über den Anruf Ende November aus der Telefonzelle aus Celle?
Gefunden hat man Katrin ja nicht.
Ob der sich nur mit den Koordinationsdaten vertan hat?

Entschuldige, wenn ich mich jetzt in dieser Diskussion einfüge.

Über den Anrufer halte ich nicht viel, wie gesagt, 10.000 Euro (Belohnung) haben oder nicht, lassen sich nicht viele entgehen. Dann hätte er sich längst wieder gemeldet. Das kommt mir einfach zu bekannt vor. Ein Anrufer, der angibt, wo sich die Leiche befindet... das kennt man von Georgine K. schon. Letztendlich wurde sie weggeworfen wie ein Stück Dreck und nie verbuddelt.

Steinigt mich, wenn ich falsch liege, aber der Bahnhof wird ja wohl Videoüberwacht sein, um eine Person ausfindig zu machen... hier glaube ich, dass die nur jemanden aus der Reserve locken wollten, was ja nicht geklappt hat. Nur mal zu diesem Gedankengang.

Was mich allerdings auch ein bisschen stört - es wurde mal von einer Zeugin gesagt, dass sie im Waldgebiet ein rotes Auto stehen sehen hat, dass den Kofferraum geöffnet hatte. Ich gehe mal davon aus, dass dort 2019 auch in der Nähr gegraben wurde. Also entweder falsch gegraben oder doch nur Fake...

Interessant ist vielleicht, wem dieses Waldgebiet gehört, vielleicht wollte er das damit Aussagen. Vielleicht sollte man mal den Gedanken verfolgen.

Blobbplopp schrieb:Interessant ist vielleicht, wem dieses Waldgebiet gehört, vielleicht wollte er das damit Aussagen. Vielleicht sollte man mal den Gedanken verfolgen.

Auch ein interessanter Gedankengang, evtl hat sich der Anrufer/-in nicht 'getraut', den Namen der Person/ des Waldeigentümers direkt zu nennen und deshalb dieser etwas 'verschlüsselte' Hinweis.
Wie kann man denn herausfinden, wem ein Waldgebiet gehört?
Mir fiele da jetzt spontan eigentlich nur das Forstamt ein!?

@ThoFra
Eigentumsverhältnisse sind in D im Grundbuch eingetragen. Grundbuchamt ist das jeweilige Amtsgericht. Ausserdem wird das zuständige Vermessungsamt Aussagen zu den Eigentumsverhältnissen treffen können. In beiden Fällen muss zur Beauskunftung jedoch ein berechtigtes Interesse nachgewiesen werden.

Bitte um Berichtigung, wenn ich mich jetzt täusche.

@Alexandra0711
Hmm, zu dem (Anruf November) ist (mir) zu wenig bekannt und dieser ist auch erst "zu kurz" vergangen das ich dazu wirklich was halbwegs fundiertes sagen könnte.
Vor allem die vergangene Zeit bei den Anrufen aus 2006 sind für mich ein wichtiges Indiz in der Bewertung dieser.

@Blobbplopp
Damit hast du meiner Kenntnis nach recht. Ich war mal einige Zeit lang Makler und wenn sich im Bezug auf die Abläufe nicht viel geändert hast, ist das die Verfahrensweise. Jetzt war ich dabei nie in einen Kriminalfall verwickelt :) Denke aber die Schwelle für berechtigtes Interesse wäre in so einem Fall selbst ohne richterliche Interaktion schnell "gerissen".