Der Fall Nelli Graf

voltago schrieb:Falls NG also etwas vergessen hat, oder auch nur gedacht hat sie hat dort etwas für sie wichtiges vergessen (vielleicht ein vorher gekauftes Geschenk oder Schmuck wie. z.B. Ohrring rausgefallen). Könnte sein dass sie sich kurz im Haus umgesehen hat, es nicht gefunden hat und falls sie sich gerade im Keller befunden hat dort die Jacke geschnappt hat und durch die offengelassene Kellertür nach draußen auf's Fahrrad und zurück zu der Bank.

Evtl. kam es da ja dann zu dem Konflikt mit dem Mörder weil er sich der Sache angenommen hatte oder NG es ihm unterstellte und sie dadurch in Streit gerieten.

Meine Güte und ich dachte Rosamunde Pilcher sei verstorben.

Sven1213 schrieb:der Täter macht sich die Mühe und vergräbt es danach noch.

Dazu habe ich mal gelesen, dass der Täter jemand nicht einfach ablegen will, also nicht jemand bloßstellen möchte sondern mit dem vergraben der Person etwas Gutes tun möchte.
Kannst du das ja nicht wie ein Stück Dreck einfach irgendwo hin geworfen wird, sondern ein Grab bekommt. Sozusagen als schlechtes Gewissen dass Täters.

Ich sehe es genauso, hier war eine umfangreiche Planung notwendig gewesen, und das alles durch zu führen mit Transport, Verbringung an einen anderen Ort und so weiter.

Wenn man das so liest, kommt mir der Gedanke Rache in den Sinn.

Meine Güte und ich dachte Rosamunde Pilcher sei verstorben.

Ich verfolge diesen Fall schon sehr lange und habe bis jetzt noch keine sinnvolle Theorie gehört wieso NG so Hals über Kopf, freiwillig (die Zeugin die sie ja schnell radelnd gesehen) das Haus verlassen hat um zu der Bank zu rasen.

Sven1213 schrieb:dass sie alle persönlichen Gegenstände zurück lässt, in

Warum sollte sie bei einer Radtour sämtliche persönliche Gegenstände mitnehmen?
Ganz im Gegenteil, dass sie alles zu Hause ließ passt gerade zu einer kurzen Radtour und sie war zügig unterwegs, weil sie noch kochen wollte und später musste sie noch zur Arbeit.
Für mich nichts ungewöhnliches.

Sven1213 schrieb:plötzlich um 12 Uhr mittags auf einen Psychopaten trifft, welcher sie dann von dort verschleppt und später äußerst brutal ermordet, ihr Fahrrad versteckt und sie vergräbt?

Den sie wahrscheinlich von den regelmäßigen Aufenthalten an der Raucherbank kannte und durch irgendeinen Auslöser kam es dann zur Tat.
Der Täter hat wohl die Tat geplant, aber nicht den Tag.
Das Klebeband und die Kabelbinder hatte der Täter wohl in seinem Auto dabei, bis sich für ihn die Gelegenheit ergab die Tat umzusetzen.

Sven1213 schrieb:welcher sie dann von dort verschleppt

Ja genau, zumal sie von ihrer Größe her ein leichtes Opfer war.
Ich denke der Vorgang zum Fesseln hat nicht lange gedauert.

Sven1213 schrieb:später äußerst brutal ermordet,

Aufgestaute Wut oder Kränkung, die im Verhalten von NG begründet sein kann, was sie sagte oder tat.

Sven1213 schrieb:ihr Fahrrad versteckt und sie vergräbt?

Dass man erst gar kein Verbrechen annimmt.
Das Fahrrad und die Leiche wurden nur durch Zufall entdeckt bzw. mit viel Glück.
Wenn es anderes gelaufen wäre, würden wir heute über Suizid oder die sogenannte Auszeit diskutieren.

@Heribert

nicht wie ein Stück Dreck einfach irgendwo hin geworfen wird, sondern ein Grab bekommt. Sozusagen als schlechtes Gewissen dass Täters.

Wenn wir schon bei psychischen Bemühungen sind dann kann es auch sein, er machte bei einem vorherigen Mord den Fehler und vergrub sein opfer nciht, vielleicht aus Zeitmangel. Hier wollte er vielleicht sein Gesicht wahren wenn später bei Allmy über ihn geschrieben wird.

Dummer Spass beiseite, ich glaube es diente dazu, Nelli wird nicht so schnell gefunden?

kommt mir der Gedanke Rache in den Sinn.

dazu die kürzlich bekanntgegebenen weibliche DNA...könnte passen.

@Fitzgerald

Der Täter hat wohl die Tat geplant, aber nicht den Tag.

So sehe ich das auch, Nelli war ein Eisen im Feuer des Täters..wann sie zum Opfer wird wußte man nicht so genau.

Aufgestaute Wut oder Kränkung, die im Verhalten von NG begründet sein kann, was sie sagte oder tat.

Soweit würde ich nicht gehen, aber es könnte sein der oder die Täterin brauchte ähnliches für ihr sadistisches Spiel.
Eine hoch narzisstische Persönlichkeit so nehme ich an, die die kleinste (korrekte) Bemerkung verdrehte um gnadenlos ausrasten zu "können"

Wenn es anderes gelaufen wäre, würden wir heute über Suizid oder die sogenannte Auszeit diskutieren.

Sehe ich ganz genauso

Fitzgerald schrieb:Der Täter hat wohl die Tat geplant, aber nicht den Tag.
Das Klebeband und die Kabelbinder hatte der Täter wohl in seinem Auto dabei, bis sich für ihn die Gelegenheit ergab die Tat umzusetzen.

Wenn man davon ausgeht, könnte sie durchaus auch ein Zufallsopfer gewesen sein. Vielleicht waren die Täter öfter mal vormittags unterwegs und nun ergab sich halt die Gelegenheit.
Am frühen Mittag wochentags sind ja oft nur wenige Hausfrauen, Rentner, Jogger o.Ä. unterwegs.
Motiv? Womöglich ein sexueller und / oder sadistischer Hintergrund oder Mordlust?
Da es im Kreis Gütersloh und Umgebung noch mehrere ungeklärte Mordfälle gibt und auch weiterermittelt wird mit den neuen Cold Case-Teams, bin ich gespannt, ob es vielleicht auch Zusammenhänge gibt (Frauke Liebs, Ingrid Amtenbrink, Katrin Konert, usw.).
Margret Cieslik (55) war z.B. im Juni 2002 mit ihrem Fahrrad in Hille-Unterlübbe (Kreis Minden-Lübbecke) unterwegs, als ein Unbekannter sie in der Nähe des Friedhofs vom Fahrrad riss und erstach (https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Bielefeld/Bielefeld/3203819-Profiler-des-Landeskriminalamts-nehmen-sich-alte-Akten-vor-50-ungeklaerte-Mordfaelle-aus-OWL-im-Fokus).

.. Ich meinte natürlich Sandra Zimmermann, nicht Katrin Konert, konnte leider nicht mehr den Beitrag bearbeiten.

Warum verbindet man jemandem die Augen und den Mund?
DamIt man der (bekannten) Person(en) nicht in die Augen schauen muss.
Oder das der Name des Täters gesagt wird und er/sie ins nachdenken kommt.

Bei der Bundeswehr habe ich beim schießen, bei Übungen, gelernt das es total einfach ist auf Menschenfiguren zu schießen welche 100 Meter Oder weiter weg sind. Du schießt einfach.
Beim Nahkampf mit Übungsmun. ist es mir deutlich schwieriger gefallen auf Menschen oder Figuren zu schießen.

Auf die Blicke, das Geschrei des Opfers hatte der/die Täter keine Lust bzw. hätte das nicht ertragen können.
Daher das Verbinden.

Ein feiger Täter.

Heribert schrieb:Warum verbindet man jemandem die Augen und den Mund?
DamIt man der (bekannten) Person(en) nicht in die Augen schauen muss.
Oder das der Name des Täters gesagt wird und er/sie ins nachdenken kommt.

Bei der Bundeswehr habe ich beim schießen, bei Übungen, gelernt das es total einfach ist auf Menschenfiguren zu schießen welche 100 Meter Oder weiter weg sind. Du schießt einfach.
Beim Nahkampf mit Übungsmun. ist es mir deutlich schwieriger gefallen auf Menschen oder Figuren zu schießen.

Auf die Blicke, das Geschrei des Opfers hatte der/die Täter keine Lust bzw. hätte das nicht ertragen können.
Daher das Verbinden.

Ein feiger Täter.

Dieses Vorgehen habe ich ebenso als ungewöhnlich empfunden.

Frau N.G. hatte doch eventuell mitbekommen, wer sie letztendlich in Gewahrsam genommen hatte.

Ihr ist doch nicht hinterrücks Augen und Mund verbunden worden, oder doch?

Wenn eine Person/Personen sie töten wollten, dann wäre es doch gleich, ob das Opfer diese Personen erkennt oder nicht.

Daher kann ich, nach wie vor, diese Vorgehensweise nicht gänzlich einordnen.

@Fitzgerald
Kann alles so gewesen sein, wie du es schreibst.

@Heribert
@Sunrise76

Ich habe es nicht so mit der Feinmotorik der Finger und Klebeband war noch nie mein Freund, daher versuche ich mir vorzustellen, wie das überhaupt so abgelaufen sein könnte.

Die Kabelbinder waren (vermutlicher vorher schon) zu einer "Acht" zusammengefügt und da fängt bei mir irgendwie Problem Nummer 1 an.
Wurde sie durch massiver Bedrohung ruhig gestellt, dass man ihre Hände da hinein friemelte und fixieren konnte?
Warum werden diese schon fixierten Hände dann nochmals mit Klebeband umwickelt?
Man muss sich das mal so vor Augen führen. Jetzt knibbelt man (natürlich ohne Handschuhe) an diesem Klebeband, bis sich dieses erbarmt und umwickelt die Hände.
Danach über den Kopf, die Augen und die Mundpartie.

Warum wurde das alles gemacht, wenn sie sowieso sterben sollte?

Jetzt ist ja eine gewisse Zeit vergangen und sie wurde an eine andere Örtlichkeit verbracht.

Nehmen wir mal an, sie wurde in dieser Fixierung/Verklebung zeitnah getötet, dann frage ich mich bei der Anzahl der Messerstiche, wo wir mal von einer Übertötung ausgehen können, woher dieses extreme Aggressionspotenzial kam.
Ich verstehe einfach nicht, wie man einen Menschen unter diesen Voraussetzungen abstechen kann.
Warum nicht erwürgen?
Wäre deutlich einfacher und es gibt kein Blut.
Das muss ja auch eine Örtlichkeit sein, wo es egal ist, ob es Blutflecke oder so gibt.

Grundsätzlich, aber insbesondere bei einem späteren Tod frage ich mich auf was hat man dann gewartet?

Für mich ist das Unerklärlichste, dass es sich dabei um eine Mitte 40 jährige Hausfrau und Mutter handelt, welche nach unserem Kenntnisstand ein unauffälliges Leben geführt hat.

Selbst wenn man dem Opfer diverses unterstellt und andichtet, so erklärt sich immer noch nicht diese in meinen Augen sehr außergewöhnliche Tat.

Ich würde daher sagen, dass sich Täter und Opfer kannten, diese Tat aber nicht aus einem "Fehlverhalten" des Opfers ihren Lauf nahm, sondern ein krankhaften Verhaltens des Täters zugrunde liegt.
Nur wo liegt die Schnittstelle, der Täter Opfer Beziehung?

Sven1213 schrieb:Selbst wenn man dem Opfer diverses unterstellt und andichtet, so erklärt sich immer noch nicht diese in meinen Augen sehr außergewöhnliche Tat.

Ich würde daher sagen, dass sich Täter und Opfer kannten, diese Tat aber nicht aus einem "Fehlverhalten" des Opfers ihren Lauf nahm, sondern ein krankhaften Verhaltens des Täters zugrunde liegt.
Nur wo liegt die Schnittstelle, der Täter Opfer Beziehung?

Sehr gut beschrieben.
Genau darauf wollte ich hinaus. Für mich stellt sich eine „Übertötung“ dar und das könnte durchaus aus einem krankhaften Verhalten des/der Täter resultieren.

Die Kripo hat sicher ausreichend im Familien und Freundeskreis ermittelt.

Stellt sich nach wie vor die Frage nach dem "Warum"?

Sunrise76 schrieb:Stellt sich nach wie vor die Frage nach dem "Warum"?

Vielleicht bewerten wir die "Anfangsgeschichte" zu sehr und es war wie @Fitzgerald schreibt ......

Fitzgerald schrieb:Warum sollte sie bei einer Radtour sämtliche persönliche Gegenstände mitnehmen?
Ganz im Gegenteil, dass sie alles zu Hause ließ passt gerade zu einer kurzen Radtour und sie war zügig unterwegs, weil sie noch kochen wollte und später musste sie noch zur Arbeit.
Für mich nichts ungewöhnliches.

@Sunrise76
Vielleicht ging es gar nicht um die Person Nelli Graf selbst, sondern der Täter sah in ihr eine andere Person, welche Ähnlichkeit mit ihr hat oder an eine andere Person erinnerte und er soviel Hass oder was weiß ich in sich spürte, dass er sich an ihr "auslebte".

Sven1213 schrieb:Selbst wenn man dem Opfer diverses unterstellt und andichtet, so erklärt sich immer noch nicht diese in meinen Augen sehr außergewöhnliche Tat.

In Bezug auf den grausamen Tod der Nelli Graf kann ich mir lediglich vorstellen, dass es interne Zwistigkeiten in ihrem Umfeld gegeben haben könnte und sie Opfer von Intrigen wurde.

Schwer zu ermitteln und bisher nicht nachzuvollziehen.

Sven1213 schrieb:Vielleicht ging es gar nicht um die Person Nelli Graf selbst, sondern der Täter sah in ihr eine andere Person, welche Ähnlichkeit mit ihr hat oder an eine andere Person erinnerte und er soviel Hass oder was weiß ich in sich spürte, dass er sich an ihr "auslebte".

Natürlich kann man ein derartiges Szenario nicht ausschließen.

Daher open end und die Hoffnung auf eine Person, welche ihr Schweigen irgendwann brechen wird.

Ich denke, es war nicht ein Täter am Werk.

Sunrise76 schrieb:Wenn eine Person/Personen sie töten wollten, dann wäre es doch gleich, ob das Opfer diese Personen erkennt oder nicht.

Erstmal ja. Aber wenn jemand sein Opfer kennt oder anders ausgedrückt: wenn ich der Meinung bin, die Person hat es zu 100% verdient und was da passiert ist gerecht- dann ist es fast gleich.

Und doch, aus meiner Denkweise, fällt es bei einer unbekannten Person leichter als bei einer vertrauten. Sagt mein Bauchgefühl 👮‍♀️

Letztlich, Wenn der Täter Drogen konsumiert hat, ist ihm auch das egal.

Für mich ein Racheakt. In welchem Zusammenhang auch inmer

Ganz pragmatisch: N. war eine hübsche Frau. Auf den Fotos die Haare gestylt, leicht „gefärbt“, Modeschmuck, gut angezogen auf den Fotos. Die Augenbrauen gemacht, leicht geschminkt(?).
Für eine Frau mit drei Kinder, Hausfrau etc. Hat sie ein Gutes Bild abgegeben. Attraktiv. Sympathisch. Gutaussehend.
Passt für mich so gar nicht zu der „in den Wald“ radelnden Frau mit Sportjacke des Sohn an....

@Heribert Das sehe ich auch so, ist es eigentlich polizeilich bestätigt worden dass Frau Graf schnell radelnd mit der Trainingsjacke gesehen worden ist? Und war die Aussage glaubwürdig? Verstehe auch nicht wenn sie mit Freundinnen heimlich an der Bank geraucht hätte und zu Hause angibt nicht Raucherin zu sein. Sie war eine gestandene Frau die im Leben steht und nicht wie ein Teenager der heimlich im Wald raucht.

Luna2019 schrieb:ist es eigentlich polizeilich bestätigt worden dass Frau Graf schnell radelnd mit der Trainingsjacke gesehen worden ist? Und war die Aussage glaubwürdig?

genau das habe ich doch eine Seite vorher hier verlinkt!! Das sind polizeiliche Aussagen, daran ist doch nichts zu rütteln. Wieso muss man das immer wieder in Frage stellen? Dadurch geht es doch immer wieder in die total falsche Richtung.
ALLE Fakten sind bis 12.00 Uhr geklärt! Die Ermittler haben ein umfassendes Bild, was bis dahin passierte. Warum NG (und wie der Kontakt zustande kam) dann in die Hachhowe fuhr, was dann passierte und wer daran beteiligt war, DAS sind die Dinge, die man diskutieren kann. Vielleicht könnte man das mal beachten!