Wo ist Felix Heger?

@seli
Danke schon einmal. Die sind alle in Portugal, es ging mir mehr um die möglichen Kontakte in Deutschland, denn Portugal ist ja nur eine Möglichkeit

Falstaff und Mothman haben offenbar noch nie die NDR-Dokumentation 'Die Göhrde-Morde und Birgit Meyer' gesehen, bzw auch nichts Weiterführendes (die Dokumentation hat sogar noch so Einiges gar nicht erwähnt und besprochen) gelesen.
Sonst würden beide dieser Überheblichkeit hier nicht so nicht Ausdruck verleihen.

Die arme Frau und deren Familie (und sozusagen als 'Nebenprodukt' auch Opfer und Familien in den Göhrde-Mordfällen) hatten in diesem namenlosen Unglück das große Glück, dass Wolfgang Sielaff die Verbindungen hat, die er eben hat, wie z.B. zu Dr. Klaus Püschel, und dass er eben verwandtschaftlich selbst involviert war.
Leider haben sie es kategorisch ausgeschlossen, sich irgendwelcher anderen Fälle in dieser Besetzung anzunehmen. Dürften sie vermutlich auch nicht.
Jedenfalls: Danach, nach dieser Dokumentation, dürfte niemand mehr Angehörige als verwirrte Verschwörungstheoretiker behandeln. In keinem Fall.

Ich freue mich sehr über das neue 'Felixbild'. Damit hatte ich nach langem Hoffen gar nicht mehr gerechnet, bedanke mich sehr und hoffe, dass es vin Nutzen sein möge!
Ich denke nur, dass es leider nicht sehr ähnlich ist.
Felix hat mich immer an diesen sogenannten 'Comedian' Michael Mittermeier erinnert. Seht euch seine Brauen an, damals schon; die waren viel markanter als sonst bei Kindern seines Alters und können einfach nicht innerhalb des Aufwachsen gerade geworden sein.
Aber ganz schlimm ist es nicht, denn er kommt so wieder in die öffentliche Berichterstattung und Wahrnehmung.
Mich berührt das sehr, von Anfang an. Auch ich hab meinen Opa so geliebt und wir haben ständig zusammengeklebt. Auch meine Mutter war geschieden und hat an bestimmten Tagen voller Angst den ganzen Weg zum Kindergarten rennend zurückgelegt, aus Angst, der werte Herr Kindsvater würde mich abholen und in den nahen Kanal werfen, nur um ihr wehzutun.
Ich kann der armen Familie nicht helfen, wünschte, ich könnte es.
Ich kann ihr nur aus ganzem Herzen wünschen, dass es doch noch ein gutes Ende geben wird. Furchtbar ist das, was ihnen angetan wurde, und ich meine nicht lediglich von Seiten des Vaters .
Seli, bitte grüß sie unbekannterweise, falls möglich. Sie und ihr Kleiner sind immer in meinen Gedanken,
ich spreche und schreibe oft von ihnen und versuche ihr Schicksal den Leute bewusst zu machen. Sie sind schrecklich im Stich gelassen worden, aber es gibt viele, die sie im Herzen haben.
Ich wünsche Ihnen allen alles Glück der Erde.

Dir für all dein Tun von Herzen vielen Dank und ebenfalls weiter alles Gute!

Brunnennöck schrieb:Falstaff und Mothman haben offenbar noch nie die NDR-Dokumentation 'Die Göhrde-Morde und Birgit Meyer' gesehen, bzw auch nichts Weiterführendes (die Dokumentation hat sogar noch so Einiges gar nicht erwähnt und besprochen) gelesen.

Ich verstehe den Vergleich nicht so ganz. Bei den Göhrdemorden lagen die Ermittler mit ihrer Hypothese doch richtig, hier wird ihnen vorgeworfen, falsch zu liegen.

Welche wertvollen Lektionen bieten die Göhrdemorde also, die auf den Felixfall anwendbar wären?

Ja, Falstaff. Die lagen richtig. Allerdings die,;die privat ermittelten. Nicht die offiziellen Ermittler on Lüneburg.
Ich kann gar nicht glauben, dass du tatsächlich nicht verstehst, dass genau DAS der springende Punkt ist.
Die niedersächsischen, zuständigen Ermittler haben ALLES getan, die Fälle nicht aufzuklären. Den Tatort zerdtrampelt und nicht gesichert. Asservate vernichtet. Von Anfang erzählt, Selbstmord (später: Der Ehemamn war's),,NICHT erbägebnosoffen ermittelt und schnell die Akten geschlossen.
In den Göhrdefällen hatten sie sich ohne Anhaltspunkte auf den Förster festgelegt, sodass der sich wegen der Rufschädigung umbrachte.
Ich könnte hier eine lange Abhandlung schreiben. Ist aber nicht der betreffende Thread;;ich wollte nur aufzeigen: DAS kommt bei den zuständigen Ermittlern raus.
Sie nehmen ein schlichtes Szenario an, viel Geld sollen die Ermittlungen schließlich auch nicht kosten, mal abgesehen von der Arbeitsbelastung, die gern kleingehalten wird.
Fazit: Zuständige haben es verdient. Sie fanden Birgit Meier nicht, ;vom Vernichten der Asservate ganz zu schweigen.
Nur die zweite Ermittlung, die gar nicht zuständig war und der quasi nichts mehr zur Verfügung stand, hat die Fälle wirklich gelöst .

Oder, anderes Beispiel, der Mord an Sophia Lösche.
Die PolizeI hat, obwohl ihnen die Familie ob des polizeilichen Nichtstuns bereits die komplette Vorarbeit abgenommen hatte, bis zum Ende hin weiter nullkommanichts getan und den Täter nebst Opfer am Horizont in den Sonnenuntergang verschwinden lassen.

In beiden Fällen würdest du vermutlich, wäre es durch die am Ende erfolgte Auflösung dank nicht zuständiger Kräfte (in beiden Fällen: durch die Familie statt zuständiger Polizei)nicht so gut dokumentiert, wieder höhnisch etwas von gestörten Verbreitern irgendwelcher Verschwörungstheorien erzählen, würde Frau Meyer weiter ohne unser Wissen unter der Garage sein und Frau Lösche z.B. ins Meer geworfen.
Angehörige hätten hier vllt verzweifelte Threads eröffnet, würden schreiben: Unsere Schwester ist bestimmt von einem Lastwagenfahrer verschleppt worden;:gut, ermittelt wurde in der Richtung nichts, aber... bzw: Die Polizei hat meine Mutter nie gefunden. Vielleicht hat sie etwas übersehen, schaut mal...
Dann stünde unter Garantie datunter: Wollt ihr etwa erzählen, die Polizei hat nicht richtig ermittelt?
Wollt ihr der Polizei etwas unterstellen? usw, wie hier im Thread.
Mehr muss ich dazu aber wohl nicht schreiben. Werde ich auch nicht, ist erschöpfend erläutert, denke ich. Man muss sich nicht im Kreise drehen.

Edit:Zuständige haben es "versiebt".
Ich schrieb: "verdient " (bzw die Autokorrektur schrieb das).
Ich bin am Handy und scheine den Beitrag nicht editieren zu können, und beim Durchlesen fiel es mir nicht auf. Es tut mir leid

Brunnennöck schrieb:Dann stünde unter Garantie datunter: Wollt ihr etwa erzählen, die Polizei hat nicht richtig ermittelt?
Wollt ihr der Polizei etwas unterstellen? usw, wie hier im Thread.

Langsam - hier wird nicht der Polizei etwas unterstellt, sondern der Staatsanwaltschaft. Und zwar etwas sehr Gravierendes: Die Rechtsmediziner förmlich angewiesen zu haben nur nach Spuren zu suchen , die die Hypothese eines Suizides untermauern. Es ist schon nochmal was anderes ob man "nur" Unfähigkeit und Desinteresse unterstellt - wie in den Fällen oben - oder gezielt rechtswidrige Handlungen.

falstaff schrieb:Die Rechtsmediziner förmlich angewiesen zu haben nur nach Spuren zu suchen , die die Hypothese eines Suizides untermauern. Es ist schon nochmal was anderes ob man "nur" Unfähigkeit und Desinteresse unters

@falstaff

Jetzt spaltest du Haare.

Das hängt ganz einfach von der Motivation ab. Desinteresse (der Fall ist doch klar...), könnte auch dahinterstecken.
Wahrscheinlich eher, als die große Verschwörung.
Die hat hier doch niemand ins Spiel gebracht.

Brunnennöck schrieb:Seli, bitte grüß sie unbekannterweise, falls möglich. Sie und ihr Kleiner sind immer in meinen Gedanken,
ich spreche und schreibe oft von ihnen und versuche ihr Schicksal den Leute bewusst zu machen. Sie sind schrecklich im Stich gelassen worden, aber es gibt viele, die sie im Herzen haben.
Ich wünsche Ihnen allen alles Glück der Erde.

Danke für Deinen Beitrag und Deine Grüße, die ich sehr gerne weitergeben werde, sie werden sich riesig freuen, das weiß ich, ist es doch für Angehörige nochmal so schlimm das Gefühl zu haben, von der Welt vergessen zu sein.

frauZimt schrieb:Das hängt ganz einfach von der Motivation ab. Desinteresse (der Fall ist doch klar...), könnte auch dahinterstecken.
Wahrscheinlich eher, als die große Verschwörung.
Die hat hier doch niemand ins Spiel gebracht.

Danke auch Dir, aber ich denke, @falstaff will gar nicht verstehen, eher konstruiert er etwas, was ich so nie gesagt habe, deshalb werde ich mich mit ihm auch nicht mehr auseinandersetzen.

Grundsätzlich noch einmal : Wenn z.B. eine Person nach einem Unfall stirbt und die Umstände nicht klar sind, wird eine Obduktion angeordnet, woraufhin untersucht wird, ob es Spuren gibt, die mit einem Unfall übereinstimmen, so weit so gut, aber sollte es bei der Obduktion Spuren geben, die mit einem Unfallgeschehen nicht vereinbar sind, werden die im Normalfall von der Sta zur weiteren Untersuchung freigegeben ( Wobei ich nicht verstehe, warum dafür überhaupt die Genehmigung durch eine Sta nötig ist), so war es bei MH, eben bis zu dem Punkt, als die Rechtsmedizin diese mögliche Einstichstelle entdeckt hatte. Die Antwort auf die Nachfrage der Rechtsmedizin kann man in dem von mir eingestellten Video hören.

Liebe Seli, vielen Dank! Du hilfst ihnen so sehr, du bist ein richtiger Segen für die Familie. Toll, womit aktiv du bist, und ganz super, dass du immer den gleichen Avatar hast, das wollte ich dir immer mal sagen. Es macht immer sofort 'klick', wenn man ihn sieht.
Ja, die Menschen nehmen wirklich sehr Anteil. Meine inzwischen verstorbene Mutter hat das damals sehr erschüttert, wir sprachen viel über Felix und seine Familie. Vergessen werden sie ganz bestimmt nicht. Nochmals ganz herzliche, liebe Grüße! Ich glaube fest, ihr Kleiner lebt noch. Gar kein Wunschdenken, es scheint mir einfach so anhand der Fakten.

Zweitens: Genau das Gefühl, dass Falstaff absichtlich Aussagen nicht 'versteht" und kontinuierlich verdreht, habe ich auch.
Es ist einfach nicht möglich, dass ein durchschnittlich intelligenter Mensch normale Aussagen und Erläuterungen grundsätzlich nicht verstehen und nachvollziehen kann. Selbst Erläuterungen bringen nichts, alles wird wieder ordentlich verdreht und so wiederum erneut gepostet, oft in unterschwellig bedrohendem Ton ('willst du wirklich dabei bleiben, dass..?" etc).
Da ich nicht glaube, dass er begründetes Interesse (er also irgendwie Beteiigter ist) an diesen Verdrehungen hat, finde ich das noch trauriger, als es grundsätzlich schon ist.
Man kann und darf durchaus eine andere Ansicht haben, man kann und darf die selbstverständlich auch vertreten. Dann diskutiert man, vergleicht, redet miteinander.
Aber man kann eben auch trollen. Und trollen darf man halt nicht. Nicht mal aufgrund irgendwelcher moralischer Ansprüche, oder weil es einem Spaß macht. Leider empfinde ich das hier genau so.

Seli, du wirst ja nicht zweifeln, aber trotzdem: Du erklärst völlig verständlich und nachvollziehbar in ruhigem Ton. Wollte ich nur mal sagen :)

Edit:"...wie aktiv du bist".

Also ich kann nur sagen, bei mir spielt das Schicksal von Felix auch im Kopf und im Herzen immer noch eine große Rolle und ich finde seine Grosseltern einfach nur bewundernswert, diese Energie aufzubringen und nicht auf zugeben und halte das auch für völlig richtig und gerechtfertigt.
Die Angehörigen sind nicht vergessen und Felix schon Mal gar nicht. Darum finde ich auch solche Foren, wie hier wichtig, damit kein unaufgeklaerter Fall, egal welcher Natur, in Vergessenheit gerät.

Zur damaligen Rolle und den Entscheidungen der Staatsanwaltschaft kann ich aus meiner Berufserfahrung nur sagen, die Staatsanwaltschaft ist die Herrin des Ermittlungsverfahrens. Wenn sie nichts anordnet, wird auch nichts gemacht, selbst wenn Rechtsmedizin und die Ermittler der Fachkommissariate sagen, aber da stimmt was nicht, lass uns weiter ermitteln.

Das sieht man ganz deutlich am von @Brunnennöck zitierten Fällen, insbesondere im Fall Birgit Meier. Und obwohl Herr Sielaff, selbst höchster Polizeibeamter, ihr Bruder war, wurden dessen Hinweise übergangen und erst Jahre später konnten die pensionierten Kollegen und er das Schicksal seiner Schwester aufklären.

Wie nachlässig, ich möchte ich es Mal mit diesem nicht ganz zutreffenden Wort umschreiben, die Staatsanwaltschaft dabei selbst in oeffentlichkeitswirksamen Verfahren manchmal arbeitet, wird zb auch im Falle Parkhausmord und Charlotte Boehringer deutlich. Da man da binnen der ersten 48 Stunden nach dem Auffinden den Tag und die ungefähre Zeit ihres Todes anhand von nicht erfolgtem Stammtischbesuch und letztem Telefonat rekonstruieren konnte, wurde noch nicht Mal ein Gutachten zur Bestimmung des Todeszeitpunkts in Auftrag gegeben, obwohl klar war, dass eine geraume Zeitspanne zwischen Tod und Auffindetag lag. Das konnte der Rechtsmediziner in der Verhandlung nur grob angeben, und sagte dann wohl auch, dass das von der Staatsanwaltschaft nicht in Auftrag gegeben wurde.
Es kostet halt alles Geld und da wird -sorry, wenn ich das so ausdrücke- an allem gespart, was nicht zwingend notwendig erscheint. Weiteres Problem ist im Falle von Felix, dass nun laut Statistik ein erweiterter Suizid wahrscheinlich erscheint, aber das muss nicht in allen Fällen so sein. Ferner kann gegen Tote nicht mehr ermittelt werden. Selbst, wenn definitiv feststuende, der Kindesvater hat den Sohn getötet, wäre die Akte ohne weitere Ermittlungen der Umstände geschlossen worden.
So und da sitzt dann da ein Staatsanwalt denkt, Verdächtiger ist tot, Statistik spricht für erweiterten Suizid, also machen wir die Akte zu. Ich kann das nachvollziehen, nur sprechen hier die Umstände mit Liegenlassen von untauglichen Schlaftabletten, die Absuche des Gebietes und Wochen danach erst Auffinden der Leiche des Kindesvaters in genau diesem Gebiet, das vorherige, relativ zeitnahe Auffinden des Fahrzeugs, die Einstichstelle etc für mich auch gut für ganz andere Szenarien als erweiterten Suizid.

Mir geht das auch im Falle der Familie Schulze aus Drage etwas gegen den Strich, dass dort auch die Akte mit dem Stempel erweiterter Suizid geschlossen wurde und der Vater als Mörder von Frau und Kind dargestellt wird.
Ich kann mir da ganz viele andere Abläufe vorstellen und gebe zu, dass ich den Suizid des Vaters auch etwas in Zweifel ziehe. Er arbeitete in einer Chemiefabrik, da hätte er mit Sicherheit Chemikalien zur Verfügung gehabt, die weitaus weniger qualvoll als Ertrinken zum Tode führen und bei deren Wirkungsweise man es trotzdem schaffen kann, sich selber noch verschwinden zu lassen. Im Falle der Familie Schulze fehlen sogar zwei Leichen und es gibt keine Anhaltspunkte im Haus, in den Autos etc, dass dort jemand zu Tode gekommen ist.

Vielleicht bin ich ja zu kritisch, aber im Falle von Felix hätte man weitaus mehr tun können und meiner Meinung nach auch tun müssen, um die Beteiligung Dritter auszuschließen. Denn gegen Dritte hätte weiter ermittelt werden können, ob sie nun als Mittäter einer Entführung, gar eines Tötungsdelikts am Vater oder wichtige Zeugen in Betracht gekommen wären.

DKS-DE schrieb am 19.07.2020:Hier die nicht verifizierte Einstichstelle:

Inwiefern hätte die Untersuchung dieser Einstichstelle denn Ergebnisse liefern können, die den Ergebnissen der Ermittler widersprechen hätten können?

@falstaff
Man hätte zumindest ausschließen können. Die Ermittlungen liefen in dem Fall schon eher suboptimal.

falstaff schrieb:Inwiefern hätte die Untersuchung dieser Einstichstelle denn Ergebnisse liefern können, die den Ergebnissen der Ermittler widersprechen hätten können?

Das Ergebnis, egal auf welcher Untersuchung beruhend, hat nichts damit zu tun, dass man damit den Ermittlern hätte widersprechen können - das Ergebnis sollte immer zur Aufklärung eines Sachverhaltes dienen und nicht um sich gegenseitig die Fakten streitig zu machen!

Dann zu deiner Frage, die eigentlich selbst zu beantworten ist:
Die Untersuchung einer Einstichstelle kann u.a. Dafür gut sein um zu verifizieren, ob es eben wirklich eine Einstichstelle ist, ebenso auch um zu schauen, ob z.B. Blut abgenommen worden sein könnte (Verletzte Vene/Ader).
Wenn bereits am 10.01.2006 die ganzen Blutspur en gefunden wurden, ebenso am 26.02.2006 ein Blutgetränkter Schnürsenkel, obwohl es keine physischen Wunden gab, dann kann man hierdurch eine Theorie eventuell ent- oder bekräftigen. Es macht einen Unterschied ob man nur vermutet das hier Spuren von Heger gelegt wurden, oder ob man z.B. Beweisen kann, dass tatsächlich noch mehr darauf hindeutet aufgrund der untersuchten Einstichstelle.

DKS-DE schrieb:Das Ergebnis, egal auf welcher Untersuchung beruhend, hat nichts damit zu tun, dass man damit den Ermittlern hätte widersprechen können - das Ergebnis sollte immer zur Aufklärung eines Sachverhaltes dienen und nicht um sich gegenseitig die Fakten streitig zu machen!

Dann ist es vielleicht ein Versäumnis, aber ein völlig irrelevantes.

DKS-DE schrieb:Wenn bereits am 10.01.2006 die ganzen Blutspur en gefunden wurden, ebenso am 26.02.2006 ein Blutgetränkter Schnürsenkel, obwohl es keine physischen Wunden gab, dann kann man hierdurch eine Theorie eventuell ent- oder bekräftigen.

Weiß man, von wem die Schnürsenkel und das Blut stammten? Fehlten Schnürsenkel an Hegers Schuhen, bzw. waren das Kinderschnürsenkel?

falstaff schrieb:Dann ist es vielleicht ein Versäumnis, aber ein völlig irrelevantes.

Schon seltsam, wie großzügig Du sein kannst, ein Versäumnis wäre es gewesen, hätte die Rechtsmedizin diese Stelle übersehen,oder nicht dazu geraten, diese Stelle zu untersuchen

falstaff schrieb:Weiß man, von wem die Schnürsenkel und das Blut stammten? Fehlten Schnürsenkel an Hegers Schuhen, bzw. waren das Kinderschnürsenkel?

Man kann davon ausgehen, daß der Schnürsenkel aus dem Paar Turnschuhe stammt, die verschwunden sind und NEIN, es waren keine Kinderschnürsenkel, genauso wenig wie es ein Kinderschuh war, wie der FOCUS fälschlicherweise geschrieben hatte, gefunden wurde ein einzelner Kinderhandschuh, der Zweite lag schon seit Wochen bei den Großeltern

seli schrieb:Man kann davon ausgehen, daß der Schnürsenkel aus dem Paar Turnschuhe stammt, die verschwunden sind

Wurde das Blut untersucht?

falstaff schrieb:Wurde das Blut untersucht?

http://www.felix-info.net/ermittlungspannen.html

Die Staatsanwaltschaft hat zu den Blutspuren im Wald keine Stellungnahme abgegeben. Auch eine Stellungnahme, weshalb der Kindsvater seine letzten Atemzüge damit verbracht haben soll, einen mitgeführten Schnürsenkel in Eigenblut zu tränken und neben sich zu legen (aus einer überhaupt nicht vorhandenen Wunde!), liegt leider ebenfalls nicht vor.

Quelle:

seli schrieb:http://www.felix-info.net/ermittlungspannen.html
Die Staatsanwaltschaft hat zu den Blutspuren im Wald keine Stellungnahme abgegeben. Auch eine Stellungnahme, weshalb der Kindsvater seine letzten Atemzüge damit verbracht haben soll, einen mitgeführten Schnürsenkel in Eigenblut zu tränken und neben sich zu legen (aus einer überhaupt nicht vorhandenen Wunde!), liegt leider ebenfalls nicht vor.

Gibt es dazu keine Primärquelle? Dieses Zitat stammt ja ganz offensichtlich von der stark parteiischen Homepage der Kampagne und ist dementsprechend polemisch.

Wenn die Staatsanwaltschaft keine Stellungnahme zu den Blutspuren abgibt, woher weiß man dann dass sie davon ausgeht, dass der Kindsvater die Schnürsenkel kurz vor seinem Tod in Eigenblut getränkt haben soll?

falstaff schrieb:Gibt es dazu keine Primärquelle? Dieses Zitat stammt ja ganz offensichtlich von der stark parteiischen Homepage der Kampagne und ist dementsprechend polemisch.

Dann such Dir einfach bitte eine Dir zusagende Quelle

Du hast eine Frage gestellt und ich habe sie Dir damit beantwortet, ganz schön frech sind Deine Unterstellungen