Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

Dwarf schrieb:Im Übrigen haben die beiden Taxifahrer, die ja nun eine recht lange Zeit mit dem Fahrgast verbracht haben, den Mann eindeutig als Mann erkannt. Es ist doch wirklich unsinnig das nun anzweifeln.

Habe ich irgendwo geschrieben der Blonde wäre ein Frau? Angedacht hat das @Trimalchio

Trimalchio schrieb:Dann sollten wir jetzt nicht nur nach dem neuen Nachnürnbergfahrer suchen, sondern auch nach der Mittäterin, die so überzeugend dabei half, am Hölzl ein Verbrechen zu simulieren um vom eigentlichen Verbrechen in Reit abzulenken. Oder Langhaar war in Wirklichkeit eine Frau, kann ja sein. :-D

Ich will hier eine Anmache erkennen. Worauf die Antwort kam:

schluesselbund schrieb:So weit weg bist du da gar nicht. Jedenfalls wie ich das Bild von @sandymaus3 gestern 23:53 Uhr angeschaut hab, so will ich auf dem linken Bild schon was frauliches erkennen.

Und so verwerflich finde ich das auch wieder nicht. Warum da @Trimalchio nochmal nachhackt, @Dwarf frage ihn da selber.
Extra für dich zum bessern Verständnis.

Dwarf schrieb:Wo soll der Mord denn dann stattgefunden haben?

Das ist eine gute frage. Leider finde ich dafür keine Antwort. Jedenfalls Gedanken dazu habe ich mir auch schon gemacht. Natürlich nicht wegen den 51000.- Euro Auslobung. Bin ja kein Kopfgeldjäger. Genau so wenig Kriminalkommissar.

@sandymaus3

Sehr schöne Bilder hast du da eingestellt. Hast du vielleicht auch welche mit Kurzhaar Frisur. Nun es mag ja sein, dass in gewissen Szenen Langhaar angesagt war. Wovon dies dann noch sehr Altersabhängig war. Unser Täter war ja kein Teen mehr. Für die Breite Öffentlichkeit dürfte der Trent vorbei gewesen sein.

@schluesselbund

Wer das mit der Frau nun zuerst eingebracht hat ist egal. Jedenfalls schriebst du, dass du an dem Phantombild etwas frauliches erkannt haben möchtest. Von daher habe ich mit dir doch niemand falschen angesprochen.

Es ist schlicht Unsinn. Denn wie gesagt, zwei völlig voneinander unabhängige Zeugen (die beiden Taxifahrer) haben den Fahrgast eindeutig als eine männliche Person identifiziert. Mehr braucht man dazu eigentlich nicht zu sagen.

Dwarf schrieb:Jedenfalls schriebst du, dass du an dem Phantombild etwas frauliches erkannt haben möchtest.

Ist das verboten?

Dwarf schrieb:Es ist schlicht Unsinn.

Richtig, was du da schreibst.

`lustige Diskussion gerade...`mein bescheidener Senf dazu:

die 90er waren ja auch das Jahrzehnt des Wasserstoffperoxids (auch bei Männern), da hatte sogar i c h blondierte Haare:
"unser Blonder" könnte also in echt ein(e) Brünette(r) sein...?!

Vielleicht wurde er auch deshalb so schlecht auf  den Phantombildern erkannt...?!

Ja die Frisur war damals z.B. unter Dorf Kickern meiner Meinung auch beliebt inkl. Blondierung.

Vieles ist aus heutiger Sicht seltsam oder erscheint ungewöhnlich. Devisen tauschen, Telefonzellen benutzen, Landkarte kaufen usw.

schluesselbund schrieb:Dwarf schrieb:
Jedenfalls schriebst du, dass du an dem Phantombild etwas frauliches erkannt haben möchtest.
Ist das verboten?

Nein, es ist nicht verboten. Aber welchen Sinn hat eine Diskussion darüber das der Täter eine Frau sein könnte?


Der eigentlich interessanten Frage, die ich dir gestellt habe, bist du leider ausgewichen.

Dwarf schrieb:Und wie erklärst du dir die Schreie und die Schüsse, die die Zeugen aus dem Hölzl kommend gehört haben, wenn dort nicht der Mord an den Langendonks stattgefunden hat?

Dwarf schrieb:Dwarf schrieb:
Und wie erklärst du dir die Schreie und die Schüsse, die die Zeugen aus dem Hölzl kommend gehört haben, wenn dort nicht der Mord an den Langendonks stattgefunden hat?

I c h glaube, die Schreie kamen wahrscheinlich von Band/ Kassette über das Autoradio...um die Polizei anzulocken (die auch erschossen werden sollte); die dann aber nicht kam. Nach zwei Stunden Warten hat unser Blonder schließlich entnervt aufgegeben und gemerkt, dass diese Idee eigentlich "Schmarren" war...
Anders kann ich es mir nicht erklären.. ;)

Tiho schrieb:Ja die Frisur war damals z.B. unter Dorf Kickern meiner Meinung auch beliebt inkl. Blondierung.

Langhaarfrisuren waren in den 90ern definitiv bei Männern sehr beliebt. Das kann man so festhalten. Man braucht sich nur Filme oder Fotos aus den 90ern anzusehen.

No-mystery schrieb:I c h glaube, die Schreie kamen wahrscheinlich von Band/ Kassette über das Autoradio...um die Polizei anzulocken (die auch erschossen werden sollte); die dann aber nicht kam.

Bei diesem Szenario tun sich schon wieder weitere Fragen auf:

1. Hätte er dann die Polizisten mit einer Schreckschuss- oder Wasserpistole attackiert?

2. Musste jemand für die Schreie auf dem Band sterben?

@schluesselbund

Beitrag von schluesselbund (Seite 318)

Mir scheint, du erkennst die Ironie in manchen Beiträgen nicht. Trimalchio hat das nicht ernst gemeint. So zumindest meine Auffassung.

Des weiteren stelle ich fest, dass es dir schwer fällt, dich an die Fakten zu halten. Diese muss man aber nun mal als Grundlage nehmen. Viele Fakten haben Hobbyermittler sowieso nicht, da ja nicht alles an die Öffentlichkeit kommt. Aber das was man hat sollte man doch nicht ignorieren. Du drehst dir gerne alles so zurecht, wie es in deine Theorie passt und andere User können dem nicht folgen. Das negieren von Inhalten in Filmbeiträgen etc. bringt einen halt auch nicht weiter.

Carietta schrieb:Trimalchio hat das nicht ernst gemeint.

stimmt. nächstesmal schreibe ich *ironie off* :-)

Also, die User hier im Thread kennen sich ja doch schon eine Weile und jeder sagt mal was, dass ggf. nicht so glücklich ausgedrückt ist oder wurde.

Das Thema mit der Frau ist natürlich Nonsens, hier war ggf. die Mutter des Gedanken, dass da vielleicht in Siegsdorf ein Mann als Frau verkleidet und mit Perücke am Bahnhof stand.

Wir können davon ausgehen, dass der Typ im Taxi männlich war und die Prinz Eisenherz Frisur kann echt gewesen sein, jedoch auch nicht. Klar dürfte sein, dass der Typ heute nicht mehr so ausschaut.

Dieser Gedankengang wurde hier auch schon diskutiert und visualisiert.

krimifan. schrieb:und die Prinz Eisenherz Frisur kann echt gewesen sein, jedoch auch nicht.

War nicht irgendwo von ungepflegten, fettigen Haaren die Rede? Wer setzt sich denn so eine Perrücke auf?

@Carietta

Trimalchio schrieb:Dann sollten wir jetzt nicht nur nach dem neuen Nachnürnbergfahrer suchen, sondern auch nach der Mittäterin, die so überzeugend dabei half, am Hölzl ein Verbrechen zu simulieren um vom eigentlichen Verbrechen in Reit abzulenken. Oder Langhaar war in Wirklichkeit eine Frau, kann ja sein. :-D

Viel Ironie mag ich darin nicht erkennen. Und zwar deswegen:

Trimalchio schrieb: um vom eigentlichen Verbrechen in Reit abzulenken.

Aus meiner Sicht wollte er da eher einen Wink setzten zur Anmache.

schluesselbund schrieb:So weit weg bist du da gar nicht. Jedenfalls wie ich das Bild von @sandymaus3 gestern 23:53 Uhr angeschaut hab, so will ich auf dem linken Bild schon was frauliches erkennen.

Da darf dann der erste Satz auch als Ironie gellten. Schreib ich nächstes mal... Was dann aber zum dem weitern Beitrag (Satz) folgte, nenne ich das Grauen. Noch weiter geführt von @Dwarf .

quote=Carietta id=19738075]dich an die Fakten zu halten. [/quote]

Was ich als Fakt erachte dazu habe ich mich schon geäussert. Aber in einem will ich dir Recht geben. Da ich den polizeilich ermittelten Tatort im Hölzl "nur" als zweit Ort erkennen mag. Begründet sich auch in vielerlei Hinsicht.

Carietta schrieb: Das negieren von Inhalten in Filmbeiträgen etc. bringt einen halt auch nicht weiter.

Demnach besteht für dich kein Zweifel, das der VOX Bericht nur der Wahrheit entspricht? Ich sehe dies weitaus kritischer. Dazu habe ich meine Überlegungen längst eingebracht. Leider waren dazu nur ausweichente Antworten auszumachen.

Eins ist ja mal klar und das muss man oben auf lassen, wenn ein Fall 20 Jahre nicht gelöst wurde, dann kann man der jüngsten Berichterstattung doch mehr Glauben schenken, als den ollen Kamellen die über Jahre zu nix geführt haben.

Ich glaube dem Vox Beitrag viel mehr und er ist auch authentischer gemacht.

Den XY Beitrag sollte man auch ins Kalkül mit einbeziehen, jedoch auch auf das "Gespielte... auch hier mag es in der Regie olle Kamellen geben nicht außer acht lassen.

Ich sehe in dem Fall unter einigen Varianten eine vorgegebene Konfrontation in der man sich dem Thema Geige und Wert nicht einig wurde.

Der Step nach Litzelwalchen dürfte von Täterseite möglicherweise geplant gewesen sein, er kannte aus seiner Vergangenheit die Umgebung.

schluesselbund schrieb:Trimalchio schrieb:
Dann sollten wir jetzt nicht nur nach dem neuen Nachnürnbergfahrer suchen, sondern auch nach der Mittäterin, die so überzeugend dabei half, am Hölzl ein Verbrechen zu simulieren um vom eigentlichen Verbrechen in Reit abzulenken. Oder Langhaar war in Wirklichkeit eine Frau, kann ja sein. :-D
Viel Ironie mag ich darin nicht erkennen. Und zwar deswegen:
Trimalchio schrieb:
um vom eigentlichen Verbrechen in Reit abzulenken.
Aus meiner Sicht wollte er da eher einen Wink setzten zur Anmache.

Wenn du meine freundliche Ironie als Anmache interpretierst, ist das allein Deine Sache. Zur Vermeidung von Missverständnissen also jetzt ohne Augenzwinkern:

Wer polizeilich verlautbarte oder anderweitig gut gesicherte Fakten abstreitet ist in der Beweispflicht. Nicht der, der Belege oder Argumente für das Abstreiten einfordert.

Dass die L.s nach Reit wollten, ist nur durch die Kellnerin aus Marquardstein belegt. Immerhin. Dass sie tatsächlich auch dort hinfuhren ist genau durch garnichts belegt und taugt daher allenfalls für eine Spekulation. Wer aus dieser Spekulation heraus andere Fakten für unglaubwürdig erklärt, muss das gut begründen.

schluesselbund schrieb:Da darf dann der erste Satz auch als Ironie gellten. Schreib ich nächstes mal... Was dann aber zum dem weitern Beitrag (Satz) folgte, nenne ich das Grauen. Noch weiter geführt von @Dwarf .

Als das Grauen empfinde ich mittlerweile eher deine Art und Weise eindeutige Fakten zu leugnen oder in Frage zu stellen. Du diskutierst seitenlang darüber, ob das Telefonat zwischen den Langendonks und ihrer Tochter in Siegsdorf tatsächlich stattgefunden hat, obwohl die Quelle zu dieser Information von der offiziellen Seite der Polizei kommt. Das ist einfach ermüdend und nervt andere User, die gerne seriös über den Fall diskutieren möchten.

Dwarf schrieb:Dwarf schrieb:
Und wie erklärst du dir die Schreie und die Schüsse, die die Zeugen aus dem Hölzl kommend gehört haben, wenn dort nicht der Mord an den Langendonks stattgefunden hat?

Diese Frage habe ich dir bereits mehrmals gestellt. Da du nicht antwortest, gehe ich davon aus das du keine Erklärung dafür hast warum Zeugen Schreie und Schüsse im Hölzl gehört haben, wenn deiner Meinung nach dort nicht der Mord an den Langendonks stattgefunden haben sollte.
Und siehst du, das ist genau das was ich oben beschrieben habe. So ein Nonsens nervt.

Trimalchio schrieb:War nicht irgendwo von ungepflegten, fettigen Haaren die Rede? Wer setzt sich denn so eine Perrücke auf?

War sicher von fettigen Haaren die Rede? Ich habe jetzt den Thread durchsucht, aber leider keine Quelle dazu gefunden. Wurde das in der Vox Reportage gesagt? Was ich fand war die Aussage, dass der Täter stark nach Schweiß stank, einen ungepflegten Eindruck machte und sich Dreck unter seinen Fingernägeln befand. In Bezug auf eine mögliche Perücke wäre es aber wichtig zu wissen, ob ein Zeuge wirklich von fettigen Haaren sprach. Denn wenn dem so ist, dann hast du recht und es kann eigentlich keine Perücke gewesen sein.

Dwarf schrieb:War sicher von fettigen Haaren die Rede?

Danke für die Recherche. Da hat mir dann meine Imagination einen Streich gespielt. Ich kann mir einen ungepflegten Menschen mit frisch gewaschenen Haaren nicht gut vorstellen. Auch das Phantombild wirkt auf mich eher strähnig. Ich glaube jedenfalls, es spricht mehr für Echthaar.