Ich weiß ja nicht, wie alt du bist. Ich habe zu der Zeit bereits Telekom-Abrechnungen erhalten. Und ich konnte immer die Telefonnummern sehen, wofür ich meine Gebühren zahlte. Es war alles nachvollziehbar.schluesselbund schrieb:1997 wurden keine Anrufdaten aus einer Telefonkabine gespeichert. Darum konnte man den Anruf von Holland aus auch nicht zurück verfolgen.
Genauso war es. Damals waren die Menschen auch schon so schlau wie wir heute. Und um eine nachvollziehbare Rechnung zu haben, dazu gehört immer der Einzelartikel. Das lernen doch alle Buchhaltenden. Und der Einzelartikel muss exakt angeführt werden. Der Einzelartikel der Telekom-Abrechnung ist das einzelne Telefonat und zwar mit der Anschluss-Telefonnummer. Nur die einzelnen Anschluss-Telefonnummern gewähren Exaktheit. Sonst macht das ja alles keinen Sinn und ist nicht nachvollziehbar. Die Telekom hätte sich das viele Papier sparen können ohne diese Exaktheit. Man war stolz darauf, dass alles so exakt nachgewiesen werden konnte. Denn in den 1970iger Jahren zum Beispiel gab es so etwas noch nicht.
Es war also ganz leicht diesen Anruf
a) von Deutschland aus zu ermitteln und
b) auch aus Holland
Ebenso war es auch leicht zu ermitteln ob zeitnah noch weitere Anrufe aus dieser Telefonzelle waren oder nicht. Gleiches gilt auch für die Telefonzelle in Altenfurt.
Einfach nur nen alten Telekomler fragen die wissen sowas.
Das mag sein.Füchschen schrieb:Es war alles nachvollziehbar.
Anruf aus einer Telefonkabine brauchten da keine längeren Datenspeicherung. War der eingeworfene Betrag verbraucht, wurde das Gespräch unterbrochen.
Im Vorfeld der Sendung sind massig Ermittlungen gelaufen.
Ich halte das mit der Telefonzelle Siegsdorf für heiße Luft.
Jedes öffentliche Telefon in Telefonzellen wurde mit Sicherheit von der Telekom als Kostenstelle betrachtet und alles, was auf dieser Kostenstelle passierte wurde gespeichert von Anfang bis Ende genauso wie bei allen anderen Kostenstellen.
Mit wem hast du denn bei "deiner" Telekom gesprochen? Und wie kommt es, dass du die Telekom "meine Telekom" nennst?
Die letzten Tage und Stunden vor dem Gewaltverbrechen können recht genau nachvollzogen werden. Demzufolge dürften sich die Langendonks am Freitag, 6. Juni 1997, auf der Insel Herrenchiemsee aufgehalten haben. Dort wurden sie zwischen 09.00 Uhr und 11.00 Uhr am Bootsanlegesteg gesehen. Am Samstag, 7. Juni 1997 befand sich das Ehepaar zwischen 12.30 Uhr und 14.00 Uhr im Wirtshaus zum Schlossberg in Marquartstein, gegen 14.30 Uhr erfolgte ein Telefonat aus einer Telefonzelle in Siegsdorf, Bahnhofstraße. Anschließend fuhren sie nach Litzlwalchen(toter Originallink im Post darüber)
Natürlich ist das was du da schreibst Stumpfsinn. Aber von dir war sowas zu erwarten. Abstreiten tu ich, dass ein Telefonat aus einer Telefonzelle beim Empfänger gespeichert wurden.
Gesprochen habe ich mit einem Netzwerkspezialisten. 1997 gab es in meinem Land mehrere Telefonnetz Anbieter. Also in dem Sinne mein Telefonnetz Anbieter. Oder ganz einfach meine Telecom.
Ich glaube, du merkst schon @schluesselbund, dass ich wie die Buchhaltenden denke. So ein Larifari-Stil, wie du ihn momentan an den Tag legst, gilt nicht in der Buchhaltung. Wenn du behauptest, dass "deine" "Telekom" keine Verbindungsnachweise führte, dann braucht der Buchhalter den genauen Namen der Telefongesellschaft. Erst wenn der Name der Telefongesellschaft bekannt ist, kann man weiterforschen, ob diese Telefongesellschaft Verbindungsnachweise hatte. Du weißt ja auch, dass jeder die Quelle seines Wissens angeben muss hier bei Allmy. Zu jeder Quelle gehört ein Name und dieser Name fehlt mir hier in deinem Beitrag. Deshalb erlaube ich mir in diesem Fall, von einem Larifari-Stil zu sprechen. Also bleibt die Frage: Wie lautet der vollständige Name "deiner" "Telekom" zu der Zeit als die Morde an den Ls geschahen?
Das öffentlich-rechtliche Unternehmen Deutsche Bundespost TELEKOM wurde im Rahmen des Gesetzes zur Neuordnung des Postwesens und der Telekommunikation ("Postreform II") mit Wirkung zum 1. Januar 1995 in eine Aktiengesellschaft mit dem Namen Deutsche Telekom AG umgewandelt.Quelle: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Bundesvermoegen/Privatisierungs_und_Beteiligungspolitik/Beteiligungspolitik/deutsche-telekom-ag.html
Drehen wir den Spies um. Wenn dir die Ermittler bestätigen würden, dass es keinen Verbindungsnachweis gibt, würdest du es nicht glauben.
Als belanglos erachte ich deine Behauptung.
Das verstehe ich auch nicht.
Klar ist kein Verbindungsnachweis notwendig, weder für Harry und Truus Langendonk noch für deren Tochter. Die benötigen keinen Verbindungsnachweis.
im System fest hinterlegt waren.
Vielleicht hatten die Ermittler ja schon die Verbindungsnachweise ganz früh bei der Erstaustrahlung von AZxy, wollten aber noch mehr Beweise haben, um den Telefonierort Siegsdorf hieb- und stichfest zu machen. Ermittler begnügen sich ja selten mit einem Beweis, weil die Staatsanwaltschaft lieber mehrere Beweise hat, damit ein Gerichtsverfahren nicht nur zur Anklage, sondern auch zur Verurteilung des Täters führt. So hätte es ja auch zum Beispiel sein können, dass irgend jemand mit verstellter Stimme aus der Telefonzelle in Siegsdorf bei der Tochter anruft, um irgendein Geschehen vorzutäuschen. Oder Harry Langendonk wäre mit einer anderen Person in der Telefonzelle gewesen. Dann hätte man annehmen können, dass Harry Langendonk gezwungen wurde zu sagen, was er gerade sagte zu seiner Tochter. Es war also wichtig, dass Zeugen Herrn und Frau Langendonk am Telefonierort gesehen hatten und niemanden sonst.
Auf welche Uhrzeit würdest Du das legen wollen ?
