Mordfall Daniela Kammerer - Innsbruck 2005

Ich hab den Live Ticker der Krone etwas verfolgt soweit es in meiner Arbeit irgendwie möglich ist.

Und nachdem was ich da jetzt gelesen habe kann es nur einen Freispruch für den Angeklagten geben alles andere wäre lächerlich.

Und auch der Verteidiger Kapferer hat genau das erwähnt was @Rigel92 schon öfter erwähnt hat - was ist mit der DNA Spur an der Einstichstelle mit DNA vom Asiatischen Raum.

Er meinte würdd auf das Drogenmilieu zutreffen sowie die Tat- Waffe

Auch der Bosnier und die SMS auf dem Handy Daniela's kam wieder hervor.

Dazu gibt es viel zu viel andere Verdächtige wo auch keine Unschuld bewiesen wurde meint die Verteidigung- das hab ich auch selbst hier schon öfters geschrieben.

Und der Tatverdächtigte bat sogar unter Träne das man ihn Freisprechen soll damit er seine Sohn aufwachsen sieht.

Natürlich sind auch Tränen bei den Angehörigen geflossen was logisch ist wenn das alles wieder hoch kommt.

Aber eigentlich tut mir TB da auch wirklich leid was das betrifft- man braucht sich nur vorstellen man selbst wäre es dem sowas wieder fährt. Er wollte sich laut seinen Aussagen schon vor einen Bus schmeißen wegen Depressionen und sein Leben beenden.

Ich hoffe er wird frei gesprochen - kann dann selbst einen Schlußstrich ziehen damit.

Und ich weis auch das ihm die Familie von Daniela dasselbe wünschen würde wenn er nicht schuldig ist da sie keinen Unschuldigen hinter Gitter sehen wollen.

Angeblich wird auch ein Ehemaliger Pensionierter Kripo Beamte noch aussagen der immer schon gesagt hat das sie mit TB den Falschen am Haken haben ( von diesem hab ich auch hier schon mal geschrieben den dieser glaubt bis heute das es der Bosnier oder Drogenszene war)

Aber auch im Schmutz unter Daniela Kammerers Fingernägeln habe man DNA-Spuren des Angeklagten entdeckt, kontert die Staatasanwältin am Montag;

Quelle: https://kurier.at/chronik/tirol/daniela-kammerer-mord-prozess-innsbruck/403199282

Ist das eine neue Erkenntnis oder war das schon bekannt?

Die Gutachterin der StA tut sich äußerst schwer, sie versucht es erst mal schon recht einseitig alles zu deuten.:

„Ich kann nicht sagen, dass eine Spur am Tatort entstanden sein muss“, betont die Gerichtsmedizinerin und fügt hinzu: „Aber wenn ich das Gesamtbild anschaue, kann ich sagen, dass wir sehr komplexe Spuren vorliegen und den Angeklagten an sehr vielen Stellen am Leichnam nachgewiesen haben – zum Beispiel an den Handgelenken und beim Fingernagelschmutz. Das ist eine Verdichtung von Indizien“.

Um dann auf die erneute Frage der Verteidigung sagen zu müssen:

All diese Spuren beweisen nicht, dass der Angeklagte am Tatort war.

https://www.krone.at/4335131#liveticker-entries-anchor-4335121

Also was bedeutet die "Verdichtung von Indizien". Reine Luftnummer um vom wichtigen abzulenken. Das wirft für mich ein extrem schlechtes Bild auf diese Sachverständige. So etwas sagt man nicht erst auf Nachfrage! Und das steht eindeutig im Widerspruch zu der Sichtweise der StA.

Frage: Kannte Daniela diesen Bosnier eigentlich? Und wenn ja, woher? Könnte er irgendwie mit dieser Burschenschaft in Verbindung stehen (vielleicht war er der Dealer von dieser Burschenschaft)?

Akte-X schrieb:Ist das eine neue Erkenntnis oder war das schon bekannt?

Nein, das ist neu, aber das zeigt nach der Rechtsmedizinerin auch nicht die Anwesenheit des Angeklagten. Sie sagt diese DNA hätte man im Fingernagelschmutz gefunden. Eigentlich müsste so etwas die Gutachterin näher erläutern und zwar bzgl. dem "Wie" er da hingekommen sein kann.

Hier scheint sie von sich aus nicht mit der Sprache raus rücken zu wollen., der Anwalt muss sehr nachhaken Sie bleibt beim allgemeinen wie hier:

„Wären mehr Spuren an Körper und Kleidung des Opfers zu erwarten gewesen – angesichts der Feier mit vielen Personen?“ Die Gerichtsmedizinerin sagt: „Man hätte mehr erwarten können.“

Kapferer hakt und hakt nach – nun weist ihn der Richter-Vorsitzende ein wenig in die Schranken. Dieser fasst schließlich zusammen. „Man muss nicht gerauft haben, um DNA des anderen unter den Fingernägeln zu haben.“

Quelle: https://www.krone.at/4335131#liveticker-entries-anchor-4335121

Statt alles von vornherein klar darzustellen, muss die Verteidigung der Gutachterin alles aus der Nase ziehen. Ich hoffe, dass die Geschworenen dieses Rumgeeiere einzuschätzen wissen.

Mmmmh, jetzt kamen und kommen Zeugen im 5-Minuten-Takt, was soll man von solch kurzen Befragungen eigentlich halten?

Rigel92 schrieb:Mmmmh, jetzt kamen und kommen Zeugen im 5-Minuten-Takt, was soll man von solch kurzen Befragungen eigentlich halten?

Was man davon halten soll, weiß ich auch nicht wirklich. Ist aber in Österreich so üblich, dass Zeugen nur für ganz enge Themengebiete vorgesehen sind.

fassbinder1925 schrieb:Was man davon halten soll, weiß ich auch nicht wirklich. Ist aber in Österreich so üblich, dass Zeugen nur für ganz enge Themengebiete vorgesehen sind.

Für mich ist das schon seltsam. das sieht man z.B. an der Befragung des Mitbewohners. Er spricht da offenbar über die Morgenstunden einer der nächsten Tage. Ist er danach gefragt worden? Wesentlich wäre doch in Wirklichkeit die Frage gewesen, ob er wüsste, wann der Angeklagte in der Nacht der Tat in das Zimmer zurück gekommen war. Dessen Aussage war ja auch hier 2014 das Thema. Was sollte dann diese Zeugenbefragung?

irgendwie ist das was da vom ersten Zeugen mitgeschrieben wurde schwer zu verstehen/einzuordnen - kann auch sein dass das am Kronenzeitungs-Journalisten liegt? Der Zeuge war bei der Feier nicht dabei ist wahrscheinlich die erste Feier bei der Verbindung gemeint und nicht die Feier beim Angeklagten, ansonsten wäre es technisch nicht möglich gewesen, dass er ihm in irgend einem Sinne ein Alibi geben könnte bzw. ist damit gemeint dass er im Nebenzimmer geschlafen hat? Hatten die ein gemeinsames Zimmer oder zwei? Wurde im Gemeinschaftsraum zusammen getrunken? Ist das allen bei der Verhandlung klar, oder wird nur auszugsweise mitgeschrieben?

Findet ihr auch die Tickerberichterstattung so schlecht? TT etwas besser, aber auch nicht berauschend. Und Krone widerspricht sich selbst. Und diese Ohrenzeugin - die jetzt angeblich doch was gesehen hat - alles, sehr sehr seltsam. Arme Familie des Mordopfers, das alles jetzt noch mal mitbekommen muss extremst hart sein. Wünsche viel Kraft, falls jemand von ihnen hier mitliest!

Ich denke, die Berichterstattung ist auch diesen Zeugenbefragungen im 5-Minuten-takt geschuldet. Eh man sich auf einen Zeugen konzentriert hat, ist schon der nächste dran. Man weiß doch zum Schluss gar nicht mehr, was wer gesagt hat. Zwischendurch versucht man sich auch Notizen zu machen. Man muss da auch mal an die Geschworenen denken, für mich wäre das einfach viel zu schnell hintereinander.

Ja ich lese mit bin aber kein direktes Familienmitglied sondern bin im Nachbarhaus groß geworden und sie war wie meine kleine Schwester.

Aber jetzt zu der Verhandlung.

Komisch das eben wieder sie Ohrenzeugin mit dem Ausländischem Akzent was sie gehört hat aussagt.

Das trifft dann nur auf den Bosnier zu wenn sue glaubt sie kannten sich aus.

Wo ist die andere Ohrenzeugin?

Dann sehen Leute eine blode Frau mit Rad.

Der Taxi Fahrer oder Fahrerin sieht blonde Frau zu Fuß.

Und vieles mehr was da irgendwie nicht zusammen passt.

Also das muß man mal verstehen??

Wenn ich ein Geschworener wäre ich würde mich nimmer auskennen.

Und im Endeffekt würde ich TB sicher frei sprechen und glauben es war der Bosnier oder die Drogenszene.

Alles sehr suspekt das ganze - wie muß es nur ihren Eltern und ihrer Schwester dabei gehen- fürchterlich wirklich

Nismo schrieb:Wenn ich ein Geschworener wäre ich würde mich nimmer auskennen.

In den Plädoyers wird das nochmal zusammengefasst und eingeordnet, zudem dürfen Geschworene Fragen stellen, bzw auch während der Beratung alle vorliegenden Dokumente oder Aussagen nochmal einsehen. Ihr Informationsstand ist mit unserem also nicht ganz zu vergleichen.

Danke @Blutgräfin für die Info - so genau wußte ich das nicht.

Kann mir hier jemand beantworten was Signal DNA Spuren sind da ja die Gerichtsmedizinerin erklärte das im Blut von Daniela eben auch Signal DNA gefunden wurden ?????

Entweder DNA oder nicht verstehe ich es falsch??

Aspasia2015 schrieb:Und diese Ohrenzeugin - die jetzt angeblich doch was gesehen hat - alles, sehr sehr seltsam.

Kennen wir die ursprüngliche Aussage vollständig? Die StA fragt nicht, warum sie sich erst jetzt daran erinnern würde. Sie stellt nur die Frage, warum sie damals nicht gleich die Polizei gerufen hat. Dem entnehme ich, dass die Aussage der Zeugin der Aktenlage entspricht, sprich dass sie auch schon nach in ihrer früheren Zeugenaussage kurz aus dem Fenster geschaut haben soll. Es kann natürlich immer sein, dass die Presse wesentliches weggelassen hat.

Aus der Sicht der Geschworenen ist der Fall etwas unübersichtlich, würde ich meinen.

Zwei Zeugen schildern, sie hätten eine blonde junge Frau zu Fuß gesehen, die kein Fahrrad dabei hatte. Ich vermute, dass Daniela ihr Rad bei den Bögen-Lokalen abgestellt haben könnte und zu Fuß nach jemandem gesucht haben könnte, bevor sie mit dem Rad Richtung Rapoldipark gefahren ist.

Eine Zeugin sagt, dass Daniela nach Verlassen der ersten Feier ihr Fahrrad selbst geschoben hat.

Ein Zeuge sagt, man hätte abwechselnd die Räder geschoben.

Eine Ohrenzeugin ist sich sicher, dass Daniela bei den Telefonzellen mit einem Ausländer Streit hatte.

Wenn die Gerichtsmedizinerin z.B. sagt, man kann nicht sagen, ob eine DNA-Spur des Angeklagten vor oder nach einem Blutstropfen auf die Handtasche gekommen ist, dann heißt das für mich, wäre die DNA nach dem Blutstropfen auf die Tasche gelangt, wäre der Angeklagte am Tatort gewesen. Die Wahrscheinlichkeit dafür schätze ich eher gering ein.

Angeblich will die Verteidigung am Freitag jene Frau als Zeugin hören, mit der Daniela verwechselt worden sein könnte. Diese Frau müsste dann ja wissen, von wem sie sich damals bedroht gefühlt hat und sollte diesen Mann benennen/beschreiben können. Ich hoffe mal, dass die Zeugin vom Gericht zugelassen wird.

Nismo schrieb:Kann mir hier jemand beantworten was Signal DNA Spuren sind da ja die Gerichtsmedizinerin erklärte das im Blut von Daniela eben auch Signal DNA gefunden wurden ?????

Es heißt in diesem Zusammenhang einfach, dass neben der Hauptspur (vom Opfer) auch Fremd-DNA gefunden wurde. Bei der Auswertung werden diese weitaus geringeren Spuren als zusätzliche schwächere Fluoreszenzsignale sichtbar. Es handelt sich also im Prinzip um eine Mischspur mit unterschiedlicher Ausprägung der Einzelspuren.

In dem Studentenheim, in dem DK zuletzt war und der Angeklagte wohnte, sind ja oft auch Studenten aus dem asiatischen Raum gewesen. Wenn jemand Messer aus Gemeinschaftsküche von so einer Person entwendet, nona wäre es möglich, dass am Opfer dann so eine winzige Spur auch zu finden ist?

Was ich ja überhaupt nicht verstehe - warum geistert ständig der Bosnier rum, wenn man von dem offenbar überhaupt keine DNA-Spur gefunden hat? Der hat ja für mich schon was von einem traurigen, lächerlichen Running Gag. (jetzt hat ihn eine Zeugin gar gesehen, wow, was für ein sagenhafter Plot-Twist nach so vielen Jahren) Und was ich schon auch komisch finde - der Angeklagte scheint sich an wichtige Sachen kaum zu erinnern (weil ja sooooo alkoholisiert), aber an die, die ihn entlasten (Zigarette schnorren, ging nicht bis zum Ausgangstor des Hofes usw.), sehr genau. Wer bitte kann sich nach so einer Nacht und nach so vielen Jahren daran erinnern, ob man eine Zigarette geschnorrt hat, das ist doch lächerlich.

https://tirol.orf.at/stories/3375869/

@nephilimfield super erklärt - Dankeschön - jetzt kann ich das besser einordnen.

@camelot ich hoffe auch das sie die Frau zulassen- den ich vermute das sie vom Bosnier bedroht wurde.

Und auch der Kripo Beamte ( der schon in Pension ist) hat auch immer behauptet er ist sich ziemlich sicher das es der Bosnier war.

Dazu sagte er auch das diese besagte Frau damals auch in Daniela's Alter glaub ich so 22 jahre ( bin mir aber nicht sicher)wat und ihr zum Verwechseln ähnlich gesehen hatte.

Vielleicht gab es wirklich eine Verwechslung in der Dunkelheit oder er war im Drogenrausch.

Aber warum gibt es dann keine Einzige DNA von ihm irgrndwo ?

Aber ich will jetzt keines Falls mit dem Bosnier Thema wieder anfangen