vio81 schrieb:Genau das meinte ich. Könnte ja durchaus sein, dass er sie eh schon für eine "Schlampe" hielt, weil sie mitgenommen hat, aber dass sie dann auch noch Mutter war, kann jemanden, der so ein Frauenbild hat, schon triggern.
Halte ich für durchaus möglich. Und wenn dann noch einiges dazu kam, könnte sein Frauenhass getriggert worden sein
Ob sie ihr Oberteil selbst ausgezogen hatte, weiß man ja nicht..[/quote]
Laut U.M. war sie nackt und hatte sich auch selbst ausgezogen, was wiederum in xy so gezeigt wurde
Maifeuer schrieb:Allerdings könnte es ja auch sein, dass er sie quasi schon verurteilt hat, als sie zugestimmt hat ihn mitzunehmen.
LARA43 schrieb:Ganz genau. Wenn man einfach nur Spaß haben wollte, warum sollte man darauf verzichten, nur weil die Frau eine andere Lebenslage oder Lebensumstände hat? Daran glaube ich auch nicht. Eher das was falsches gesagt wurde oder er ausgelacht wurde…irgendetwas hat den Täter sehr getriggert und ihn leider zum töten gebracht
Denke ich auch eher, das so ein Grund ausschlaggebend war und nicht die moralischen Werte des Täters.
Der ist mit in die Wohnung und das hatte für ihn nur einen Zweck.
Ob er sich nun über das in seiner Sicht unmoralisches Verhalten der Frau so aufgeregt haben soll, das halte ich für unwahrscheinlich
PurePu schrieb:Man muss ja bedenken, dass sie sehr wahrscheinlich eine Ablenkung von diesem Alex gesucht hat und ihr das in dem Moment auch klar wurde und sie sich abfällig äußerte aus ihrem eigenen Frust heraus.
und
ErnstHellfritz schrieb:Die naheliegendste Erklärung dürfte immer noch sein, dass Cindy ihn zurückgewiesen hat, aus welchem Grund auch imme
Ich denke genau hier liegt der wahrscheinliche Grund. Cindy, die inzwischen wieder etwas nüchtern geworden ist, machte dann doch einen Rückzug. Aus moralischen oder emotionalen Gründen. Das brachte den Mann zum ausrasten.
Dagegen spricht, daß sie wohl nicht vergewaltigt wurde
Interested schrieb:Weiterhin weiß man doch auch gar nicht, ob es zu sex. Handlungen kam - einvernehmlich oder nicht.
Da lassen uns die Ermittler, die das sicher wissen im Dunkeln drüber. Wahrscheinlich will man das als Täterwissen zurückhalten
ErnstHellfritz schrieb:Wieso nicht? Das ist die wahrscheinlichste Variante, denn kurz nach dem Eintreffen wird sich ja geklärt haben, wie Cindy sich den weiteren Verlauf vorstellte. Es wäre doch absurd, wenn beide einvernehmlichen Sex gehabt hätten, aber sich dann hinterher plötzlich dermaßen in die Wolle kriegen, dass der Täter durchdreht und Cindy umbringt
Wäre aber auch möglich, das die Tat erst nach dem Sex stattfand. Ich halte das zwar für weniger wahrscheinlich, aber eben nicht für unmöglich. Vielleicht hatte Cindy Probleme mit der "Leistung" des Mannes
origami schrieb:Dass bei einer 20-jährigen Alleinerziehenden i.d.R. nicht viel zu holen ist, überzeugt mich nun nivht davon, dass er es nicht auf Diebstahl abgesehen hatte.
Das ist unlogisch. Niemand wartet morgens in der Disco, ob ihn jemand anspricht und mitnimmt, damit er sie berauben kann.
Spätestens in der Wohnung hätte er festgestellt, das es bei der 20jährigen nichts zu holen gibt.
origami schrieb:Mich wundert auch, dass im XY-Film nicht gesagt wird, dass es keinerlei Hinweise gibt, wann der Täter das Haus verlässt.
Wie schon in U.M. erwähnt, weis man es schlußendlich nicht.
Staller schrieb:Weiß nicht, wenn da ein Nachtschwärmer oder Schichtarbeiter, den sie kannte auf dem Weg nach Hause gewesen wäre? Hätte sie den nicht gefragt, ob er mitfahren wolle. GGF. könnte dieser sofort bemerkt haben, dass sie Alkohol intus hatte und ihr angeboten haben zu fahren.
Das ist an sich schon sehr unwahrscheinlich, wie hier schon einige schrieben und scheitert schon daran, daß sie ihn mit nach oben nahm.
ErnstHellfritz schrieb:Wenn ich mir einen unwahrscheinlichen Fall basteln sollte, dann würde ich eher annehmen, dass Cindy ihr Auto im Suff in den Acker gesetzt hat und irgendein seltsamer Frühaufsteher ihr geholfen hat, die Karre wieder flottzumachen
