Der Fall Sonja Engelbrecht

Ja
@Zfaktor
Hab ich.
Weil du hast für meinen Geschmack sehr gute Theorien.

@blackfairy2013
Man kannte nicht den Seelischen Druck Sonjas,Schule offenbar leicht bis mäßig kappelig,
Kleinkind das alle Aufmerksamkeit auf sich lenkte,Spannungen mit der Schwester
die (so wie ihr Damaliger Fernsehappel an Sonja zeigte) möglicherweise so
ganz leichter Natur nicht waren.
Sie könnte auch Helferinnen -Helfer,die sie vieleicht für 14.Tage zur Auszeit mit
nach London genommen haben (dem Traum der Gothics) gehabt haben.
Möglich das sie so eine Unternehmung ihrerer Familie nicht mitteilte ob nun 19.
oder nicht vieleicht hätte das Theater und vom Vater ein Herrisches Nein gegeben.

@latte3
Danke!

Ich schließe es nicht aus das sie zunächst freiwillig mit jemand durchbrannte oder das
Angebot von jemand/welchen sie auf eine Tour mitzunehmen annahm und dann
nicht mehr fort kamm oder von übelsten Typen im Schafspelz verheizt ,umgebracht
wurde.

@Höhenburg

Höhenburg schrieb:etzt mach mal einen Punkt! Zunächst mal ist es sehr billig, der Polizei generell Versagen vorzuwerfen, wie Du es mehr als einmal schon offen getan hast. Und wage nicht, dies abzustreiten, denn das kann JEDER hier schwarz auf weiß im Thema nachlesen.
Man kann sich keine Beweise aus den Fingern saugen und NUR wenn man es genau wüßte, was die Polizei auf Spurensuche getan (oder nicht getan) hat, kann man sich da aus dem Fenster lehnen.
Fakt ist, daß die Polizei auch den Garten der Engelbrechts umgegraben hat, was bei einem Vermißtenfall hochgradig unüblich ist! Die Polizei macht sowas nicht aus Spaß oder weil sie nichts besseres zu tun hat. Das spricht vielmehr dafür, daß die Polizei alles probiert hat und demnach auch an bestimmten anderen Orten gut nachgesehen haben. Also Ball flachhalten, lieber Leroy!

Ok, das Huhn hat gegackert, wo ist das Ei, Leroy? Wenn Du eine so gute Quelle hast, dann sag mal wenigstens grob, woher deine Infos stammen. ich will es nicht mal genau wissen, denn ich glaube an den Datenschutz, aber ein bißchen mehr mußt Du schon rausrücken, denn:
Es ist bekannt, daß sowohl Papa als auch Schwester Engelbracht schon "Fahrdienst" gemacht haben. Soweit zu deinem "unüblich".
Als nächstes: Auch 1995 gab es schon Papier und Bleistift, wenn man eine Nummer nicht auswendig konnte. Weiterhin hätte sie notfalls auch den Vater anrufen können.

Soweit mir bekannt, hätte Sonja nur bis Hbf München mit dieser Tramlinie im Jahr 1995 fahren können, danach wäre um diese Uhrzeit bis etwa 5 Uhr Ebbe in ihre Farhtrichtung gewesen. Verrate mir mal, wie das mit den "nur 2 Haltestellen" konform geht.

Auch für dich gilt, nutze bitte die Zitierfunktion und konfrontiere mich mit dem, was ich geschrieben habe damit ich da auch explizit drauf eingehen kann. Das ist nur fair. Ansonsten entsteht ein Eindruck, welchen ich nicht gerecht werde und der schon einer Art von Diffamierung gleich kommt! Da du dich ja auch zum Thema u.a."Datenschutz" so gut auszukennen scheinst, könnte das ungeahnte Folgen für dich haben! Bekommst du das zukünftig irgendwie hin? Super.

Ich denke, dass ich nirgendwo geschrieben habe, dass ich der Polizei "generelles Versagen" vorwerfe! Das sind DEINE Worte! Also bitte nicht anfangen zu "projizieren" und Dinge aus dem Zusammenhang reissen, die ein völlig falsches Bildnis wieder geben! Wenn etwas mißverständlich ist, dann bitte nachfragen!
Zurück zum Thema!

Insofern ist es für mich auch nicht ganz ersichtlich was du konkret meinst. Wenn man jemanden Blindheit im Beruf vorwirft, ist das menschlich und kommt in jedem Beruf vor. Das man von einem Versagen im Fall Knobloch seitens der Justiz sprechen kann, ist ja nicht "billig", sondern entspricht nun mal der Wahrheit(Stichpunkt Menschen machen Fehler und irren ist menschlich) Das hat jeder mit bekommen, der den Fall verfolgt hat. Und das ist auch mein gutes Recht als Bürger der Bundesrepublik Deutschland das zu kritisieren wenn es berechtigterweise angebracht ist.#
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du diese Punkte meinst!

Ich gehöre nicht zu den JA-Sagern dieser Nation, die alles abnicken, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte!
Das sollte man respektieren und auch akzeptieren!

Warum ist das so unüblich, dass die Polizei nicht auch im engesten Familienkreis ermittelt und im Garten buddelt? Die Polizei hat sich diesbezüglich dazu gerechtfertigt. Dazu bedarf es auch keinerlei weiterer Interpretation, auch wenn du da "subtil" etwas andeuten möchtest...!

"Soweit dir bekannt"... hätte? Hätte, wäre, könnte...!Es ist mir bekannt, dass Sonja zwei Haltestellen an diesem besagten Abend benötigt "hätte", sofern sie überhaupt am STMP war, sicher nach Hause zu kommen. Da liegt dir eine Falschinformation vor!

Ich muss mich diesbezüglich dazu nicht rechtfertigen, um meine sichere Quelle, die das eindeutig besagt, offen zu legen, um die oder andere Voyeure einen Gefallen damit zu tun. Glaube es, oder lass es! Mir ist das persönlich völlig egal!
Zur Telefonnummer!

Sonja hat die TELEFONUMMER ihrer Schwester DEFINITIV nicht gekannt!Konnte also auch nicht Bleistift und Papier nehmen um die Nr. aufzuschreiben! Und wenn ich dir sage, dass es UNÜBLICH gewesen ist, ihre Schwester anzurufen, erübrigt sich das u.a. wohl von selbst!
Sie hätte den Vater anrufen können, der auch öfter Fahrdienst gemacht hat? JA, 100 % Zustimmung!

Im übrigen, erwähne ich auch gern noch einmal, was ich nach wie vor schon geschrieben habe, dass ich jegliche andere Meinung akzeptiere, aber nicht unbedingt teile! Das in Foren wie diesem, unterschiedliche Bildungsgrade, Intellekte vorhanden sind, sich nicht nur Menschen mit Abitur und abgeschlossenen Studium,und/oder wenig bis viel Lebenserfahrung aufhalten, versteht sich irgendwo auch von selbst. Ich betone daher noch einmal, dass ich in keinster Weise damit jemanden angreifen möchte oder vorwerfe, dass dies so ist. Jeder Mensch artikuliert sich anders, versteht/interpretiert Geschriebenes anders.Nicht mehr aber auch nicht weniger habe ich dazu sagen wollen! Ich möchte das nur klarstellen! Sofern sich da jemand persönlich angegriffen gefühlt haben sollte, tut mir das Leid und ich entschuldige mich dafür, wenn das falsch rüber gekommen sein sollte!

Ich bitte auch um Nachsicht, dass ich keinerlei Quellen nennen kann, aber es gibt hier einige Kandidaten, denen ich nicht für 1 Cent über den Weg traue und wo ich es durchaus auch für möglich halte, dass sie stark mit Markbert und Co. symphatisieren oder diesen gar kennen usw.

Es tut mir da für die User leid, die es absolut ehrlich meinen. Zur gegebenen Zeit wird es sich mehr dazu geben. Aber möglichen Kandidaten etwas in die Karten zu spielen, halte ich für fahrlässig und zu verfrüht.

In diesem Zusammenhang möchte ich auch betoen, dass es mir überhaupt nicht darum geht mich mit Insiderwissen zu brüsten, Andeutungen zu machen, wie gewisse User vorher, usw.

Blödsinn. Aber dazu sei erwähnt,dass ich selbstverständlich auf gewisse Fragen antworten haben wollte und diese wurden auch zum Teil beantworten. Mehr gibt es dazu erst einmal auch nicht zu sagen.

Danke fürs Verständnis!

@Leroy72

Dann haben wir hier mit Dir, walterxy und der Krähe jetzt das Dreigestirn
der "Insider-die-leider-nur-Behauptungen-aufstellen-können-aber nie-belegen"
beisammen.

Passt, ist ja auch schon Karnelvalszeit .......


Finde es schon ulkig, hier wochenlang mitzuschreiben und dann
fällt einem ein dass man ja eigentlich etliche ungeklärte Fragen
des Falles sicher belegen oder widerlegen kann.......

Sag womit Du Deine Behauptungen belegen kannst oder behalt sie für Dich!

@Leroy72

Leroy72 schrieb:Sonja hat die TELEFONUMMER ihrer Schwester DEFINITIV nicht gekannt

Diese Information können Dir genau 2 Menschen gegeben haben, wenn sie
DEFINITIV ist:
Sonja und Ihre Schwester! Da Sonja aber verschwunden ist hat
es Dir also die Schwester gesagt, richtig?

Und wieder jemand der "glaubt"! Völlig falsche Richtung mein Freund. Aber auch dir gegenüber muss ich mich nicht rechtfertigen. Im übrigen ist die Karnevalszeit vorbei, also reichlich unpassend. Aber ich lasse dich gern in dem Glauben, dass ich eine Narrenkappe aufhabe. Gerne doch.

Wer sagt, dass ich mögliches Wissen seit Wochen bereits habe? Man kann Wissen auch in Erfahrung bringen. Und wenn ich Dinge nicht weiss, versuche ich sie in Erfahrung zu bringen, anstatt mich mit Spekulationen über Wochen und Monate auseinanderzusetzen, die letztlich zu nichts führen!

An dieser Stelle sei aber auch gesagt, dass ich die Meinung, die ich bereits seit Jahren habe, sich nur noch weiter manifestiert hat und mehr oder weniger das bestätigt, was User hier bereits seit Monaten auch geschrieben haben!

@Leroy72

Leroy72 schrieb: Wer sagt, dass ich mögliches Wissen seit Wochen bereits habe? Man kann Wissen auch in Erfahrung bringen.

Okay, also wie hast Du in "Erfahrung gebracht" dass Sonja die Telefonnummer der Schwester nicht kannt, wie?

Gib doch mal ein paar Tips, dann müssten wir nicht alle nur rumspekulieren.....

stupormundi schrieb:Okay, also wie hast Du in "Erfahrung gebracht" dass Sonja die Telefonnummer der Schwester nicht kannt, wie?

@stupormundi & @all

Hören wir doch ENDLICH auf, über die User hier zu reden und zu diskutieren!
Nur der Fall Sonja Engelbrecht sollte hier beredet, diskutiert um sich damit zu befassen, und NICHT über die User hier.

@Doverex

Von mir aus gerne, aber wenn jemand behauptet er können gewisse hier diskutierte Punkte klar beweisen oder widerlegen, dann sollte doch auch geklärt werden, weshalb.

Weil dann nämlich für alle anderen auch die Hintergründe sehen können und man weiss, ob diese Sachen dann als Fakten angesehen werden können und nicht länger bezweifelt werden müssen.

Wenn z.B. ein Bekannter der Familie sagt, Sonja´s Schwester hat mir klar gesagt, sie konnte die Telefonnummer nicht kennen, dann müsste hierüber nicht mehr spekuliert werden.

Alles andere ist aber wertlos.

stupormundi schrieb:Alles andere ist aber wertlos.

Jeder hat seinen eigenen Schreibstil, jeder hat seine eigenen Vermutungen.
Dies sollte aber immer nur über den Fall sein, und nicht über die User die hier schreiben.

Persönliche Angriffe sollten von JEDEM unterbleiben.

Wo wer angebliche "Beweise" her hat, ist schon ein spekulieren über die Person.
Gibt es keine Quellenangabe, kann sich jeder darüber denken wie er will.
Das kann dann auch nie ein Fakt werden. Wobei alle Fakten, die nicht direkt von Polizei oder Behörde verlautbart werden, eh immer mit Vorsicht zu genießen sind. Das gilt auch für Presse und andere Medien. Ich glaube etwa nicht immer alles, was in der Zeitung steht.

Hier soll jeder seine Vermutungen über den Fall Sonja Engelbrecht verlautbaren können.
Finde es aber fair, wenn auf Personen in diesen Vermutungen ein Verdacht fällt, dass man dann unbediengt "Es gilt die Unschuldsvermutung" dazu schreibt.

Gemeinsam dürften wir doch ALLE haben, dass wir uns sehr wünschen, wenn der Fall Sonja Engelbrecht aufgeklärt werden würde. Das verbindet uns doch zueinander. Auch das wir uns Gedanken über den Fall machen, hier unsere Vermutungen niederschreiben.

Ja die Vermutungen driften da auseinander, sind oft total unterschiedlich. Macht doch nix, wäre traurig wenn wir immer alle die selben Gedanken hätten ;)

Ich finde es eben wichtig, jemanden der ganz andere Vermutungen als ich in sich trägt, diesen mit meinen Worten nicht verletzen zu wollen. Hinter jedem Profil steht ja ein Mensch, dass sollten wir hier nie vergessen. Darum haben persönliche Angriffe im Forum eigentlich nix zu suchen. Es gibt dazu ja auch PN.

Ich hoffe, somit können wir nun ALLE wieder zum Fall Sonja Engelbrecht zurückkehren.
Wünsche noch eine wundervolle schöne Adventzeit EUCH allen hier!

Zfaktor schrieb:Bei einem Auszeitzenario würde dann aber wer weis wo und wann etwas passiert sein.
Denke nicht das Sonja eine Auszeit fürs Leben anstrebte.

Also Fakt ist doch das sie eigentlich gar nicht raus wollte an diesem Tag, sondern eher von Ihrem Bekannten dazu überredet wurde und dann soll man sich spontan für eine Auszeit entscheiden oder gar jemanden fremdes treffen? Das passt nicht! Ich weiss ja nicht wie sehr Sonja diesen M gemocht hatte, vielleicht hat sie sich auch wegen ihm so hergerichtet, weil immerhin hat er sie ja dazu überredet mit auszugehen.

stupormundi schrieb:Okay, also wie hast Du in "Erfahrung gebracht" dass Sonja die Telefonnummer der Schwester nicht kannt, wie?

Also stimmt das einfach nicht, das sie dann Ihre Schwester hätte anrufen können, sie kann ja gar nicht anrufen wenn sie die Nummer nicht hat oder die Nummer nicht kennt oder sie sich nicht aufgeschrieben hatte auf einem Zettel.
Hat die Schwester auch zuhause gewohnt wie Sonja oder woanders, die Schwester brauchte an dem Tag doch den Wagen, da war sie dann wahrscheinlich auch nicht zuhause. Handy hatte die Schwester wohl nicht, aber wie auch immer, wenn ich sag ich will jemanden anrufen, kenne ich normalerweise auch die Nummer oder habe sie mir zumindestens auf einem Zettel aufgeschrieben.

Leroy72 schrieb:Sonja hat die TELEFONUMMER ihrer Schwester DEFINITIV nicht gekannt

Wenn das so stimmt, hätte sie, sie auch nicht anrufen können.

Sie hat an dem Abend zuhause aber nur einen Anruf erhalten oder? Hat sie ein Handy gehabt?
Hat sie am besagten abend noch jemanden anderes angerufen bevor sie aus dem Haus ging?

Höhenburg schrieb:Ist schon richtig! Ich sage ja auch nicht, daß Markbert sich korrekt verhalten hat, ganz im Gegenteil, aber mangelnde Manieren machen einen nicht gleich zum Verbrecher.

Ich will hier auch niemanden zum Verbrecher machen, ich finde es nur lediglich komisch das sie nicht mit in die Bahn eingestiegen ist und da kann ich in alle möglichen Richtungen hin spekulieren, weil ich keinen Anhaltspunkt habe,

@Leroy72

Leroy72 schrieb: schon einer Art von Diffamierung gleich kommt! Da du dich ja auch zum Thema u.a."Datenschutz" so gut auszukennen scheinst, könnte das ungeahnte Folgen für dich haben!

Wenn man nicht servil deine Stiefel leckt, kommen gleich Drohungen von Dir! "Bravo!"

Leroy72 schrieb: Das man von einem Versagen im Fall Knobloch seitens der Justiz sprechen kann, ist ja nicht "billig", sondern entspricht nun mal der Wahrhei

Wie schon so oft in deinem Falle, ist die Relevanz deines Beispiels für den Fall Sonja E. absolut Null. Andere Dienststelle, andere Umstände. Hätte Relevanz bei identischer Dienststelle, aber so einer deiner üblichen Äpfel- und Birnenvergleiche, bei denen ausschließlich Du selbst Relevanz siehst.

Leroy72 schrieb:Warum ist das so unüblich, dass die Polizei nicht auch im engesten Familienkreis ermittelt und im Garten buddelt? Die Polizei hat sich diesbezüglich dazu gerechtfertigt. Dazu bedarf es auch keinerlei weiterer Interpretation, auch wenn du da "subtil" etwas andeuten möchtest...!

Im engsten Familienkreis ermitteln NICHT unüblich, im Garten buddeln schon. Und dein BIAS wird schon dadurch ersichtlich, daß Du mir Dinge unterschieben willst, die so nicht stimmen. Hättest Du einige meiner früheren Beiträge gelesen, würdest Du wissen, daß es mir um die Lösung des Falls geht, nicht darum irgendwelcher Leute Lieblingstatverdächtigen zu kreuzigen oder jemandem "subtil" was andeuten.
Ich habe bereits früher erwähnt, daß ich Markbert weder kenne noch in seiner damaligen Inkarnation, soweit uns bekannt, als Gentleman einstufe, eher im Gegenteil er ein lausiger Begleiter war. Vielleicht hat er was mit Sonjas Verschwinden zu tun, vielleicht nicht. Wissen wir (noch) nicht. Aber deine bisherigen Argumentationen waren so offensichtlich Anti-Markbert ausgerichtet, daß von Objektivität kaum noch eine Rede sein kann.
Überspitzt ausgedrückt, würdest Du nach dem Eindruck deiner bisherigen Beiträge auch darin Relevanz sehen, hätte Markbert sich damals beim Nasebohren den Finger gebrochen.

Und ein letzter Satz zum leidigen Thema Netzetikette: Hör auf, mich und einige andere Mitglieder unterschwellig oder offen als Voyeure oder anderes zu betiteln. Mach selbst mal, was Du immer predigst!

Endlich mal klare Worte. Ich hoffe es hilft und man kann jetzt wieder zur normalen Diskussion übergehen.

@Senseless999

Senseless999 schrieb:Sie hat an dem Abend zuhause aber nur einen Anruf erhalten oder? Hat sie ein Handy gehabt?
Hat sie am besagten abend noch jemanden anderes angerufen bevor sie aus dem Haus ging?

Von einem Handy ist mir nichts bekannt! 1995 war das auch noch nicht so verbreitet. Ich hatte mein erstes 1997. Es war wohl so, dass Markbert öfter angerufen hat um Sie zum ausgehen zu überreden. Aber nur einmal war Sonja persönlich dran. Die anderen Male war Ihre Mutter am Apparat. Nach dem Gespräch mit Markbert, hat Sie sich entschieden doch auszugehen.

Daraufhin hat Sie Ihre Freundinnen versucht anzurufen. Die konnten nicht oder nicht erreicht. Eine Freundin wollte nochmal schauen, hat dann aber doch abgesagt, so dass Sonja letztendlich doch alleine mit Markbert loszog.

Ich finde es ebenso sehr komisch, dass Sie, nachdem Ihr aufgefallen war (ich spekuliere), ich kenne die Nummer meiner Schwester gar nicht auswendig, ruf ich Papa an. War ja anscheindend nicht ungewöhnlich!

Und ja ich glaube schon, sie war am SMP aber dann ist was auch immer passiert. Markbert hat Sie da stehen lassen, aber er dachte ja auch, dass die Schwester nach kurzer Zeit dort auftauchen würde. Er hätte Sie ja nicht lange alleine gelassen und es war ja nicht irgendwo im Wald.

Dennoch, so verlassen, dass Sonja spurlos verschwinden konnte. Auf welche Art und Weise auch immer. Trotzdem denke ich Markbert ist unschuldig. Er hat sich verdächtig gemacht, dass auf jeden Fall. Ich denke aber nicht, dass er für das Verschwinden von Sonja verantwortlich ist.

Die Frage ist ja, warum hat Sie nicht Ihren Vater angerufen, warum nicht zurück in die Wohnung? Warum nicht mit der Tram wie Markbert, warum nicht mit der Tram danach.

Zwischendrin ist dieses "Passiert" von dem wir rein gar nichts wissen!!!!

Ist denn hier vielleicht jemand anwesend, der 1995 in der gegend gewohnt hatte, stiglmaierplatz, schleissheimerstrasse, nahe dieses drogenstrichs, oder der einfach mehr kenntnis über diese gegend hat aus dieser Zeit?

Ich kann mir gar nicht so richtig vorstellen, dass auf diesem strich um diese Uhrzeit bei nass kaltem Wetter überhaupt jemand zugegen war.. nicht an diesem Wochentag.
Jedoch sind doch immer mal gelangweilte Männer unterwegs, fahren ziellos durch die Gegend.
Streit oder Trennung von Frau oder Freundin, dazu das depri Wetter kann vielleicht schnell mal etwas auslösen, was ein böses Ende findet.

@latte3

latte3 schrieb:Ich kann mir gar nicht so richtig vorstellen, dass auf diesem strich um diese Uhrzeit bei nass kaltem Wetter überhaupt jemand zugegen war.. nicht an diesem Wochentag.
Jedoch sind doch immer mal gelangweilte Männer unterwegs, fahren ziellos durch die Gegend.
Streit oder Trennung von Frau oder Freundin, dazu das depri Wetter kann vielleicht schnell mal etwas auslösen, was ein böses Ende findet

Das ist ungefähr genau meine Theorie.

Es sind zu 75% Beziehungstaten aber dann bleiben halt immer noch die 25%!!!

Vielleicht war da ja genau das Problem ... nass kalt und keiner am SMP außer Sonja. Ich habe es schon oft geschrieben. Muss ja kein halb wilder gewesen sein. Aussendienstmitarbeiter, nett angezogen, cooles Auto nett anzuschauen, da steigt man schon mal in ein Auto ein.

Sie hatte ja schon öfter getrampt und wenn der sagt, komm Mädchen ich fahr Dich nach Hause ... könnte man in so ein Auto auch mal einsteigen.