Der Fall Sonja Engelbrecht

@Chicamausi1306
Eben vorausgesetzt sie war am SMP. In der Wohnung ist meiner Meinung nach nichts passiert, denn dann wäre Markbert ja dumm gewesen, sich als letzter Begleiter zu outen. Warum für alle den Kopf hinhalten. Also muss nach Verlassen der Wohnung etwas passiert sein. Wenn Markberts Geschichte stimmt, nach 2:30, wenn nicht eben zwischen 2:00 und 2:30 Uhr. Aber wo hätte er Sonja in dieser kurzen Zeit verstecken sollen? Also gilt für mich die Theorie, dass etwas nach 2:30 passiert sein muss.

@bärlapp:

bärlapp schrieb:Vll war es ja wirklich so, wie blackfairy auf Seite 244 geschrieben hat. Die Telefonkarte funktionierte nicht und Sonja ging zu Fuß weiter bzw. zu dieser Diskothek in der Nähe

Sonja hatte aber doch noch 1,20 Mark dabei, wie es hieß, und irgendwo hier im Thread stand, dass entweder das Telefon auch mit Münzen funktionierte oder dass ganz in der Nähe am Stilgmaierplatz ein Münztelefon sei .... hab ich jedenfalls so im Kopf?

Auf die Gefahr hin hier alten Käse zu fragen:
Gibt es eine Begründung wieso die nicht von der Wohnung aus telefoniert haben und sich von dort abholen liessen?

@tool-v

Das ist eine gute Frage? Ja, weshalb? Sonja habe wohl schon in der Wohnung davon gesprochen, ihre Schwester anrufen zu wollen, aber hat es dann letztendlich nicht gemacht. Aber warum? Ich persönlich tendiere zu der Theorie, dass Sonja gar nicht ihre Schwester anrufen wollte, sondern dies nur vorgegeben hat.

gut dass mit @chrisder1 jemand mitschreibt der ahnung zu juristischen fragen hat und ggf weiterführende auskünfte einholen kann.

Ich hatte ja vor einigen seiten mit @blackfairy2013 über die formulierung diskutiert die herr E. verwendete als es darum ging , ob die englishe touristengruppe befragt wurde.
Nun schreibt @Leroy72, dass den eltern bis heute akteneinsicht verwehrt wird. Entweder @Leroy72
oder
@blackfairy2013 liegt falsch. Entweder Herr E. hat keine Akteneinsicht, dann kann er nicht wissen ob die Gruppe befragt wurde ODER er weiß dass sie nicht befragt wurde, dann hätte er aber akteneinsicht.

Meine starke vermutung: Leroy72 hat recht, er hat keine akteneinsicht, blackfairy liegt falsch, Herr E. weiß NICHT ob die tourigruppe befragt wurde.

@armleuchter

Unser Mann für die Kleinigkeiten. Völlig richtig, was Du da schreibst ... hier ist irgendwo der Wurm drin. Irgendeiner liegt falsch.

@armleuchter

Toll, was du so alles bemerkst. Du hast allerdings recht. Irgendjemand liegt falsch.

Akteneinsicht - Google ist dein Freund

Der Anwalt der Familie E. hatte Akteneinsicht, Familie E. selbst nicht (was auch eher unüblich wäre). Steht schon alles hier im Forum.

Das die Akteneinsicht bis zum heutigen Tag auch über einen Anwalt verwährt wurde, darf als FAKT angesehen werden. Ebenso die Tatsache, dass eine mögliche Petition in Erwägung gezogen wird! Mehr kann ich dazu erst einmal nicht sagen.SORRY

Es wurde keine Akteneinsicht verwehrt, Herrgottnochmal. Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt, widdewiddewidde. (Pippi Langstrumpf).

@Egi

Wie ist das eigentlich rechtlich? Wenn der Anwalt der Fam. Engelbrecht Akteneinsicht hat, muss er dieses Wissen für sich behalten oder darf er dieses an seine Mandanten weitergeben?

@Egi

Dankeschön, dann wäre das ja geklärt. Also immerhin hatte der Anwalt Akteneinsicht .... sie wurde also nicht verwehrt!!!


Daher haben die E. evtl. auch Informationen rund um den SMP, Uhr und nach der Uhrzeit fragen, alles was Herr E. ja bemängelt hat. Sie wissen nicht alles oder viel aber ein wenig was der Anwalt Ihnen gesagt hat.

@bärlapp
@Egi

Ach so ... sehs grade erst ... durfte er das???

Oh ok, dann hat sich das Thema Akteneinsicht ja geklärt. :-)

@bärlapp

Ein seriöser Anwalt wird zum Beispiel Namen und Adressen Dritter nicht an seine Klienten weitergeben sondern den Akteninhalt allgemein schildern. Natürlich gibt es auch unseriöse Anwälte.

@Egi

Egi schrieb:Es wurde keine Akteneinsicht verwehrt, Herrgottnochmal. Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt, widdewiddewidde. (Pippi Langstrumpf).

Da liegst du völlig falsch. Dazu liegen mir andere Informationen vor. Warum würde man es wohl sonst in Erwägung ziehen hinsichtlich Petition, wenn das der Fall wäre du Schlaumeier???

@Egi

Danke für die Info ... also könnte Familie E. eine Zusammenfassung der Aussage von Markbert, von Ihrem Anwalt bekommen haben. Daher kommen dann auch die Zweifel des Vaters an der Version SMP.

@Egi

Okay, vielen Dank.

Dann können wir jetzt evtl. annehmen, dass die Engelbrechts bezüglich der Engländerbefragung von ihrem Anwalt informiert wurden.

Leroy72 schrieb:Das die Akteneinsicht bis zum heutigen Tag auch über einen Anwalt verwährt wurde, darf als FAKT angesehen werden. Ebenso die Tatsache, dass eine mögliche Petition in Erwägung gezogen wird! Mehr kann ich dazu erst einmal nicht sagen.SORRY

Also nochmal zum Mitschreiben: Der Anwalt von Famile E. hatte Akteneinsicht. Wiederholung: Der Anwalt von Famile E. hatte Akteneinsicht. Und wer es nicht glaubt, schreibt diesen Satz jetzt 100 Mal.