@SCMP77
SCMP77 schrieb:Es ist ziemlich egal, wie sich die Eltern von Markbert verhalten, auch wie sich Markbert verhalten hat.
Wow, das in einem Satz zu erwähnen ist nicht OK.
Das eventuelle Verhalten Markberts an dem Abend des Verschwindens von Sonja, sollte man abkoppeln mit dem Verhalten der Eltern Engelbrecht nach dem Verschwinden ihrer Tochter.
Sie sind erst durch „Ungereimtheiten“ misstrauisch geworden und haben sodann, im Rahmen ihrer Möglichkeiten versucht, sich Klarheit zu verschaffen. Eine aus meiner Sicht völlig verständliche Vorgehensweise.
Es waren Markberts Eltern, welche sich verweigert haben, Anteil zu nehmen, in welcher Form auch immer.
Blöde, zynische Sprüche zu klopfen, am Stammtisch, über Eltern, welche sich große Sorgen über den Verbleib ihrer Tochter machen, zeugt von einem Mangel an Empathie, welcher ohnegleichen ist.
SCMP77 schrieb:Wir kennen nicht die Ursache für diesen Verhalten, nicht selten ist es aber so, dass das Sprichwort "Wie man in den Wald ..." sein Gültigkeit besitzt, wir können es nicht wissen. Wir sehen nur die Homepage und dort sind ja auch unmissverständliche Vorwürfe gegen Marbert klar ersichtlich. Ob die wirklich berechtigt sind, wissen wir nicht.
Doch, es ist einiges bekannt geworden an nicht nachvollziehbarem Verhalten und damit sollte man sich eben nicht zufrieden geben.
SCMP77 schrieb:Ich persönlich glaube, dass die Ermittler nicht so doof sind, wie hier von manchen behauptet wird und sie doch durch die Befragungen doch relativ gut die Situation einschätzen können.
Die Ermittler haben, im Rahmen ihrer Möglichkeiten den Fall „behandelt“ und abgearbeitet, nicht mehr und nicht weniger.
Eventuell wurden die Hinweise der Eltern Engelbrecht teilweise nicht für voll genommen, da es keinen Ansatz gab, in der Richtung zu ermitteln. Das ist ebenso und damit müssen sich Eltern leider abfinden, auch wenn es für sie unbegreiflich ist, das keine weitere Bewegung in den Vermisstenfall kommt, außer Vertröstungen…die taucht schon wieder auf…
SCMP77 schrieb:Wenn man die hier bekannten Bruchteile von der Befragung Marberts hier betrachtet, kann man schon deutlich erkennen, warum die Ermittler ihn nicht verdächtigen. Nur als Beispiel die Sache mit dem Austreten hinter einem Gebüsch. Es ist ein Detail, das von sich aus der Glaubwürdigkeit erhöhen könnte. Es kann aber auch sein, dass Markbert sich dies das nur konstruiert hat. Aber hätte er es sich zurecht gelegt, hätte er mit großer Wahrscheinlichkeit direkt einen Busch genannt, hinter dem Sonja ausgetreten sein soll.
Aus meiner Sicht ist verdächtig, dass er mehrere Versionen des „Austretens“ mitteilte, an mehreren Stellen, sich an diese, bis auf den SMP, nicht mehr erinnern konnte. Also hätte sie angeblich mehrmals, in den frühen Morgenstunden die „hautenge Lederhose“ öffnen müssen um sich zu „erleichtern“. Das ist doch dubios…nur, auch ein Ermittler kommt da nicht weiter.
SCMP77 schrieb:Sicherlich eine intelligente Person teilweise die Ermittler bluffen, aber auf ganzer Linie eher weniger. Noch unwahrscheinlicher durch einen Menschen, der insgesamt noch recht wenig Lebenserfahrung hat.
Nein, es gibt durchaus kluge Köpfe, welche auch in jungen Jahren in der Lage sind, sich hervorragend zu behaupten…
Sie fallen evtl. lediglich durch verschiedene „Erklärungen“ auf…man einigt sich dann auf eine Version, wenn es nichts aufzuklären gibt…das ist ein völlig normaler Vorgang.
SCMP77 schrieb:Die Ansicht von @Aggie, dass es gut ist, den Fall immer wieder aufzugreifen und somit die vermisste Sonja Engelbrecht im Gespräch bleibt, teile ich nicht, da es dann häufig um die Verdächtigung von Zeugen geht. Dem vermeintlichen Täter, wenn es sich um einen Unbekannten handelt, kann sich eher beruhigt zurücklehnen, weil man hier u.U. meilenweit von der Lösung des Falles entfernt ist.
Auch ich hatte gepostet, dass es möglicherweise auch einen „Unbekannten“ geben könnte.
Ich teile weiterhin die Meinung von
@Aggie, auch wenn sich Mitwisser oder ein möglicher „unbekannter Mörder“ in Sicherheit wiegt.
Es wurde aufgrund der zwei weiterer verschwundenen Frauen, im Raum Münche, von einem eventuellen Serientäter gepostet.
Das geht natürlich unter, da in dieser Richtung nichts ermittelbar ist…
SCMP77 schrieb:Wenn man hier über Zeugen negatives behauptet, sollte man bedenken, dass das immer einen Persönlichkeitsverletzung ist, die Verdächtige bzw. Beschuldigte leider in unserem Staat dulden müssen. Vorliegend sprechen wir hier aber nicht mal über Verdächtige sondern über Zeugen, so dass man hier eigentlich noch zurückhaltender sein sollte.
Ich kann mir denken, was Du meinst: Im Fall Kristin Harder wurde ihr letzter Begleiter verdächtigt und hatte Mühe, aus dieser „Kiste“ wieder herauszukommen. Man konnte ihm nichts nachweisen, er ist ergo keine Tatverdächtiger mehr, ebenso wie „Markbert“.
In den Spekulationen rund um den Fall S. Engelbrecht klammert man sich an die „Ungereimtheiten“ und „Auffälligkeiten“, doch man dreht sich zwangsläufig im Kreis, da gebe ich Dir recht.
Wie soll man sich ergo als User weiterhin verhalten? Vorsichtig seine Spekulation weiterhin einbauen, ohne einen anderen User anzugreifen, ohne Persönlichkeitsrechte zu verletzen, lediglich neutral zu agieren….ein Versuch ist es wert.
