Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@aberdeen

aberdeen schrieb:Wirst Du also gefragt, und es kann nicht sein, dass sie die Schüsse mit dem Knallgeräusch eines Kricket-Schlägers verwechselt haben und man sagt einfach nur immer wieder: Nein, da bin ich mir absolut felsenfest und unverrückbar sicher ....

Überlege doch mal, als Michell Burger gefragt wurde: "Do you think OP is a liar?"

Da hat sie sehr klug geantwortet, indem sie sagte, sie kann nur FÜR SICH SPRECHEN UND WAS SIE GEHÖRT hat.
Mit dieser Aussage allein, hat sie sich NICHT über andere gestellt, sich nur nicht absprechen lassen, dass sie an sich selbst zweifelt.

hallo-ho schrieb:Wenn ich mir sicher bin, dann bin ich mir halt sicher. Das schließt nicht aus, dass ich irre.

Eben.

hallo-ho schrieb:Man kann den Spieß auch umdrehen: warum war sich OP denn sicher, dass es ein Einbrecher und nicht seine Freundin ist???

Das muss er eben erklären.

@Zuagroaste

Zuagroaste schrieb: "quite sure"

völlig sicher!

@aberdeen
Trotzdem haben du, ich und alle Menschen das Recht, sich ihrer Wahrnehmung sicher zu sein, wenn sie sich nunmal sicher sind.

KlaraFall schrieb:Da hat sie sehr klug geantwortet, indem sie sagte, sie kann nur FÜR SICH SPRECHEN UND WAS SIE GEHÖRT hat.

Das stimmt. Da hat sie sehr gut reagiert und das hat mir auch gut gefallen. Trotzdem hat sich MB viel zu sehr verstiegen und auch sehr viel interpretatives zu Protokoll gegeben.

Ich hätte quite jetzt eher als "ziemlich" übersetzt :-S

Wahrnehmung ist der Prozess und das Ergebnis der Informationsgewinnung und -verarbeitung von Reizen aus der Umwelt und dem Körperinnern eines Lebewesens. Dies geschieht durch das unbewusste und/oder bewusste Filtern und Zusammenführen von Teil-Informationen zu subjektiv sinnvollen Gesamteindrücken. Diese werden auch Perzepte genannt und laufend mit den als innere Vorstellungswelt gespeicherten Konstrukten oder Schemata abgeglichen.

Inhalte und Qualitäten einer Wahrnehmung (Perzeption) können manchmal (aber nicht immer) durch gezielte Steuerung der Aufmerksamkeit und durch Wahrnehmungsstrategien verändert werden.

Die Summe aller Sinneswahrnehmungen entspricht der Sensorik.

Wikipedia: Wahrnehmung

@aberdeen
Think about it!

Hört jemand eigentlich die Livesequenz? Bleibt Johnson ruhig oder lässt er sich etwas verunsichern?
Roux zerlegt ja gerade wirklich jeden Satz, ich lese es aber nur auf Twitter.

@all
Im Koblenzer Doppelmordprozess waren sich Zeugen sicher, die Mordopfer noch gesehen zu haben, als diese wohl schon tot waren (sie meinten natürlich, sie haben sie lebend beim Bäcker gesehen ;))
Damit will ich jetzt nicht "sichere Zeugenaussagen" wertlos machen (@pfiffi hat ja schon das Beispiel Bachmaier gebracht), ich meine nur, wenn jemand sicher ist, ist er sich halt sicher. Das heißt auch umgekehrt nicht, dass er automatisch irrt.

@Zuagroaste

Er bleibt ruhig...Er wurde gerade gefragt, als er Oscar schreien hörte...darauf er, er hat eine Frau schreien gehört - das schmeckt Roux nicht ;)

Ok, gut.
Roux sagt ja, er kennt OP nicht und weiß nicht wie er klingt, wenn er voller Panik schreit... (also Johnson)

Hat jemand mal den Twitterlink? Der Stream funktioniert bei mir überhaupt nicht. Danke!

Besser noch: Er sagte, er hörte ja beide Stimmen um Hilfe rufen und die weibliche war von der männlichen Stimme klar zu unterscheiden. Hm....

@Interested

Interested schrieb:Er bleibt ruhig...Er wurde gerade gefragt, als er Oscar schreien hörte...darauf er, er hat eine Frau schreien gehört - das schmeckt Roux nicht ;)

LOL...natürlich nicht.

Hehe, jetzt gibt Roux auf! ;-)

@whatsgoinon
Es gibt mehere, ich finde aber diesen recht übersichtlich:
https://twitter.com/OscarTrial199 (Archiv-Version vom 30.03.2014)

@Interested
Ja, danke. Deswegen sind Wahrnehmungen immer noch keine Gefühle.

hallo-ho schrieb:Trotzdem haben du, ich und alle Menschen das Recht, sich ihrer Wahrnehmung sicher zu sein, wenn sie sich nunmal sicher sind.

Ja, natürlich. Und trotzdem ist Wahrnehmung bei allen Menschen ein (höchst) fehleranfälliger Prozess. Und wenn jemand für sich einen Irrtum in einer solchen Situation kategorisch ausschließt, ist das deswegen eben unglaubwürdig. Und je kategorischer jemand auch nur die Möglichkeit eines Irrtums ausschließt, desto unglaubwürdiger wird er deswegen. Jedenfalls aus dieser Perspektive.

Es sei denn, jemand liefert zum Beispiel auch eine Begründung, warum er denn so genau auf die Reize geachtet, wie die Zeugin, die gesagt hat, dass sie der Streit so genervt hat, weil sie schlafen wollte und ihr Sohn(?) anderntags Prüfung hatte .. Das begründet, warum die Zeugin da ihre Aufmerksamkeit drauf gelenkt hat.

@Zuagroaste

Sehr lieb. Besten Dank!

@aberdeen

Hast es aber schon gelesen oder, was da wirklich zusammenspielt^^

Ich finde es frech, dass Roux Johnson unterstellt, was er genau gehört hat. Kann doch Roux nicht wissen! Wie kann er 100%ig davon ausgehen, dass Johnson die Schüsse nicht gehört hat?

Roux: put it to you, you heard cricket bat, not gun shots. Johnson: bat can't swing so quickly...

@aberdeen
Aberdeen... Wenn ich mir sicher bin, bin ich mir nunmal sicher. Wenn ich mir sicher bin, dass ich gestern ein blaues Kleid anhatte, dann ist das nunmal so. Dann lass ich mir das auch von niemandem ausreden.