Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

@josie321

Also ich stand noch nie einem dicken und nackten 50-jährigen gegenüber, wenn ich eine süße 20-jährige erwartet habe. Die Spinnerinnen konnte ich immer recht schnell aussortieren. Es ergeben sich unendlich viele Informationen zwischen den Zeilen.

@Atrox

Das kann schon sein.Aber jemand der jung ist und unerfahren ist,der kann es eventuell noch nicht aussortieren wie ein 40-Jähriger!

@josie321

Ich bin keine 40 :D Ich bin nichtmal 30!

Atrox schrieb:Normalerweise schafft man das auch im Internet, wenn man über Spuren von Menschenkenntnis verfügt.

Im Internet kannst du auch leichter sehen was die Person sonst so postet oder mag, spätestens ab da sollte es klar sein. Abgesehen davon reden Leute per Chat meist ungebremster und freier, kommt da viel eher vor dass man die wahre Einstellung erkennt. Im RL gucken alle nichtssagend und ich hatte schon Fälle wo Leute arrogant wirkten, wegen der Gesichtshaltung oder Sprache, aber dann coole Typen waren. Andersrum kenne ich so einige Nette aus dem Real Life die dann auf Facebook oder sonstwo abartigen Scheiß liken.

Sixtus66 schrieb:Abgesehen davon reden Leute per Chat meist ungebremster und freier

Oder koennen sich ungehemmt ihrer Fantasiepersoenlichkeit hingeben. Manche leben da so drin, dass es kaum moeglich ist, sie zu entlarven.

@Alarmi

Seh ich anders. Man darf halt nicht nach drei Minuten Chat gleich loshüpfen, sondern muss ein wenig Zeit investieren.

Kein Fantasiegebilde ist perfekt und man kann es ohne große Probleme entlarven.

Und sein wir ehrlich, die Leute, die dann tatsächlich auf Faker reinfallen, stellen sich halt auch in anderen Lebenssituationen nicht als die hellsten Kerzen am Christbaum heraus.

@Atrox
Ich bin persoenlich sowieso bei jedem, mit dem ich online chatte, misstrauisch und glaube nicht wirklich, was man mir erzaehlt. Aber ich habe schon erlebt, dass jemand (ob Mann oder Frau mag ich nicht beurteilen!) ein ganzes Forum verarscht hat, und es zu Anfang nichtmal aufflog, als die Person Bilder von "sich" schickte. Als mir ein Bekannter diese Bilder irgendwann weiterleitete, habe ich ihn hoeflich darauf aufmerksam gemacht, dass die Frau auf den Bildern nicht seine angebetete Sandra ist, sondern Hillary Duff.

@Alarmi

Bei Fotos von Prominenten sollte es in Zeiten der Bilder-Rückwärtssuche ja schon banal sein, einen Fake zu entlarven.

Aber das ist es ja, was ich meine. Manche Leute gehen mit einer Naivität durchs Leben, die nicht mehr feierlich ist. Dazu einen Schuss Ungeduld und das Dilemma ist perfekt.

Doch am Ende des Tages kommt man eben doch zu dem Schluss, dass die Leute, die reinfallen, selber Schuld sind.

Atrox schrieb:Bei Fotos von Prominenten sollte es in Zeiten der Bilder-Rückwärtssuche ja schon banal sein, einen Fake zu entlarven.

Das ist schon ein paar Jahre her, ich glaube, diese Funktion gab es damals zumindest bei Google nicht.

Atrox schrieb:Doch am Ende des Tages kommt man eben doch zu dem Schluss, dass die Leute, die reinfallen, selber Schuld sind.

Zugegeben - sehe ich auch so. Wenn es zu perfekt klingt, ist es das allermeistens auch! :)

ich finde es falsch, dass die, die darauf reinfallen, dann auch noch als "die Dummen" dargestellt werden....viel interessanter und schlimmer finde ich, dass offenbar so viele, wenn sich die Gelegenheit ergibt, bescheissen. Das ist weitaus verwerflicher, als eine vertrauensvolle Person zu sein, die dann von solchen Menschen ausgenutzt wird.

Ich meine auch, dass es eben auch so Pick-Up-Artists gibt, die bewusst täuschen und jeder Fisch, der anbeißt, wird aus dem Teich gezogen und vernascht... und dann wieder zurück geworfen... dann zieht der Angler zur nächsten Stelle.

Ich frage mich gerade, ob ein solches Vorgehen nicht -in einem entfernten Sinne- auch unter sexuelle Belästigung durchgehen kann... denn wenn die Dame merkt, dass sie nur ausgenutzt wurde, ihr bewusst Lügen aufgetischt wurden und sie einem Typ aufgesessen ist, der nach der Kiste sofort die Biege macht und nie wieder etwas von sich hören lässt... dann bin ich mir ziemlich sicher, dass sie die ganze Geschichte nicht unter "einem schönen Abenteuer" verbucht, sondern unter Belästigung... das Wort passt nur nicht so ganz, aber was war es denn dann?

Ich kenne einen Mann, der nach seiner Beziehung jetzt momentan nur darauf aus ist, so viele Frauen wie möglich ins Bett zu ziehen... es ist ein netter Typ, wirklich, ich mag ihn... und ich habe ihm auch gesagt, dass er ja machen kann, was er will, solange er eben Single ist... und das ist er ja momentan... allerdings habe ich ihm auch gesagt, dass er gefälligst mit offenen Karten spielen soll. Er will halt keine Beziehung, sondern jetzt seinen Spaß.

Er ist momentan mit zwei Frauen gleichzeitig dran... das volle Programm also... die eine Frau war damit wohl einverstanden, dass er sich auch weiter umschaut und so... die andere aber sagte, als er gestand, dass er keine Beziehung will, sondern nur seinen Spaß, sie also sagte, das sei okay für sie, solange sie die einzige bliebe, mit der er sich sexuell einlässt. IHR hat er natürlich dann nicht erzählt, dass er momentan noch mit einer zweiten rummacht.

Und DAS wiederum finde ich -mal ungeschönt gesagt- scheiße, denn DAS ist NICHT mit offenen Karten spielen... ich muss ihm das auch nochmal stecken, dass ich das nicht okay finde... wir sehen uns jede Woche zum Doppelkopf spielen und dann stehen wir oft noch draußen und quatschen... wir kennen uns jetzt schon seit ca. 5 Jahren...

Ich empfinde das, ich muss das einfach mal sagen, als sexuelle Belästigung, denn die eine Frau würde sofort die Finger von ihm lassen, wenn sie wüsste, dass er noch eine andere hat, mit der er intimen Kontakt hat.

@Tussinelda

Dass es heute so einfach ist, Faker zu entlarven, ist eben so. Das hat ja erstmal nichts damit zu tun, dass es moralisch verwerflich ist, Leute zu verarschen. Es geht nicht darum, dass es verwerflich ist, sich verarschen zu lassen, sondern dass es einfach dämlich ist auf sowas hereinzufallen.

@moric

Naja, dass das sexuelle Belästigung ist, denke ich jetzt eher nicht. Da finde ich die Forderung danach, dass man die Einzige ist, obwohl es nur "zum Spaß" ist, deutlich verwerflicher. Außerhalb einer Beziehung sollte man solche Forderungen nicht stellen oder sich dann eben darauf einstellen, dass man verarscht wird. Ich glaube auch nicht, dass man sich da jetzt zur moralischen Instanz des Freundeskreises erheben muss. Ich persönlich würde wohl sehr allergisch darauf reagieren, wenn sich da jemand in mein Privatleben einmischt und darüber urteilt, auch wenn ich die Person seit fünf Jahren kenne.

@moric
Also mit sexueller Belästigung hat das nicht mal im entferntesten etwas zu tun. Immerhin geschahen die sexuellen dinge einvernehmlich.

Keine Ahnung ob daran irgendwas strafrechtlich belangt werden kann..

@moric
Wenn der Kerl der Dame erklärt hat, dass er keine Beziehung will, sollte sie eigentlich erahnen können, dass er nicht monogam bleiben wird. :D

Im Grunde hat er ihr gegenüber überhaupt keine Verpflichtungen. Man kann das moralisch als verwerflich ansehen, muss es aber nicht.

Atrox schrieb:Ich persönlich würde wohl sehr allergisch darauf reagieren, wenn sich da jemand in mein Privatleben einmischt und darüber urteilt, auch wenn ich die Person seit fünf Jahren kenne.

Ja, klar kann er auch sauer reagieren, wenn ich dazu etwas sage... aber ich erinnere mich daran, dass er mir das erzählt hat und er irgendwie da auch ein schlechtes Gewissen hatte... ich habe da dann nichts zu gesagt, weil ich ja schon sah, dass es da "oben" im Kopf raucht. Er fing eigentlich mit dem Satz an: "Ich habe Mist gebaut."

Also... da werde ich dann doch nichts mehr zu sagen... er muss ja wissen, was er macht, und er kennt meine Meinung dazu schon. Dennoch... als Freund kann man schon mal den Mund aufmachen... wenn ein Freund sich nicht mal einmischen darf... ich weiß nicht... ich erwarte von meinen Freunden, dass sie mir auch mal sagen, wenn ich da etwas mache, was mir oder anderen nicht gut tun kann.

Kältezeit schrieb:Im Grunde hat er ihr gegenüber überhaupt keine Verpflichtungen. Man kann das moralisch als verwerflich ansehen, muss es aber nicht.

Ich weiß nicht... das sehe ich etwas anders... sie hat ihn in ihr Bett gelassen, klar, und er hat ihr vorher gesagt, dass er keine Beziehung will... doch sie hat dann schon eine Bedingung gestellt, eben, dass er dann nur mit ihr sex. Kontakt haben soll... wenn er die nicht erfüllen kann oder will, dann hätte er es bei IHR dann in Zukunft sein lassen müssen...

interrobang schrieb:Also mit sexueller Belästigung hat das nicht mal im entferntesten etwas zu tun. Immerhin geschahen die sexuellen dinge einvernehmlich.

Ja, stimmt schon... es ist aber, in meinen Augen, nicht mehr einvernehmlich, wenn der andere betrügt oder bewusst täuscht... denn der andere würde den Kontakt unterlassen, wenn es bekannt werden würde... es ist aber dennoch keine sex. Belästigung, stimmt schon... ich weiß nicht, ich empfinde es nur als Belästigung, wenn jemand so täuschend unterwegs ist.

@moric
Meiner Meinung nach hat er schon mit offenen Karten gespielt, als er ihr sagte, eine Beziehung sei nicht erwünscht. Das impliziert doch, dass man sich nicht binden und nicht festlegen will.
Wenn man sich auf einen Menschen einlässt, der das so offen kommuniziert, sollte einem eigentlich bewusst sein, worauf man sich da einlässt.

Kältezeit schrieb:Meiner Meinung nach hat er schon mit offenen Karten gespielt, als er ihr sagte, eine Beziehung sei nicht erwünscht. Das impliziert doch, dass man sich nicht binden und nicht festlegen will.
Wenn man sich auf einen Menschen einlässt, der das so offen kommuniziert, sollte einem eigentlich bewusst sein, worauf man sich da einlässt.

Ich weiß, ich weiß... hätte er aber nicht dann wirklich konsequent sein müssen und ihr sagen, dass er gerade noch mit einer anderen Frau intim ist? Dann hätte sie entscheiden können, ob sie es weiterführen will oder nicht... so war er dann eben doch nicht offen zu ihr. Schwierige Sache... aber natürlich kann sie von jemanden, der nur seinen Spaß will und offen so kommuniziert, es nicht erwarten, dass er monogam bleibt.

moric schrieb:hätte er aber nicht dann wirklich konsequent sein müssen und ihr sagen, dass er gerade noch mit einer anderen Frau intim ist?

Das waere das moralisch Richtige gewesen, aber nicht jeder handelt moralisch richtig...bzw. nicht jeder hat dieselben Moralvorstellungen.

Wenn jemand mir sagt, er will keine Beziehung, sondern nur seinen Spass, kaeme ich nie auf die Idee, zu fordern, dass ich sexuell dennoch die einzige bin. Das passt nicht zusammen.

interrobang schrieb:Keine Ahnung ob daran irgendwas strafrechtlich belangt werden kann..

Hoer doch mal immer mit Deiner Strafrechtlichkeit auf! Als ob es nur darauf ankaeme, ob etwas strafrechtlich relevant ist! Aber damit Du zufrieden bist, ich wuesste nicht, wofuer man da jemanden belangen koennte!

moric schrieb:Ja, klar kann er auch sauer reagieren, wenn ich dazu etwas sage... aber ich erinnere mich daran, dass er mir das erzählt hat und er irgendwie da auch ein schlechtes Gewissen hatte... ich habe da dann nichts zu gesagt, weil ich ja schon sah, dass es da "oben" im Kopf raucht. Er fing eigentlich mit dem Satz an: "Ich habe Mist gebaut."

Also... da werde ich dann doch nichts mehr zu sagen... er muss ja wissen, was er macht, und er kennt meine Meinung dazu schon. Dennoch... als Freund kann man schon mal den Mund aufmachen... wenn ein Freund sich nicht mal einmischen darf... ich weiß nicht... ich erwarte von meinen Freunden, dass sie mir auch mal sagen, wenn ich da etwas mache, was mir oder anderen nicht gut tun kann.

Wenn dein Kumpel/Bekannter von selber Zweifel äußert, sind das ja ganz andere Vorzeichen. Dann kann man ihm durchaus verklickern, dass das Verhalten nicht so cool ist. Mir ging es in der Aussage darum, dass wenn das sein "Lifestyle" ist, dass man dies dann auch so akzeptieren sollte. Ob es nun richtig oder falsch ist, sollte jeder selber entscheiden. Ich denke auch nicht, dass man von Bett zu Bett hüpfen sollte, aber das ist meine persönliche Einstellung. Jemand der von Monogamie nichts hält, sollte mir dann aber nicht reinblubbern. Zweifel zu äußern ist ja schon fast eine Aufforderung zur Meinungsäußerung.

Ich bleibe aber dabei, dass es keine sexuelle Belästigung ist. Dabei geht es ja nur darum, ob der technische Akt in Einvernehmen stattfindet und nicht, welche Voraussetzungen daran geknüpft sind. Abstrakt gesehen gibt es ja noch viele andere Täuschungsmannöver, von der die subjektive Legitimität abhängt. Wenn er die Nebenbuhlerin damit ins Bett bekommt, dass er behauptet, er wäre sehr wohlhabend, würden wohl eher wenige Leute für die Dame Partei ergreifen und es als sexuelle Belästigung bewerten.

@Alarmi
Das thema hier ist nunmal sexuelle Belästigung welches eine straftat ist. Alles was man also als sexuelle Belästigung bezeichnet wird somit als straftat bezeichnet.