Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

FF schrieb:Indem man die Kampagnen nicht nutzt, um 30 Jahre alte, unbeweisbare Einzeltaten anzuprangern.

ob die tat nun 30 jahre her oder aktuell ist, spielt für die angeblichen opfer wohl keine rolle.
viel mehr geht es um die verjährungsfrist. wenn die abgelaufen ist, kann man sich eine anzeige sparen, dient sie doch lediglich,, sich in die reihe der opfer einzugliedern oder einfach nur prominente denunzieren zu wollen, bekannt zu werden und finanziell sich bereichern wollen.
nene, frauen immer als opfer darzustellen, passt nicht mehr in unsere freiheitliche sexuelle selbstbestimmung.

frauen, die sich durch einen pups, zoten, dummes anmachen, sexuell belästigt fühlen, sollten sich wie musliminnen total verhüllen? dann würden sie sicher männerkomplimente und das drum herum, was uns geschlechter ausmacht, vermissen?

mich hat mal ein kollege von hinten meinen busen umfasst. der war witwer geworden und vermisste wohl was? habe ihm das nicht übel genommen, sondern ihn nett zurecht gewiesen und das wars dann. als sexuelle belästigung habe ich es nicht wahrgenommen. ich wollte ja auch weiter mit ihm gut zusammen arbeiten.

@AgathaChristo

Einer Frau mit Absicht an die Brüste greifen, ist für mich keine sexuelle Belästigung mehr sondern ein sexueller Übergriff, der streng bestraft werden sollte.
Wenn es für Dich persönlich kein Problem ist, ist das Deine Sache. Ich halte es aber für wenig sinnvoll, diese Deine Haltung zu veröffentlichen oder gar zur allgemeinen Richtschnur zu machen.

AgathaChristo schrieb:mich hat mal ein kollege von hinten meinen busen umfasst. der war witwer geworden und vermisste wohl was? habe ihm das nicht übel genommen, sondern ihn nett zurecht gewiesen und das wars dann. als sexuelle belästigung habe ich es nicht wahrgenommen. ich wollte ja auch weiter mit ihm gut zusammen arbeiten.

ja, wenn man weiter gut zusammen arbeiten will, dann sollte man schon Verständnis aufbringen.... :shot:

@insideman
@interrobang
ich finde es befremdlich, #MeToo toll zu finden und zu unterstützen und gleichzeitig zu sagen, warum erst nach so vielen Jahren? Warum kam sie nicht zu mir? Vielleicht ist sie verärgert, weil ich sie entlassen habe, vielleicht will sie ja nur was damit rausschlagen.......ein Buch schreiben oder so......ich finde, er hätte den Vorwürfe auch ohne diese Aussagen begegnen können. Es widerspricht dem, wo #MeToo ja eigentlich für steht und was er ja eigentlich auch unterstützt. Meiner Meinung nach. Ganz davon abgesehen, dass es ja eigentlich gar nicht wirklich um #MeToo ging.......

Tussinelda schrieb:ja, wenn man weiter gut zusammen arbeiten will, dann sollte man schon Verständnis aufbringen.... :shot:

danke für dein verständnis, hätte ich so nicht von dir erwartet!

@Tussinelda
Ähm... Also wen eine frau ihn öffentlich denunziert darf er sich jetzt nicht öffentlich wehren weil das ja diesem metoo wiedersprechen würde?

So hört sich jedenfalls deine aussage für mich an..

@Tussinelda

Auch an Dich ging übrigens die Frage, wie Du metoo und Balance Ton Porc mit Rechtsstaat und Unschuldsvermutung vereinbaren kannst ?

schtabea schrieb:Einer Frau mit Absicht an die Brüste greifen, ist für mich keine sexuelle Belästigung mehr sondern ein sexueller Übergriff, der streng bestraft werden sollte.
Wenn es für Dich persönlich kein Problem ist, ist das Deine Sache. Ich halte es aber für wenig sinnvoll, diese Deine Haltung zu veröffentlichen oder gar zur allgemeinen Richtschnur zu machen.

sollte ich meinen mitarbeiter deswegen öffentlich brandmarken? denke mal an die konsequenzen.
wie sollte ich die sexuelle belästigung beweisen, wo keine zeugen vorhanden bzw. wir beide alleine waren? ich habe dieses lediglich als entgleisung seiner gefühlswelt empfunden und nicht mehr.

sacredheart schrieb:Genau da liegt der Hase im Argen. Wenn also weitere Vorwürfe kommen, wird es automatisch glaubhaft?

Es muss sich also nur eine Person an eine erste hängen und eine ähnliche Geschichte erzählen und schon kann man jede Rechtsstaatlichkeit vergessen und den Bescholtenen ächten?

Nein. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat, in dem üble Nachrede eine Straftat ist. Wie auch in den USA, warum ich davon ausgehe, dass der jetzige Hype um Falschverdächtigungen mit Namensnennung sehr bald wieder nachlassen wird.

Leute, die sich strafbar gemacht haben und bislang davon gekommen sind, wie Weinstein, müssen allerdings damit rechnen, dass die Frauen sich nicht mehr als Einzelkämpferinnen wehren und es dabei belassen, sondern dass sie sich zusammenschließen und es künftig sehr viel schwerer wird, sich weiter so zu benehmen.

sacredheart schrieb:Worum es den Initiatoren ging, spielt für den Fortgang eigentlich keine Rolle.

Doch.

AgathaChristo schrieb:frauen, die sich durch einen pups, zoten, dummes anmachen, sexuell belästigt fühlen, sollten sich wie musliminnen total verhüllen?

Wer hat das denn verlangt? Hier ganz bestimmt niemand.
Im Gegenteil geht es darum, dass es egal sein sollte, wie eine Frau sich anzieht. Sexuelle Belästigung bis zur Vergewaltigung erlebt man in allen möglichen Klamotten.
Man sollte in egal welchen Kleidern nicht belästigt werden.

AgathaChristo schrieb: dann würden sie sicher männerkomplimente und das drum herum, was uns geschlechter ausmacht, vermissen?

Wenn jemand nicht zwischen Kompliment und Belästigung unterscheiden kann, dann versteht er von Umgangsformen sowieso nichts und sicher nichts dazu bei, was "mich als Frau ausmacht".

AgathaChristo schrieb:mich hat mal ein kollege von hinten meinen busen umfasst. der war witwer geworden und vermisste wohl was? habe ihm das nicht übel genommen, sondern ihn nett zurecht gewiesen und das wars dann. als sexuelle belästigung habe ich es nicht wahrgenommen. ich wollte ja auch weiter mit ihm gut zusammen arbeiten.

Äh... Du nimmst es nicht als sexuelle Belästigung wahr, wenn jemand Dir an den Busen greift, weil Du noch mit ihm zusammen arbeiten musst?
Ist ja ok, wenn Du den Mann mochtest und Du es ihm darum nicht übel genommen hast.
Aber wenn einer das mit der Reinigungskraft macht und denkt, dass er es sich erlauben kann, weil er genau weiß wie dringend die den Job braucht und sie zu schüchtern ist, ihm dazu die Meinung zu sagen... dann ist das auch ok? Wohl kaum.

FF schrieb:Wer hat das denn verlangt? Hier ganz bestimmt niemand.
Im Gegenteil geht es darum, dass es egal sein sollte, wie eine Frau sich anzieht. Sexuelle Belästigung bis zur Vergewaltigung erlebt man in allen möglichen Klamotten.
Man sollte in egal welchen Kleidern nicht belästigt werden.

wir sollten hier endlich mal sexuelle belästigungen von vergewaltigungen trennen. das sind zwei verschiedene straftatbestände, herrgottnochmal.

@AgathaChristo
Ich habe extra beides getrennt formuliert und genannt. Wir sollten uns darauf konzentrieren, dass es total wurst ist, wie eine Frau sich kleidet. Sie kann ebenso blöde Anmachen wie Belästigungen wie auch Vergewaltigungen erleben.
Darum verlangt überhaupt niemand hier, dass sich Frauen anders kleiden sollen und Deine Frage war Unfug.

FF schrieb:Im Gegenteil geht es darum, dass es egal sein sollte, wie eine Frau sich anzieht. Sexuelle Belästigung bis zur Vergewaltigung erlebt man in allen möglichen Klamotten.
Man sollte in egal welchen Kleidern nicht belästigt werden.

Ich sehe zwar gewisse Grenzen, die -unabhängig von der Kleidung- nicht überschritten werden dürfen, aber völlig unabhängig davon wird man Verhaltensweisen nicht bewerten können, auch wenn das ständig so propagiert wird.
Jeder Mensch wird durch sein Erscheinungsbild (egal ob beabsichtigt oder nicht) irgendwelche Signale senden, die wiederum das Verhalten anderer (ebenfalls beabsichtigt oder auch nicht) beeinflussen werden.

@AgathaChristo
Das stimmt. Die vermischung bringt nichts auser den versuch der überdramatisierung durch Verklärung.

@FF
Kleidung bzw das äusere spielt halt doch eine sehr große rolle bei der zwischenmenschlichen Kommunikation.

FF schrieb:Aber wenn einer das mit der Reinigungskraft macht und denkt, dass er es sich erlauben kann, weil er genau weiß wie dringend die den Job braucht und sie zu schüchtern ist, ihm dazu die Meinung zu sagen... dann ist das auch ok? Wohl kaum.

wenn die so denken würde wie ich, wäre das kein problem für die " reinigungskraft".
willst du reinigungskräften unterstellen, das sie minderbemittelt, dumm und sich nicht wortgerecht wehren können? so kommt es mir vor.

interrobang schrieb:Kleidung bzw das äusere spielt halt doch eine sehr große rolle bei der zwischenmenschlichen Kommunikation.

denke schon. wenn eine reinigungskraft sich während ihre arbeit aufreizend kleidet, muss sie schon mehr damit rechnen, zumindest verbal sexuell angemacht zu werden.
ich gehe ja auch nicht leicht bekleidet zum dienst, schon deswegen, um nicht frauen und männer in die lage zu versetzen, von der arbeit abgelenkt zu werden?

AgathaChristo schrieb:sollte ich meinen mitarbeiter deswegen öffentlich brandmarken? denke mal an die konsequenzen.
wie sollte ich die sexuelle belästigung beweisen, wo keine zeugen vorhanden bzw. wir beide alleine waren? ich habe dieses lediglich als entgleisung seiner gefühlswelt empfunden und nicht mehr.

Ich habe Dein Verhalten Deinem Mitarbeiter gegenüber mit keinem Wort kritisiert. Das ist zu 100% Deine Sache. Wenn Du da drüber stehst, ist das okay. Ich halte es nur nicht für sinnvoll, dsdas hier zu publizieren und zu bagatellisieren. Es ist eine Straftat und kein Kavaliersdelikt.

@AgathaChristo

ich finde dich gut :)

ich denke, was du sagen wolltest, ging auch eher in die richtung, wie es catherine millet sagt:

Gut, dann sprechen wir doch von den Nuancen. Am Anfang Ihres Textes schreiben Sie: „Die Vergewaltigung ist ein Verbrechen, aber eine plumpe Anmache ist kein Delikt.“ Sind Sie wirklich der Ansicht, man mache da keinen Unterschied?

Ehrlich gesagt, ja. Vor ein paar Tagen hörte ich im Radio eine Feministin, die gegen unseren Text argumentierte. Und sie erklärte genau das: Man dürfe nicht mehr unterscheiden, man müsse einen Mann, der einem irgendwie lästig wird, sofort anzeigen. Ich finde das verrückt. Es gibt doch wohl sehr viele sehr unterschiedliche Formen des Lästig-Seins. Manche davon sind schlimm, viele sind es nicht. Die zu unterscheiden, die graduellen Nuancen nicht einfach zu verwischen, das scheint mir essentiell.

Glauben Sie nicht, dass das jede Frau anders empfindet?

Natürlich, aber gerade deshalb sollte man es doch jeder Frau überlassen, das für sich selbst zu entscheiden, selbst zu wissen, wo ihre Grenze liegt. Gerade deshalb, gerade weil jede Frau das anders empfindet, bin ich dagegen, dass man uns eine Moral von außen auferlegt.

Sie sprechen auch von Puritanismus.

Ja, für mich huldigt ein Großteil dieser Feministinnen einer puritanischen Utopie, in der die Komplexität der Sexualität vollkommen glattgebügelt wird. Um eine sexuelle oder sogar nur eine romantische Beziehung mit einem anderen einzugehen, muss einer offensiv sein, sonst passiert nichts. Da kann es schon mal sein, dass man sich ungeschickt oder plump verhält. Ist das so entsetzlich?

und dann noch:

Und Sie leugnen nicht, dass es Machtmissbrauch gibt und Situationen, in denen Frauen, die vielleicht jünger und weniger selbstbewusst sind als Sie, nicht wissen, wie sie reagieren sollen, auch wenn ihre Grenze definitiv überschritten wurde.

Natürlich nicht, auch wenn man uns das jetzt irgendwie in den Mund legen will. Deshalb haben wir ja auch in den ersten Zeilen versucht, klarzumachen, dass wir selbstverständlich jede Form von Gewalt gegen Frauen und jede Form von Machtmissbrauch zum Erlangen sexueller Dienste anklagen. Und natürlich begrüßen wir es, dass man sich dieses Problems, dass wir ja absolut als solches anerkennen, bewusst wird. Das versteht sich doch von selbst.

Aber es scheint uns gefährlich, wenn dieses Bewusstsein plötzlich Ausmaße annimmt, in denen Männer öffentlich angeklagt, teilweise sogar zum Rücktritt gezwungen werden, nur weil sie irgendwann mal etwas Unpassendes gesagt oder sich deplaziert verhalten haben.

Sie sind also nicht gegen die #MeToo-Bewegung oder den #balancetonporc-Aufruf („Prangere dein Schwein an“), sondern gegen das, was Sie als Ausschweifungen der Bewegung bezeichnen?

Na ja, sagen wir es so: Ich bin persönlich dagegen, dass man so ernste Angelegenheiten wie eine Vergewaltigung auf dem Marktplatz von heute, also im Netz verhandelt. Dass man Männer in den sozialen Netzwerken eines solchen Deliktes beschuldigt, sie öffentlich denunziert, bevor man sich an die Justiz gewandt hat – für mich ist das der Wilde Westen. Wir leben in zivilisierten Gesellschaften, wir haben Gesetze, die dazu da sind, uns zu schützen, stattdessen wählt man die öffentliche Anklagebank und rechnet vor den Augen aller mit diesem oder jenem ab. Außerdem habe ich wirklich ein Problem mit diesem Begriff.

Dem des Schweines?

Ja. Die meisten werden es vergessen haben, aber unter den Nazis waren die „Schweine“ die Juden. Zur „Denunziation“ der „Schweine“ aufzurufen scheint mir also, von allem anderen mal abgesehen, zutiefst schockierend. Zumal mir diese Generalisierung nicht gefällt. Dass alle Männer jetzt plötzlich Tiere sind. Was soll denn das? Natürlich gibt es Männer, die zu weit gehen, aber das ist ja nicht die Regel.

Doch, aber dann wehre ich mich dagegen. Ich erinnere mich an ein Mal, da hat sich im Bus ein Mann an mir gerieben, da habe ich mich umgedreht und ganz laut gesagt: „Monsieur, würden Sie bitte aufhören, Ihren Penis an mir zu reiben“. Ich kann Ihnen sagen: Er hat sofort damit aufgehört.

Sie wissen darauf zu reagieren, aber viele wissen es eben nicht. Ist es nicht höchst ungeschickt, ein Vergehen, das mittlerweile mit drei Jahren Haft bestraft wird, als „Nicht-Ereignis“ abzutun?

Wie gesagt, es geht in unserem Text darum, eine andere Stimme in den Raum zu werfen. In unseren Augen muss man von einem solchen Ereignis nicht traumatisiert sein, man kann es sogar beim Verlassen der U-Bahn vergessen haben. Wem es damit aber anders geht, der kann zur Polizei gehen, und damit hat sich die Sache.

Die Frage der Opferrolle, die Sie in Ihrem Text ablehnen, ist interessant. Virginie Despentes hat schon in den neunziger Jahren gegen diese Rolle angeschrieben, die sie, ein Opfer sexueller Gewalt, als erdrückend empfand. Stört es Sie, dass Frauen sich nun massiv als Opfer ausstellen, sagen: „Ja, auch ich bin ein Opfer“?

Ja, sehr, auch wenn das im Fall einer Vergewaltigung, wie bei Despentes, noch einmal anders ist. Wobei: Eine unserer Unterzeichnerinnen, eine junge Frau, die ich schon lange kenne, eröffnete mir in diesem Zusammenhang, sie sei als Kind sexuell missbraucht worden. Ich wusste es nicht. Sie sagte, sie unterschreibe, weil sie es leid sei, dass man als Opfer sexueller Gewalt nur eines sein darf: eine Beschädigte. Es entspreche nicht (zumindest nicht immer, und darum geht es ja) der Wahrheit, sie habe eine sehr erfüllte Sexualität und kein Problem mit Männern. Ich finde es wichtig, auch solche Geschichten zu hören.

Tendiert man gerade zu sehr dazu, beim Opferdiskurs stehen zu bleiben?

Mir scheint es so, ja. Zumal manche Geschichten doch schier lächerlich sind. Ich denke da an diese eine Frau, die heute, zwanzig Jahre nach dem „Ereignis“, erklärt, sie sei noch immer traumatisiert davon, dass Elie Wiesel ihr einmal über den Rücken bis zum Po gestreichelt habe. Entschuldigung, aber wir können doch die Frauen nicht im Glauben lassen, sie müssten ein lebenslanges Trauma davontragen, wenn ein Mann, so berühmt er auch sein mag, ihnen an den Po gelangt hat. Das ist doch grauenhaft! ...

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/catherine-millet-ueber-metoo-nicht-alle-sind-opfer-15393444-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_1

ich denke, der medienhype um metoo ist schon bald vorbei.

bei der jungen frau, von der sie spricht, denke ich handelt es sich um Abnousse Shalmani, die mit diesem buch bekannt wurde:





sie schreibt da u. a. darüber, wie ihr autoren wie hugo und marquis de sade dabei halfen, zu einer freien frau und zu einem freien sexuellen wesen zu werden.

Ich weiß nicht ob die Linke da nicht vielleicht ein wenig zu viel hineininterpretiert...

DIE LINKE. Lübeck hat sich deshalb entschlossen Anzeige zu erstatten, da sie in der Ansprache von Stöcker eindeutig einen Aufruf zu Straftaten erfüllt sieht.

"Nicht genug, dass Herr Stöcker in seiner Rede sexuelle Übergriffe verharmlost und die Opfer verhöhnt, er fordert seine männlichen Mitarbeiter darüber hinaus nahezu auf, "ran zu gehen" und sich die Frau, die sie wollen, einfach zu nehmen", erklärt Katjana Zunft, Vorsitzende der Lübecker Linken und Mitglied im Womens March Bündnis. "Herr Stöcker fordert damit nicht nur zu einer Straftat auf, sondern stiftet zu sexeuller Nötigung, sexueller Belästigung wenn nicht sogar Vergewaltigung an. Auch wenn ich denke, das ein Großteil der Mitarbeiter von Euroimmun nicht so denkt wie ihr Chef, fordert er damit ein Klima, in dem weibliche Mitarbeiterinnen künftig um ihre Unversehrtheit fürchten müssen und keine Untertsützung durch die Firmenleitung erwarten dürfen", so Katjana Zunft weiter.

DIE LINKE ruft alle Bürgerinnen und Bürger auf, sich ihr anzuschließen und mit Anzeigen gegen Herrn Stöcker gesellschaftliche Gegenwehr deutlich zu machen.

http://www.die-linke-luebeck.de/nc/aktuell/startseite/detail/zurueck/aktuell-luebeck/artikel/die-linke-erstattet-anzeige-gegen-stoecker/ (Archiv-Version vom 21.01.2018)

... :ask:

Klare, kluge und mutige Worte von Catherine Millet. Besonders ermutigend die junge Frau, die als Kind sexuell missbraucht wurde und die es geschafft hat, ihre Opferrolle abzulegen. Darin liegt Kraft, Heilung, Zuversicht und Zukunft.

@Dogmatix

Danke für den Link bzw. das Zitat. Catherine Millet scheint mir sehr vernünftig zu sein. Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, jemanden, der sich über diese Position echauffiert, NICHT in eine Ideologie-Schublade zu packen.