Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

Ein Tages kaufe ich mir die engste aller Hosen, damit man auch wirklich alles sieht, laufe durch die Berliner Innenstadt und beschimpfe jeden der hinschaut, egal ob Mann oder Frau, als notgeilen Gaffer...

Mal im Ernst, natürlich kann sich eine Frau kleiden wie sie möchte. So wie es auch jeder Mann kann. Aber es ist doch auch klar, dass ein ungewöhnliches Outfit Blicke auf die Person zieht, die es trägt. Ob das jetzt ein tiefer Outfit ist, ob es grüne Haare oder die oben beschriebene Hose ist.

Ich bin auch tätowiert und sehe wie Menschen häufig auf diese Tattoos schauen. Warum auch immer sie das tun. Ich bin aber noch nie auf die Idee gekommen, jemanden als Oberarmglotzer oder Unterarmglotzer zu bezeichnen. Der Logik nach hätte ich auch jedes Recht den Leuten mitzuteilen, dass sie bitte aufhören sollen zu schauen.

Wie hat es eine Freundin neulich so nett formuliert:
Verdammt...Haaransatz rausgewachsen, Frisöre zu....dann halt was mit Ausschnitt... ;)

Waytogo schrieb:Ich bin auch tätowiert und sehe wie Menschen häufig auf diese Tattoos schauen. Warum auch immer sie das tun. Ich bin aber noch nie auf die Idee gekommen, jemanden als Oberarmglotzer oder Unterarmglotzer zu bezeichnen. Der Logik nach hätte ich auch jedes Recht den Leuten mitzuteilen, dass sie bitte aufhören sollen zu schauen.

Dieses Recht hast Du auch. :D Ich weiss nicht, wie es bei allen anderen ist, aber mir wurde schon als Kind beigebracht, dass es unhoeflich ist, jemanden anzustarren, egal wohin und egal warum! Klar guckt man mal hin wenn irgendwas raussticht, aber glotzen ist unhoeflich und unangenehm. Immer!

Alarmi schrieb:Dieses Recht hast Du auch. :D Ich weiss nicht, wie es bei allen anderen ist, aber mir wurde schon als Kind beigebracht, dass es unhoeflich ist, jemanden anzustarren, egal wohin und egal warum! Klar guckt man mal hin wenn irgendwas raussticht, aber glotzen ist unhoeflich und unangenehm. Immer!

Es gibt sicherlich Unterschiede zwischen ab und zu hinschauen und penetrant starren. Ich denke Letzteres finden wir fast alle unangenehm.

Allerdings muss ich zugeben, dass ich auch schon bei Tattoos länger hingeschaut habe als vielleicht höflich, weil mich das Thema Tattoos interessiert und ich lesen wollte was dort stand.
Das war keine Frau und keine intime Stelle, aber dennoch halte ich es für realistisch, dass der Poster vor uns nicht absichtlich aufdringlich sein wollte.

Kürbisgesicht schrieb:Du warst zu recht der "Tittenglotzer", du hättest nämlich auch einfach fragen können was da steht, anstatt ihr auf den Ausschnitt zu starren.

Gestarrt hab ich nicht, lediglich immer mal wieder ein Blick darauf geworfen.

Kürbisgesicht schrieb:Und ob du nun Brüste magst oder nicht steht da auch gar nicht zur Debatte.

Wenn mir jemand etwas vorwirft, steht es sehr wohl zur Debatte.

Kürbisgesicht schrieb:Das ist lediglich deine Sicht und nicht allgemeingültig

Nun, keine Überraschung in einem Disskusionsforum. ;)

Kürbisgesicht schrieb:denn in der Regel tätowiert man sich für sich und nicht für andere und die Stelle spielt da nur für den Träger (wenn überhaupt) eine Rolle.

Was heißt "in der Regel"? Ist das allgemeingültig? Es kann sich jeder anziehen und tattoowieren was er will und wo er will, aber gerade Tattoos sind ein Blickfang und das ist eine große Intention dahinter.

Kürbisgesicht schrieb:Woher möchtest du wissen aus welchem Grund sie sich so gekleiedet hat? Und spielt das irgendeine Rolle warum sie so angezogen war?

Was tut das zur Sache? Sie hat ihre Vorzüge in Szene gesetzt. Ist ja auch ok, aber wenn Männer aus interesse da hinschauen, ist es doch kein Wunder und auch nicht verwerflich. Ich unterscheide hier zwischen mal hinschauen und gaffen.

Kürbisgesicht schrieb:btW.: Warum die Erwähnung über die größe ihrer Oberweite?!

Weil kleine Brüste nicht so dermaßen gepusht werden können. Warum ist spielt das eine Rolle?

Kürbisgesicht schrieb:Ganz allgemein: Egal ob man sich nun für sich selbst oder andere zurecht macht, es ist keine Einladung für irgendwas!

Dann gibt es noch die Selbstbestimmung. Hinschauen kann ich wohin ich will (wie gesagt, schauen, nicht gaffen).

Alarmi schrieb:Ich weiss jetzt natuerlich nicht, wie der konkrete Ausschnitt aussah, aber wie gesagt - im Sommer trage ich Ausschnitt, weil alles andere einfach viel zu warm ist.

Jup, ist ja auch ok und du scheinst dich ja auch auf Blicke einzustellen.

Alarmi schrieb:Na immer noch mehr als auf dem Ruecken oder dem Arsch! :D

Nuja, die Blicke auf Arschgeweihe haben die Tattoo-Szene erst richtig aufblühen lassen. :D

Alarmi schrieb:Ich weiss nicht, wie es bei allen anderen ist, aber mir wurde schon als Kind beigebracht, dass es unhoeflich ist, jemanden anzustarren, egal wohin und egal warum! Klar guckt man mal hin wenn irgendwas raussticht, aber glotzen ist unhoeflich und unangenehm. Immer!

Genauso wie: Augen sind zum Gucken da ;)
Wenn die Neugierde oder das Interesse durch irgendwas geweckt wird, dann schaut oder glotzt man halt.
Nur.. wenn man selbst zum Objekt wird, fällt es (unangenehm) auf, wenn man selbst glotzt, nicht^^

Da können sich weder Frauen noch Männer von freisprechen.

Waytogo schrieb:Ein Tages kaufe ich mir die engste aller Hosen, damit man auch wirklich alles sieht, laufe durch die Berliner Innenstadt und beschimpfe jeden der hinschaut, egal ob Mann oder Frau, als notgeilen Gaffer...

Und genau solch unqualifizierte Kommentare sind es, dass nicht wenige denken sie könnten mit ihrem Bullshit weitermachen und Betroffenen das Gefühl geben etwas falsch gemacht zu haben.
Inwiefern trägt dieser Kommentar nun zum eigentlichen Problem bei?
Keiner sagt was, wenn man mal schaut und ja, es gibt Menschen die wollen schocken oder Aufmerksamkeit aber das ist nun mal kein Freifahrtsschein um ungeniert zu starren oder sogar sexistischen und Verachtenden Mist von sich zu geben. Es ist auch eine Sache des persönlichen Empfindens, es kann nicht zu viel verlang sein sich "zu benehmen".

Wollen das hier einige nicht verstehen?!

Alarmi schrieb:aber mir wurde schon als Kind beigebracht, dass es unhoeflich ist, jemanden anzustarren, egal wohin und egal warum! Klar guckt man mal hin wenn irgendwas raussticht, aber glotzen ist unhoeflich und unangenehm. Immer!

Bingo!

Waytogo schrieb:Allerdings muss ich zugeben, dass ich auch schon bei Tattoos länger hingeschaut habe als vielleicht höflich, weil mich das Thema Tattoos interessiert und ich lesen wollte was dort stand.
Das war keine Frau und keine intime Stelle, aber dennoch halte ich es für realistisch, dass der Poster vor uns nicht absichtlich aufdringlich sein wollte.

Einfach fragen ist keine Alternative?!
Wie der User das fand spielt keine Rolle, denn die Dame fand das wohl unangenehm und das ist zu berücksichtigen.

DerThorag schrieb:Gestarrt hab ich nicht, lediglich immer mal wieder ein Blick darauf geworfen.

Und selbst das kann penetrant wirken, daher einfach fragen. Was hat dich davon abgehalten, zumal du dich eh mit ihr unterhalten hast?

DerThorag schrieb:Wenn mir jemand etwas vorwirft, steht es sehr wohl zur Debatte.

Nein, hier steht es nicht zur Debatte ob du Brüste magst oder nicht, der Frau war das unangenehm und fertig.
Der Satz, dass du ja sowieso nicht Brustaffin bist beeinflusst in keinster Weise, dass sie sich unwohl damit fühlte, warum wird das also nun mit dem "nicht Brustaffin" versucht schönzureden?
Genau das ist es nämlich, versetzt dich doch mal in ihre Lage.

DerThorag schrieb:Sie hat ihre Vorzüge in Szene gesetzt. Ist ja auch ok, aber wenn Männer aus interesse da hinschauen, ist es doch kein Wunder und auch nicht verwerflich. Ich unterscheide hier zwischen mal hinschauen und gaffen.

Das ist ein Unterschied, definitiv aber laut deiner Aussage, hast du mehrfach geschaut und das kann nunmal als störend empfunden werden und genau darum geht es hier doch.

DerThorag schrieb:Weil kleine Brüste nicht so dermaßen gepusht werden können. Warum ist spielt das eine Rolle?

Das Frage ich dich, warum muss sowas extra erwähnt werden, wo es doch gar keine Rolle spielt.
Ausschnitt ist Ausschnitt, egal welche Oberweite die Person hat.

DerThorag schrieb:Dann gibt es noch die Selbstbestimmung. Hinschauen kann ich wohin ich will (wie gesagt, schauen, nicht gaffen).

Natürlich kannst du das, ich habe auch nicht das Gegenteil behauptet aber wie du schon anmerktest und ich nun mehr als einmal: Schauen ist für sehr viele Menschen nicht das Problem, sondern das immer wieder hinschauen/starren etc..
Es ist nicht nur unhöflich sondern kann auch als störend/belästigend etc. empfunden werden.

DerThorag schrieb:und du scheinst dich ja auch auf Blicke einzustellen.

Ist das wichtig, ob man auf Blicke eingestellt ist oder nicht?

borabora schrieb:Nur.. wenn man selbst zum Objekt wird, fällt es (unangenehm) auf, wenn man selbst glotzt, nicht^^

Dann kann man wohl nicht reflektieren und das ist wirklich peinlich.

Alarmi schrieb:Es macht letzten Endes keinen Unterschied dafuer, dass eine Vergewaltigung begangen wurde. Haeufig sagt ein Opfer nur einmal "Nein" oder "Hoer auf" , oder "Ich hab keine Lust", und dann nichts mehr, weil das Gegenueber darauf in einer Form reagiert, die einschuechternd ist oder die die Befuerchtung erwachsen laesst, dass einem mehr passieren wird, wenn man beginnt, sich zu wehren.

Doch, das macht einen Unterschied. Vor allem, wenn es hier nicht um einen Fremden geht. Hier wird aber Beischlaf mit dem eigenen Freund zur Vergewaltigung hochstilisiert. Und wenn meine Meinung dazu nicht gefällig ist wird darauf verwiesen, ich sei ein Mann, das sei "interessant". Sorry, aber da weiß ich gleich, mit wem ich mich unterhalte, besonders wenn derjenige dann einen Zeitungsartikel auf Instagram gelesen hat, dass ein Mann nicht der Vergewaltigung schuldig gesprochen wurde, und der demzufolge ein Vergewaltiger sein muss.

Zyra schrieb:Inwiefern macht das für dich einen gewaltigen Unterschied? Kannst du das bitte etwas näher ausführen?

Meiner Meinung nach ist es letzten Endes nämlich scheißegal, ob sich ein Opfer stark gewehrt hat oder sich - ich nenne es jetzt mal so - totgestellt hat. Ob es das nun macht, weil es vor Angst wie gelähmt ist oder ganz bewusst, weil es so hofft, dass der Angriff nicht noch schlimmer wird als er bereits ist, spielt dabei für mich ebenfalls keine Rolle.

Ich muss da erst mal rein gar nix ausführen. Das Beispiel, Sex mit dem eigenen, festen Freund gehabt zu haben obwohl man eigentlich gar nicht wollte, kam nicht von mir.

Zyra schrieb:Aber wir können es auch umdrehen: Wie sieht das denn für dich aus, wenn ein Fremder nachts über eine Frau herfällt, diese sofort in den Freeze-Modus wechselt, die Vergewaltigung erstarrt über sich ergehen lässt und kein "Nein" von sich gibt? Das ist dann auch keine Vergewaltigung oder was?

Siehe oben. Von einem Fremden war da gar keine Rede, ganz im Gegenteil. Ich erläuterte weiterhin, dass die Tochter einer Freundin von mir vergewaltigt wurde, aufs Übelste. Im Dunkeln, Gebüsch, körperlicher Zwang. Komm mir dann nicht mit so einer halbsubtilen Unterstellung, da bin ich empfindlich. Für mich ist es irrelevant ob sie sich nach Kräften gewehrt hat, oder in eine regelrechte Schockstarre verfallen ist. Den genaueren Tathergang kenne ich bis heute nicht, er geht mich auch rein gar nix an. Einzig, wenn die kleine Motte zu mir käme und mir das erzählen möchte. Aber sie oder ihre Mutter fragen werde ich niemals. Ich weiß nur, wie sie anschließend aussah. Das kann sich kein Mensch vorstellen. Es waren nicht mal die Verletzungen, Kratzer und blauen Flecken. Ihr Blick hat gereicht. Sie wirkte innerlich tot, und kämpft seitdem um ein normales Leben.
Und dann lese ich in einem Forum einen Beitrag, in dem sich jemand mit so einem Opfer vergleicht, nachdem derjenige Sex mit dem eigenen Freund hatte, obwohl sie eigentlich keine Lust hatte. Von psychischem oder physischem Zwang kein Wort. Ich finde das dann frech. Mag daran liegen, das ich den Blick der Kurzen gesehen habe, die leeren Augen. Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal.

Zilpha schrieb:Bei allem Respekt, aber das ist Blödsinn.

Sehe ich auch so. Ich persönlich kenne keine Frau im Bekanntenkreis, die sich zu Hause auch nur annähernd so aufstylen würde wie Samstags Abends auf der Partymeile. Aber man macht das ja nur für sich...
Pustekuchen. Man macht das dann vor allem für andere. Aber "andere" heißt nicht jeder. Der hübsche Sven mit Waschbrettbauch darf ruhig glotzen, Andreas mit Bierplautze und fettigen Haaren nicht. Keine Kleidung der Welt ist ein Freifahrtschein zum Glotzen, aber das Ammenmärchen man mache das ja nur für sich selbst ist so alt, wie die Menschheitsgeschichte. Hunderttausende top geschminkte, schick angezogene Mädels die während der Quarantäne zuhause rumhocken, jau.

wolfinee schrieb:Nein, im Sinne von du kannst die Situation selbst beeinflussen. So steuern, dass es evtl. ganz normal und ohne Stress von statten geht.

Na, das erkläre mir mal genauer. Wie willst du in einem Club beeinflussen, wer dich dumm anmacht?

chriseba schrieb:Ich muss da erst mal rein gar nix ausführen.

Nee, musst du auch nicht. Ich habe dich lediglich darum gebeten, weil ich es nicht verstehe und wenn du das nicht willst, ist das natürlich vollkommen in Ordnung.

chriseba schrieb:Siehe oben. Von einem Fremden war da gar keine Rede, ganz im Gegenteil. Ich erläuterte weiterhin, dass die Tochter einer Freundin von mir vergewaltigt wurde, aufs Übelste. Im Dunkeln, Gebüsch, körperlicher Zwang. Komm mir dann nicht mit so einer halbsubtilen Unterstellung, da bin ich empfindlich.

Ich wollte dir keineswegs was unterstellen. Diese Geschichte habe ich nicht gelesen, da ich die vorherigen Seiten nur überflogen habe. Hat für mich aber ehrlich gesagt wenig Zusammenhang, da ich nur auf diese Aussage eingehen wollte:

chriseba schrieb:Für mich macht das einen gewaltigen Unterschied ob jemand sich nicht wehrt, weil er/sie sich nicht traut, oder das ganze nur schnell hinter sich haben will, oder ob sich jemand nach Kräften wehrt und mit körperlicher Gewalt niedergerungen wird. Gemeinsam haben die Opfer in beiden Fällen eines: sie wollten nicht. Das eine Opfer sagt nichts und macht nichts, das andere Opfer kämpft nach Kräften um seine Unversehrtheit. Wenn das für dich keinen Unterschied macht, dann weiß ich auch nicht.

Die Aussage verstehe ich eben nicht, darum habe ich nachgefragt. Du möchtest sie nicht näher erläutern, wie gesagt, das ist ok. Jetzt weiß ich ja auch, dass du dich hier auf die Geschichte mit dem Freund beziehst. Trotzdem gibt es Opfer von Vergewaltigungen, die sich nicht wehren (können) und da halte ich solche Aussagen für pauschal und auch unangebracht, weil es für mich einfach so klingt, als wäre die Vergewaltigung für jene viel weniger schlimm und ich fände es anmaßend darüber ein Urteil zu fällen.

Und bzgl. des Fremden ging es mir um diese Aussage zwecks dem Nein:

chriseba schrieb:Und du meinst allen Ernstes wenn man es einfach über sich ergehen lässt, aber keine Anstalten macht, zumindest mal "Nein!" zu sagen, ist man schon bei einer Vergewaltigung? Dann muss ich meine Frau mal fragen, wie oft ich sie schon vergewaltigt habe, ohne es zu merken. Oder sie mich.

In dem Zusammenhang fand ich das Beispiel der Eheleute einfach nicht stimmig und darum habe ich das Beispiel eines Fremden gewählt, weil ich wissen wollte, ob das für dich bedeutet, dass das dann keine Vergewaltigung ist.

chriseba schrieb:Und dann lese ich in einem Forum einen Beitrag, in dem sich jemand mit so einem Opfer vergleicht, nachdem derjenige Sex mit dem eigenen Freund hatte, obwohl sie eigentlich keine Lust hatte. Von psychischem oder physischem Zwang kein Wort. Ich finde das dann frech. Mag daran liegen, das ich den Blick der Kurzen gesehen habe, die leeren Augen. Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal.

Wo hat sie sich bitte mit einem anderen Opfer verglichen? Ich hätte gern die Stelle zitiert, sonst werte ich das als Behauptung, vlt. hast du aber auch irgendwas reingelesen was gar nicht so geschrieben war. Ich lese das nämlich nicht raus.
Ich bin selbst Opfer von jahrelangen sexuellen Übergriffen und fühle mich durch ihre Beschreibungen keineswegs mehr oder weniger als Opfer und du weißt lediglich von Erzählungen von einem sehr schweren Übergriff und willst nun @Vampirella ihre Empfindungen bzw. Schilderungen absprechen, selten was gelesen was so daneben schießt!

Und mal so ganz nebenbei:
Es muss nicht mal ein Zwang vorliegen, die fehlende Einwilligung bzw. fehlender Wille reicht bereits und diese/dieser ist nicht nur mit Worten erkennbar.

chriseba schrieb:Ich persönlich kenne keine Frau im Bekanntenkreis, die sich zu Hause auch nur annähernd so aufstylen würde wie Samstags Abends auf der Partymeile. Aber man macht das ja nur für sich...

Du kannst aber nicht von deinem Bekanntenkreis auf andere schließen.
Vorallem wenn ich daran denke, wie viele nicht mal ungeschminkt den Müll rausbringen.

chriseba schrieb:Der hübsche Sven mit Waschbrettbauch darf ruhig glotzen, Andreas mit Bierplautze und fettigen Haaren nicht.

Auch wenn das allem anschein nach nur schwer begriffen wird, man entscheidet selbst, was einem nicht behagt und wenn man lieber von Sven als Andreas angeglotzt werde möchte ist das hinzunehmen.

Kürbisgesicht schrieb:Es muss nicht mal ein Zwang vorliegen, die fehlende Einwilligung bzw. fehlender Wille reicht bereits und diese/dieser ist nicht nur mit Worten erkennbar.

Demnach müsste der Freund, der Partner, der Ehemann seine Frau jedesmal fragen, ob sie bereit ist, mit ihm zu Schlafen?
Kommt mir ziemlich realitätsfern vor.

Dem Mann muss schon gesagt werden.. nein, oder heute nicht, keine Lust oder sonstwas.

Schweigen u. hinterher ankommen, ich wollte nicht, das **** hat einfach ohne mein Willen u. Einverständnis, halte ich für absolut nicht fair!

Fehlende Einwilligung ist doch nicht nur verbal äußerbar, sondern zeigt sich schon allein anhand von Körperhaltung, Mimik und Gestik. Gerade der feste Partner sollte da ein Gespür für haben, ob die Partnerin nun willig ist oder eben nicht.

Kürbisgesicht schrieb:Dann kann man wohl nicht reflektieren und das ist wirklich peinlich.

Wenn Du meinst.


Es ist vollkommen normal, das Menschen interessiert sind u. gucken.

Das "Gaffen" tun meist die, die sich aufregen, bei anderen Leuten genauso u. das ist dann allerdings peinlich.

Desinteressierte Leute oder solche, die sich "untypisch" verhalten, gelten oftmals als Sonderlinge.

borabora schrieb:Demnach müsste der Freund, der Partner, der Ehemann seine Frau jedesmal fragen, ob sie bereit ist, mit ihm zu Schlafen?
Kommt mir ziemlich realitätsfern vor.

Da zitiere ich einfach mal @Zilpha :

Zilpha schrieb:Fehlende Einwilligung ist doch nicht nur verbal äußerbar, sondern zeigt sich schon allein anhand von Körperhaltung, Mimik und Gestik. Gerade der feste Partner sollte da ein Gespür für haben, ob die Partnerin nun willig ist oder eben nicht.

Ansonsten bleibt immer noch das "herantasten" und eben respektieren, wenn der gegenüber nicht möchte.

borabora schrieb:muss schon gesagt werden.. nein, oder heute nicht, keine Lust oder sonstwas.

Das wäre auch eine Methode.
Ein Gefühl wann etwas angebracht ist oder nicht ist auch nicht zu verachten, das hilft nämlich ungemein.

borabora schrieb:Schweigen u. hinterher ankommen, ich wollte nicht, das **** hat einfach ohne mein Willen u. Einverständnis, halte ich für absolut nicht fair!

Das hat mit Fairness nichts zu tun.

borabora schrieb:Es ist vollkommen normal, das Menschen interessiert sind u. gucken.

Dem habe ich auch nirgends widersprochen, es ging um das anstarren.

borabora schrieb:Das "Gaffen" tun meist die, die sich aufregen, bei anderen Leuten genauso u. das ist dann allerdings peinlich.

Was glaubst du eigentlich warum ich davon sprach, sich selbst zu reflektieren und wer das nicht macht, macht sich lächerlich?!
Liest du eigentlich sinnerfassend oder überfliegst du die Texte nur?

borabora schrieb:Desinteressierte Leute oder solche, die sich "untypisch" verhalten, gelten oftmals als Sonderlinge.

:lolcry:
Dann gelte ich lieber als Sonderling als jemandem unbehagen zu bereiten.
Versucht du hier gerade anstarren schönzureden? Unglaublich!

Kürbisgesicht schrieb:Dann gelte ich lieber als Sonderling als jemandem unbehagen zu bereiten.

Das würde heißen, das Du gar keine(n) mehr anschaust, am besten gar nicht erst erblicken^^
Denn es ist eine individuelle Sache, wann sich jemand belästigt fühlt.
Unter so Umständen frage ich mich, wie dann Freundschaften entstehen sollen.

Kürbisgesicht schrieb:Liest du eigentlich sinnerfassend oder überfliegst du die Texte nur?

Hier hast Du Recht, hab tatsächlich eilig gelesen, sorry.

Kürbisgesicht schrieb:Das hat mit Fairness nichts zu tun.

Finde ich schon, was ich ja schon erklärt habe. Wenn ich was nicht möchte, dann muss ich es unmittelbar vorher sagen bzw. den Partner sanft abwehren, wenn er mich umarmen u. küssen möchte u. mir nicht danach wäre.

Welcher Partner fragt schon vorher, ob er umarmen u. küssen darf.. Gedanken lesen kann noch keiner.

borabora schrieb:Das würde heißen, das Du gar keine(n) mehr anschaust, am besten gar nicht erst erblicken^^

Immer wieder finde ich es erstaunlich, dass viele Menschen den Unterschied zwischen "anschauen" und "anglotzen/anstarren" nicht zu kennen scheinen. Kann man so sozial inkompetent wirklich sein?

Und was ich daran noch am erstaunlichsten finde: gerade Maenner reagieren oft sehr aggressiv, wenn sie, vorzugsweise von einem anderen Mann, spuerbar angeschaut werden! Da wird dann sogar sehr schnell mit Gewalt gedroht!

borabora schrieb:Finde ich schon, was ich ja schon erklärt habe. Wenn ich was nicht möchte, dann muss ich es unmittelbar vorher sagen bzw. den Partner sanft abwehren, wenn er mich umarmen u. küssen möchte u. mir nicht danach wäre.

Definiere "sanft abwehren"? Eigentlich muesste es doch schon reichen, wenn ich die Zaertlichkeit meines Partners nicht erwidere. Das sind Dinge, die uebrigens besonders haeufig bei sehr jungen Menschen vorkommen. Die wehren sich dann nicht, sondern werden einfach steif und reagieren gar nicht auf die Annaeherung. Und fuer jeden vernuenftigen Menschen sollte das eigentlich als Zeichen genuegen, dass da keine Einwilligung vorliegt! Die Wahrheit ist aber, dass die Leute, die dann trotzdem weitermachen, diese Zeichen gar nicht wahrnehmen wollen!

Alarmi schrieb:Definiere "sanft abwehren"? Eigentlich muesste es doch schon reichen, wenn ich die Zaertlichkeit meines Partners nicht erwidere. Das sind Dinge, die uebrigens besonders haeufig bei sehr jungen Menschen vorkommen. Die wehren sich dann nicht, sondern werden einfach steif und reagieren gar nicht auf die Annaeherung. Und fuer jeden vernuenftigen Menschen sollte das eigentlich als Zeichen genuegen, dass da keine Einwilligung vorliegt! Die Wahrheit ist aber, dass die Leute, die dann trotzdem weitermachen, diese Zeichen gar nicht wahrnehmen wollen!

Das sehe ich ganz genauso. Ich habe oft das Gefühl, dass für viele sexueller Missbrauch sofort einhergeht mit Vergewaltigung, dabei fängt dieser bereits viel früher an. Zum Beispiel durch sexuellen Druck oder durch das Instrumentalisieren von Sex, um verbale und/oder psychische Misshandlungen zu "legitimieren". Zudem scheint es immer noch einige zu geben, die Sex als Grundrecht in einer Partnerschaft sehen und zwar vollkommen unabhängig davon, in welcher Verfassung sich das Gegenüber befindet oder wie es um die Beziehung steht. Ganz wie es die "ehelichten Pflichten" früher noch besagt haben. Da könnte ich kotzen.

Alarmi schrieb:Immer wieder finde ich es erstaunlich, dass viele Menschen den Unterschied zwischen "anschauen" und "anglotzen/anstarren" nicht zu kennen scheinen. Kann man so sozial inkompetent wirklich sein?

Das eben definiert auch jeder anders.
Übrigens muss nicht gleich ein sexuelles Interesse vorhanden sein, wenn eine Frau "angeglotzt" wird.

Alarmi schrieb:gerade Maenner reagieren oft sehr aggressiv, wenn sie, vorzugsweise von einem anderen Mann, spuerbar angeschaut werden! Da wird dann sogar sehr schnell mit Gewalt gedroht!

Woher weisst Du das.
Meinungsverschiedenheiten, Streit daraus können mit Gewalt einhergehen, aber das ein ansich harmloser Blick ausreicht, das sich Männer aggressiv verhalten, ist mir neu.

borabora schrieb:Übrigens muss nicht gleich ein sexuelles Interesse vorhanden sein, wenn eine Frau "angeglotzt" wird.

Habe ich auch nicht behauptet. Unangenehm ist es trotzdem, wie vorher schonmal festgestellt! Eine Belaestigung muss auch nicht gleich sexuell sein.

borabora schrieb:Woher weisst Du das.
Meinungsverschiedenheiten, Streit daraus können mit Gewalt einhergehen, aber das ein ansich harmloser Blick ausreicht, das sich Männer aggressiv verhalten, ist mir neu.

Ich habe es oft genug mitbekommen. Viele Auseinandersetzungen fangen an mit "Was glotzt Du so?".