Der Mensch Jens Söring

@Kölner
Montag in Deutschland und schon wieder News aus Söringhausen. Das war dann wohl nichts mit dem vollmundigen „ ich beantworte alle Fragen schonungslos „? Geschont hat er sich mal wieder nur selbst ?
Was heißt er hätte einen Stalker? Es ist übrigens bezeichnend, dass er seinen einzigen wortgewaltigen Kritiker diffamiert. Wenn Argumente fehlen, greift man in die unteren Schubladen der Rhetorischen Trickkiste.
Er weiß genau, dass seine Gäste nichts über „ seinem Stalker wissen. Deshalb etikettiert er ihn und diffamiert ihn . Darf man davon ausgehen, dass er mit dem, von ihm selbst entwickelten Programm, jetzt auf Tour geht? Das sieht ja nach Konzept aus. Der muss nur noch ein paar Wirte finden, und schon geht es auf große Deutschlandtournee. Ticketvorverkauf und Merchandising? Läuft es darauf hinaus?
Und RTL natürlich auch noch dabei. Wanderzirkus der besonderen Art? Die Bewertungen des Abends sprechen Bände. Und die Krönung, ein Promi „ Star“ Gast ( Promis unter Palmen usw) war auch da und erwähnt ihn lobend auf seinem insta. Da ahnt man doch wo JS hin will. Stramm Richtung trash Reality TV.
Da braut sich was zusammen, silence is golden.
Und bei Netflix ist irgendwie auch schon eine Art Seite für ihn reserviert, noch ohne Vorschau. Man gebe einfach bei der Suche ein : Netflix/ der Fall Jens Söring- tödliche Leidenschaft. Darauf dürfen wir uns dann als nächstes freuen.
Er ist wirklich umtriebig fleißig wie eine Biene und Liebe sucht er auch noch. Na dann toi toi, die Frau hat schon mal was worauf sie sich freuen kann. Da er ja damals als junger Spund so eifrig Briefe geschrieben hat , dürfte sich die nächste Lady auf einiges gefasst machen.
Und sein Gesicht will er nun auch noch wiederhaben? Wieso, was hat er denn jetzt zwischen Haar und Hals? Eine Maske? Aber zumindest hätte ich eine Idee wie er sein Gesicht wieder bekommt. Am besten weniger reden, und wenn dann evtl nicht so viel schwurbeln. Gesicht ist übrigens unsere ( meine) Profession. Vielleicht bieten wir ihm mal ein gratis Treatment an. Wir verhelfen ihm gerne zu einem neuen Gesicht. Das Problem bei solchen Treatments ist nur, es verändert leider nur die Optik. Der Rest bleibt was es ist.

Einen kundigen Kritiker als "Stalker" abzutun ist natürlich einfach..
Da hätte man mal nachfragen können: wie belästigt Sie der Stalker? Ruft er an? Steht er vor der Haustür? Schreibt er Ihnen Briefe? Ist er bei allen Veranstaltungen anwesend?
Und: Waren Sie bei der Polizei? Einen wirklichen Stalker sollte er ja ohne Probleme anzeigen können..

@Lesende
Glaub mir, gegen den „ Stalker“ tritt er nicht nochmal im Gericht an. Das hat er einmal versucht. Und wie das ausgegangen ist, dürfte bekannt sein.
Söring tut gut daran, hübsch dezent und blumig zu formulieren. Denn der soggn Stalker, wird sich nicht von ihm in irgendeiner Weise den Ruf schädigen lassen.

Lesende schrieb:Einen kundigen Kritiker als "Stalker" abzutun ist natürlich einfach..
Da hätte man mal nachfragen können: wie belästigt Sie der Stalker? Ruft er an? Steht er vor der Haustür? Schreibt er Ihnen Briefe? Ist er bei allen Veranstaltungen anwesend?
Und: Waren Sie bei der Polizei? Einen wirklichen Stalker sollte er ja ohne Probleme anzeigen können..

Ja, da hast du recht, aber Nachfragen war wohl nicht so ganz einfach, die zahlreichen wissbegierigen, fast andächtig lauschenden, JS zugewandten Zuhörer wollten ja auch zum Zuge kommen in der Knapp bemessenen Zeit, von 45 min.

Kritische Zuhörer waren wohl in der Minderheit. Aber das war eigentlich zu erwarten: 50 € für schwer zu ertragendes Geschwurbel.

Von wegen "Ihr könnt alles fragen".
Es hätte korrekt heißen müssen "Zehn Gäste können jeweils eine Frage stellen, den Rest der Zeit erzähle ich Geschichten" :)

Ach glaubt ihr, dass das gestern alles Unterstützer und Freunde waren? Ich kenne mich da nicht so aus.

Die Fragen waren harmlos und neugierig, aber nicht kriminalistisch tief der so.

calligraphie schrieb:Er weiß genau, dass seine Gäste nichts über „ seinem Stalker wissen. Deshalb etikettiert er ihn und diffamiert ihn .

:


Auch wenn nicht sein Fan bin kann ich dazu sagen, dass er das gestern nicht gemacht hat. Er hat sich geschickt geäußert und auch nicht gesagt, dass der Stalker der Kritiker aus den Artikeln ist.

Das hat sich irgendwie wie zwei verschiedene Dinger angehört. Aber korrigiert mich, wenn ich mich irre ;-)

Lieschen1997 schrieb:Auch wenn nicht sein Fan bin kann ich dazu sagen, dass er das gestern nicht gemacht hat. Er hat sich geschickt geäußert und auch nicht gesagt, dass der Stalker der Kritiker aus den Artikeln ist.

Das hat sich irgendwie wie zwei verschiedene Dinger angehört. Aber korrigiert mich, wenn ich mich irre ;-)

Lieschen, da muss ich Dich leider korrigieren.
Als ich fragte warum man in letzter Zeit andere Schlagzeilen über ihn liest als vor 2 oder 3Jahren zb. :"Zum Dinner mit dem Doppelmörder" - da hat Jensi diese Frage beantwortet indem er von seinem Stalker berichtete.
Er erzählte von jemandem der es sich zur Aufgabe gemacht hat ihn zu diffamieren......von jemandem der in den 90igern ein paar Jahre als Anwalt in den USA gearbeitet hat, dessen Zulassung derzeit "ruhen" würde und der nun als Übersetzer arbeiten würde.
Jensi ergänzte dies sogar noch, indem er sagte ........seit einiger Zeit hätte dieser Stalker ein weiteres Hobby, er würde noch über irgend einen anderen ehemaligen Inhaftierten aus USA schreiben......

@Kölner
Oha. Klarer kann man Hammel ja nicht als Stalker identifizieren, ohne ihn zu nennen. Offensichtlicher geht's nicht mehr.
Aber gut, dass Herr Hammel bereits in seinem Blog auf die aktuellen Aussagen reagiert hat. War mal wieder lesenswert.

50,00 € für nen Teller Spaghetti, ein Sektchen und Geschwurbel. Na Hilfe! Dann lieber doch auf den Rummel gehen und für das Geld 5 Bier runterkippen und 8× Pommes essen.

@Lieschen1997
Nun ja ein Stalker Sinne der Definition ist ja nun noch mal eine ganze Portion mehr als zb „ ein Kritiker“ der Stalker verfolgt dich auf jede erdenkliche Art und Weise. Kontaktet dich, lauert dir auf. Und das permanent. Solche Begriffe sollte man tunlichst nicht nutzen im Bezug auf eine dritte Person, wenn sie die Definition nicht erfüllen. Dchon gar nicht im öffentlichen Raum. So etwas könnte als Rufschädigung gelten.
Denn das Stalking an sich ist bereits im Strafgesetzbuch verankert. Von daher wäre es wohl angebracht, dass er seinen Stalker ( so derjenige denn tatsächlich den Straftatbestand des stalkings erfüllt) den Behörden anzeigt. Und nicht in einem Restaurant zwischen Häppchen und Geschwurbel mal ebenso darüber plaudert.

Lieschen1997 schrieb:Ach glaubt ihr, dass das gestern alles Unterstützer und Freunde waren? Ich kenne mich da nicht so aus.

Eher Interessierte wie wir hier im Forum; mit dem Unterschied, dass von den Dinnergästen keiner das Urteil des EGHMR http://www.eugrz.info/PDF/EGMR4/EGMR04-27.pdf
oder den Wright Bericht gelesen hat.

Watt schrieb:https://www.rtl.de/cms/jens-soering-sucht-partnerin-verurteilter-doppelmoerder-ist-an-liebe-interessiert-5033142.html

Ach du liebe Zeit. In dem Video wird allen Ernstes gesagt, dass es nie Beweise dafür gab, dass JS der Täter war. Puh... was für ne Glanzleistung von RTL. Autsch. 😩

Jacki schrieb:Ach du liebe Zeit. In dem Video wird allen Ernstes gesagt, dass es nie Beweise dafür gab, dass JS der Täter war. Puh... was für ne Glanzleistung von RTL. Autsch.

Vermute, die meinen DNA Abgleich Beweise, was damals noch nicht möglich war.

Sörings DNA Vortrag habe ich nie verstanden, was er damit meinte. Entweder es gibt DNA oder nicht. Das wäre was für Herrn Hammel, dieses verifizieren zu können oder hat er schon?

AgathaChristo schrieb:Das wäre was für Herrn Hammel, dieses verifizieren zu können oder hat er schon?

Ja, hat er. Hier:

https://thesoeringcase.substack.com/p/why-jens-soring-will-never-agree?utm_medium=reader2

AgathaChristo schrieb:Sörings DNA Vortrag habe ich nie verstanden, was er damit meinte. Entweder es gibt DNA oder nicht. Das wäre was für Herrn Hammel, dieses verifizieren zu können oder hat er schon?

Wie es sich mit den DNA und Blutgruppen Nachweisen verhält ist ausführlich und plausibel im Wright-Report sowie nachvollziehbar bei Andrew Hammel beschrieben.

@LaBaLiLaDy
@Watt

Danke für den link, der auch deutsch übersetzt wurde.

Für mich zu kompliziert und langatmig, was DNA und Blutgruppen betrifft, wenn man als Normalo davon wenig Ahnung hat. Man hätte es auch kurzer und präziser formulieren können, meine Meinung. Kann mir deshalb auch gut vorstellen, dass viele sich nicht die Mühe machen, es zu lesen.
Ich nehme mir das aber etappenweise vor, um einen Gesamtüberblick zu bekommen.

AgathaChristo schrieb:dass viele sich nicht die Mühe machen, es zu lesen.

Das zieht sich durch den Fall. Nur, wir müssen uns auch nicht mit dem Mist auseinander setzen. Journalistinnen und Journalisten sollten es tun, wenn sie einen Rest Glaubwürdigkeit behalten wollen. Aber beispielsweise diese Dame von RTL scheint das nicht zu jucken. Ich habe ein anderes Selbstverständnis, was meinen Beruf angeht. Und ja, ich habe einen. ;)

@AgathaChristo
Vielleicht hilft Dir diese Info:
Zum Zeitpunkt der Morde konnte man noch keine DNA nachweisen, sondern nur Blutgruppenmerkmale.
Blutgruppe Merkmale befinden sich auf der Oberfläche von roten Blutkörperchen.
Rote Blutkörperchen besitzen beim Menschen keinen Zellkern mehr in dem sich die DNA befindet.
Der erste forensische DNA Nachweis wurde 1987 in England eingesetzt.

Was wurde eigentlich aus dem Stalker, der mit ihm 1986 in England im Knast sass. Hat der sich nochmal gemeldet oder ist das der erwähnte Herr Hammel?

I.Ü.: wenn ich jmd. mitteile, er könne alle Fragen stellen, dann meine ich damit - und ich gehe davon aus, mein Gegenüber versteht das auch so - NICHT er könne mir alle Fragen stellen, die er sich notiert hat, das könnten ja 500 Fragen sein und wir wären übermorgen noch zu Gange, sondern er könne jedes Thema in seiner Frage ansprechen. Da hat Jens also scheinbar nicht gemauschelt.

@Pippen
Mit Verlaub, das ist ziemlicher Quark. Er ist sämtlichem kritischen Fragen ausgewichen. Was soll er auch sagen? Tut mir leid, darauf habe ich keine Antwort, außer: ich habe es getan, allein und eigenhändig?

...weshalb Söring richtigerweise davon sprach, man dürfte alle Fragen stellen, aber verschwieg, er werde alle gestellten Fragen auch substantiell und ausführlich beantworten. Sorry, aber man kann Jens nicht für die Leichtgläubigkeit der Masse verantwortlich machen.