Der Mensch Jens Söring

@Hoeck99
Unter jedem dieser Beiträge , die sie da ( chronologisch geordnet) veröffentlicht hat steht im disclaimer darunter , wer der Autor ist und dass sich Person xy ( in dem Fall Frau Haysom selbst) derzeit in der Haftanstalt xy befindet.
Auf dem Portal haben mE nach auch andere Insassen veröffentlicht.
Aber wie gesagt, das ist hinlänglich bekannt gewesen und wurde dann , nach einiger Zeit von der Haftanstalt unterbunden.
Also ja, klar war das von ihr. Wenn du dich durch ihre Beiträge arbeitest, wird es klar, dass es Betrachtungen zu ihrem Dasein im Knast sind. Und zusätzlich ein paar paar Gedanken von ihr zu dem Geschehen draußen. ( Politik usw)

@calligraphie
Ganz genau, und Einige spitzen gegen J.S.. Ich kannte diese Vielzahl an Briefe noch nicht und hoffe damit einigen eine Freude bereitet zu haben , weil einfach gut.

http://george.loper.org/trends/2007/Dec/928.html
Man beachte die letzten 2 Absätze.
Könnt ihr auch auf Deutsch übersetzen lassen

@Hoeck99
Ich kenne das ja nun alles. Sie hat erst relativ spät nach ihrer Verurteilung, überhaupt erst mal begonnen, sich öffentlich zu reflektieren. Irgendwo beschreibt sie auch sinngemäß, dass es ein langer Weg war, sich mit der Schuld und allem anderem auseinanderzusetzen.
Gemessen an dem, was Söring aus der Haft heraus so an Publicity erzeugt hat (Kamerateams aus Deutschland, Interviews, mailkontakte Promibesuch aus germany, dazu Bücher über Bücher, plus Film 2016 und eine rege Büro Tätigkeit in eigener Sache). Na dagegen war Frau Haysoms öffentliche Aktivität in eigener Sache, ja direkt bescheiden und sehr leise.

Es muß doch jetzt die Zeit sein , für die Leute die Andrews Hammel Buch gelesen haben. Gibt es da jemanden hier und kann es auch empfehlen?

@Hoeck99
Ja, ich bin allerdings erst halb durch mit dem Buch. Aber es ist absolut empfehlenswert! Wie ich bereits an anderer Stelle mal schrieb: Auch für nicht Muttersprachler gut zu verstehen aber dennoch gewohnt präzise formuliert. Inhaltlich ohne Schnörkel und Geschwurbel an den Fakten orientiert. Meiner Meinung nach absolut empfehlenswert ( soweit ich es bisher gelesen hab)

Jacki schrieb:Das ist korrekt, ändert aber nichts daran, dass H sofort und stark abhängig macht. Da ist nix mit mal konsumieren und mal nicht. Da biste halt ein Junkie.

Das ist ein Mythos. Es ist definitiv eine der vergleichsweise schnell körperlich abhängig machenden Substanzen, aber man ist nicht zwangsläufig sofort und stark abhängig.
Eigentlich ist Heroin in dieser Hinsicht ganz ähnlich wie Nikotin. Die meisten Leute wird es nach relativ schneller Zeit sehr süchtig machen. Ein gewisser Prozentsatz wird aber auch nicht direkt schlimm abhängig davon und kann ab und zu mal eine rauchen und dann wieder verzichten.
Sicherlich kann man also gelegentlich Heroin konsumieren. (Das ist aus bekannten Gründen übrigens nicht als Empfehlung gemeint.)
Nur passiert das eben in der Praxis nicht, weil Heroin die sozial am wenigsten akzeptierteste Droge ist und wer Zugang dazu hat, bewegt sich ohnehin meist schon in gesellschaftlich randständigen Kreisen, in denen das Zeug regelmäßig genommen wird — schnell nimmt man es im entsprechenden Umfeld dann selbst auch regelmäßig. Und dann ist die Sucht natürlich ziemlich sicher vorprogrammiert.

equinoxx schrieb:Das ist ein Mythos. Es ist definitiv eine der vergleichsweise schnell körperlich abhängig machenden Substanzen, aber man ist nicht zwangsläufig sofort und stark abhängig.

Was für ein Wiederspruch, was denn nun macht. Heroin abhängig oder nicht.
Natürlich macht es das , die erste Instanz ist einen
zu sniven , die zweite ist rauchen und die dritte kennen wir alle. Man sagt seit dem 2_3 Konsum ist man abhängig. Und man sollte nicht die Einstiegs Drogen vergessen.

Hoeck99 schrieb:Was für ein Wiederspruch, was denn nun macht. Heroin abhängig oder nicht.
Natürlich macht es das , die erste Instanz ist einen
zu sniven , die zweite ist rauchen und die dritte kennen wir alle. Man sagt seit dem 2_3 Konsum ist man abhängig. Und man sollte nicht die Einstiegs Drogen vergessen.

Hab ich doch geschrieben. Es macht normalerweise „schnell“ aber nicht zwangsläufig „sofort“ abhängig. Ich finde es ist ein Zeichen von Respekt, die Beiträge von Diskussionsteilnehmern genau zu lesen.
Und das mit dem „2-3 mal konsumieren und man ist abhängig“ ist wie gesagt ein Märchen, aber ich bin jetzt auch nicht bereit, das in aller Breite darzulegen, da ich erstens nicht als Advokatin für diese Droge missverstanden werden will, und zweitens weil sich dazu jeder bei seriösen Stellen selbst informieren kann.

equinoxx schrieb:ich doch geschrieben. Es macht normalerweise „schnell“ aber nicht zwangsläufig „sofort“ abhängig. Ich finde es ist ein Zeichen von Respekt, die Beiträge von Diskussionsteilnehmern genau zu lesen.
Und das mit dem „2-3 mal konsumieren und ma

Es macht schnell aber nicht sofort abhängig, was für ein bullshit. Natürlich macht es nach der 1_ 3 Gebrauch abhängig. Und zwar sofort. Und ich spreche aus Erfahrung.
Und das alles aus Respekt vor deinem post

@Hoeck99

Für dich etwas zum Lesen
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es nie eine gute Idee ist, so ein Zeug zu konsumieren und dann auf das Thema zurückkommen.
Oder bist du angetreten, den Thread in die Sperre zu treiben?

Wie man den Drogenkonsum von EH jetzt auch immer bewerten will - für die Schuldfrage spielt es für mich keine Rolle.

Einer der beiden wird am Tatort gewesen sein, sonst wäre das Geständnis von Jens nicht so detailreich geworden.

Von ihr gibt es eine einzelnen Spur am Lappen in der Waschmaschine - sonst nichts.
"Mehr Täter Theorie" würde heißen: 2 Dealer oder wer auch immer von EH gehen ins Haus- teilen sich ein Messer, töten die Eltern und fahren dann wieder mit EH ab und erzählen ihr in der Zeit so viele Details, die sie dann wiederum 4 Stunden später JS erzählt, der sie sich so gut (nur von Erzählungen her) merken kann, dass er es viele Monate später der Londoner Polizei erzählen und auch skizzieren kann.
Für mich ist die Sachlage völlig klar.


Kleine Anekdote am Rande:
Ich war mal als Zeugin bei einem Prozess geladen, der auch ein Indizienprozess gewesen ist. Und ich war unsicher, ob es für eine Verurteilung wirklich reichen würde, aber der Richter meinte sinngemäß: "Das Urteil ergeht im Namen des Volkes und wenn ich die zufällige Oma auf der Straße frage, was passiert ist und es gibt genau nur eine einzige logische Erklärung für das Tatgeschehen - dann urteilt er auch so. Tatsächlich hielt das Urteil auch der Revision stand.

Klar, kann man jetzt x Auswege finden, was unter Umständen, vielleicht, eventuell gewesen sein KÖNNTE, um JS zu entlasten. Aber schlüssig ist es m.A. nach in keinem Fall.

Und was er jetzt in den letzten Tagen so hochgeladen hat -- er macht sich seine Freiheit und sein Leben selbst kaputt. Ich habe da keine Häme, sondern wirklich echtes Mitleid, dass er entweder niemanden um sich hat, der deutlich mit ihm spricht, oder er so sehr in seinem Film ist, dass er gar keine Worte von außen an sich ran lässt.

1* ein versautes Leben durch den Knast und
1* selbst versaut
Wirklich bitter.

Ml7305 schrieb:Ich habe da keine Häme, sondern wirklich echtes Mitleid, dass er entweder niemanden um sich hat, der deutlich mit ihm spricht, oder er so sehr in seinem Film ist, dass er gar keine Worte von außen an sich ran lässt.

Inzwischen muss man einfach davon ausgehen, dass es keine Menschen in seinem Umfeld gibt, die seinen Selbstzerstörungsmodus ausschalten (können).

Offenkundig hat er in Freiheit keine Menschen kennengelernt, die zuvor den Fall nicht kannten und daher alles mit anderen Augen sehen.

Es gehört doch nicht viel dazu, um zu erkennen, dass in seinem Fall Loslassen die einzige wirksame Medizin ist.

Aber ok, kann natürlich auch sein, dass er mit seiner Überheblichkeit und Selbstüberschätzung alle zarten Versuche sein Leben in gesunde Bahnen zu lenken, zunichte gemacht hat

@ElvisP

Ich habe das ja auch gesagt... Wieso nimmt den niemand beiseite. Offenbar erträgt er nur Kopfnicker um sich herum und wer nicht spurt, fliegt raus.
Andrew hat dasselbe gesagt, nach den neuesten Totalausfällen auf YouTube.
Eigentlich ein armes Schwein. Uneigentlich jedoch nicht.

@trevish
Wieso sollte ihn jemand ausbremsen? So etwas tun in der Realität doch nur echte Freunde. Zumindest in der normalen Welt, sollten gute Freunde ( in gewachsenen jahrelangen Freundschaften) einschreiten oder zumindest warnen, wenn ein Freund komplett falsch abbiegt.
Nur eben hat er evtl keine besonders engen echten Freunde seit Ende 2019 um sich. Was auch immer er als Freundschaft bezeichnen mag. Im Grunde genommen, haben doch eigentlich alle, die sich mit ihm befasst haben, auch von ihm profitiert. Zuallererst die Medien ( vor allem die TV Macher). Und auch die ganze polit Prominenz hat sich doch auch mit ihm gespreizt da am Flughafen. Und nun, seit ein paar Monaten / Jahren hängen sich eben auch RA‘e , you Tube Juristen, Verlegerinnen, und wer sonst noch an seine Fersen. Das nennt er womöglich Freunde, aber das sind Freunde mit gewissen eigenen Interessen. Da ein Buch, da ein Podcast oder Report, oder YT Video. Sogar Ex DSDS Sternchen docken nun an. Und bei Lanz und Precht usw usw da hat er nen guten Prime Time Stargast abgegeben. Win win . Niemand von all den genannten, hat das ohne Eigeninteresse getan. So viele Philanthropen gibts gar nicht. Weder Dr Phil noch Amanda Knox habe aus tiefer Freundschaft mit ihm posiert.
Die womöglich einzigen, die tatsächlich mit ihm eng waren, war womöglich der soggn Freundeskreis. Und die sind ja nun irgendwie verschwunden und wurden ersetzt.
Also denke ich, die neuen Freunde sind reine Zweckbündnisse, wo jeder einzelne unbedingt auch irgendwas vom Söring Ruhm ( bzw. dem run im Söring) was abhaben möchte.
In dem Sinne, dürfte Söring für so einige für Einschaltquoten oder Buchverkäufe oder mehr Klicks und Likes gesorgt haben. Während der Protagonist selbst nun schon um Geld betteln muss. Da fragt man sich doch, wer hat hier wem was genützt. Söring hat zwar seine base auf diversen Plattformen gefunden, aber mehr auch nicht. Keine nennenswerter Fortschritt zu sehen, seit 2019, was die angestrebte Karriere mit Geldsegen usw betrifft.

@calligraphie

Das ist alles richtig, was du sagst. Aber auch vor diesem Hintergrund müssten doch diese Autorin und dieser Richter ein Interesse daran haben, dass JS sich nicht mit solchen Videos zum Volldepp macht.
Erstens, weil es die Quelle von Geld oder Publicity gefährdet und zweitens, weil es den Freundeskreis 2.0 mit ins Zwielicht zieht. Also mehr als bisher.

Also, Herr Rübe, sprechen Sie mal ein Machtwort und nehmen Sie Ihren Freund Jens beiseite, bevor es vollkommen aus dem Ruder läuft. Freunde tun sowas. Echte zumindest...

@trevish
@calligraphie

Es ist schon interessant, dass sich der alte Freundeskreis so gar nicht aus der Deckung wagt. Vielleicht ist diesen Personen ihr Verhalten von damals peinlich?

Mich würde beispielsweise interessieren, was sie davon halten, dass "Jens" so dreist ist und sogar die Existenz des Freundeskreises leugnet.

AU, ein Hardcore Fan und Mitglied des Freundeskreises von JS, war hier Mal angemeldet und hat mit diskutiert. Das war so 2015/ 2016. Sie hat aber außer Sprechblasen nicht viel zu bieten gehabt und entsprechend viel Gegenwind bekommen. Sie hat sich dann auch schnell wieder abgemeldet.

ElvisP schrieb:Sie hat aber außer Sprechblasen nicht viel zu bieten gehabt und entsprechend viel Gegenwind bekommen.

Das zieht sich doch durch. Dieser Richter-Podcast und alles, was diese Autorin verlauten lässt, sind Blubberblasen die schon beim Hinsehen zerplatzen wie Luftballons auf einem Igelgeburtstag.
Die Tiktoks von seinem Anwaltskumpel zählen auch dazu, wobei die fast noch unerträglicher sind, als der Doppelmörder in Bild und Ton.