Der Mensch Jens Söring

@ridgebackz
Geht das ohne eine Portion Doofsein? Wieso halte ich einem brutalen Meuchelmörder die Stange?
Blende die noch so überzeugendsten Indizien und Beweise aus. Das geht heutzutage kaum noch.
Sogar Busenfreundin Mandy hat es geschnallt.
Und als Dankeschön kommt ein Spruch, von wegen, sie hätte ja selbst einen Mord begangen.
Das müssen diese Genies, die Andrew an der Hacke hängen und der Freundeskreis 2.0 doch auch sehen?
In was für einer Welt leben die?

Soeben habe ich in den Kommentaren zu der ZAPP-Reportage "Der Fall Jens Söring: Ein Mörder als Medienliebling" folgenden Beitrag gelesen, der so ziemlich meine eigene Haltung wiedergibt. Ich erwähne das, weil ich nach den Gründen für meine pro-Söring-Einstellung gefragt wurde.

@eric_troche
vor 4 Tagen (bearbeitet)
Puh, also ich finde diese Reportage sowie der Podcast "Das System Söring" machen aber genau das, was sie "den anderen" vorwerfen : Indizien besonders hervorheben, die entweder die eine oder die andere These bestätigen. Ich habe sämtliche Reportage zu dem Fall gesehen und auch einiges an Literatur von beiden Seiten zu Gemüte geführt und kann nur sagen: es gibt Indizien die für seine Unschuld sprechen, aber auch einige Widersprüche, die für mich aber für einen Schuldspruch nicht ausgereicht hätten. Ganz trocken und ohne Emotionen kann ich sagen: Ich weiß es nicht, ob er es war (das weiß nur er selbst und seine damalige Freundin). Was ich aber weiß ist, dass es aufgrund der Beweislage und der Indizienlage in Deutschland niemals zur eine Verurteilung gekommen wäre: in dubio pro reo heißt eben, dass sobald die kleinsten Zweifel bestehen, der Angeklagte frei zu sprechen ist - und diese sind in diesem Fall genügend vorhanden.

Quelle:

Der Fall Jens Söring: Ein Mörder als Medienliebling | ZAPP | NDR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@OnkelJule
Wobei natürlich der Satz

OnkelJule schrieb:Ich weiß es nicht, ob er es war (das weiß nur er selbst und seine damalige Freundin).

ausschließlich dann korrekt ist, wenn man davon ausgeht, das JS der Täter ist.

OnkelJule schrieb:Angesichts der brisanten aktuellen Weltlage (Kriege, gesellschaftliche Spaltungen in den westlichen Demokratien, die drohende Klimakatastrophe etc.) mutet es irgendwie bizarr an, immer wieder auf der Causa Söring herumzureiten. Als ob wir keine dringenderen Probleme hätten.

Das klingt so ein bißchen nach dem manipulativen Whataboutismus von @Ralphgr in seinem einzigen Beitrag hier.

Ralphgr schrieb am 16.12.2022:Wenn wir uns gemeinsam die Welt anschauen, könnte man meinen, dass wir unsere Energie behutsamer oder auch nachhaltiger einsetzen, ...

"Kümmert Euch um Wichtigeres" ist ja an sich kein schlechter Ratschlag ... in diesem Fall aber erstmal bitte an sich selbst gerichtet und verinnerlicht und dann an Söring gerichtet: "Hör' doch einfach auf ...". Man fragt sich halt schon, warum "gestandene" Personen sich noch für diese Geschichte hergeben – und auf welchem Niveau.

OnkelJule schrieb:n dubio pro reo heißt eben, dass sobald die kleinsten Zweifel bestehen, der Angeklagte frei zu sprechen ist - und diese sind in diesem Fall genügend vorhanden.

Den Satz finde ich natürlich interessant: Ich kenne fast keinen Indizienprozess, also ohne 100%ige stich- und hiebfeste Beweise, wo ich mir theoretisch nicht auch einen anderen Tathergang bzw. einen anderen Täter vorstellen könnte und weil ich mir theoretisch auch einen anderen Tathergang bzw. Täter vorstellen könnte, müsste ich immer Zweifel haben, dass es nicht auch doch anders gewesen sein könnte. Soll heissen: Bei einem Indizienprozess dürfte ich dann niemand mehr verurteilen.

Bei Jens Söring (Indizienprozess), habe ich keine Zweifel, weil er m.E. genügend Täterwissen hat und er sich immer hartnäckig weigerte, forensisches Material von sich abzugeben (Fingerabdrücke, Blut, Fußabdruck etc.) und hier auch noch ein Untertauchen bzw. Flucht in Kauf nahm, um dem zu entgehen.
Und solange die forensische Lage nicht anders ist bzw. es keine 100%ige handfeste Beweise für einen anderen Täter gibt, bzw. eine 100%iger Beweis für die Unschuld von Jens Söring, habe ich auch keine Zweifel an seiner Täterschaft.

Hier sehen wir aber schön, dass der Richter, anders als ich, Zweifel sieht, wo ich keine sehe. Ergo: Er sollte seine Perspektive nicht zur allgemeingültigen Perspektive machen.

trevish schrieb:Wieso halte ich einem brutalen Meuchelmörder die Stange?

Das ist sogar noch untertrieben. Es gibt tatsächlich Menschen, die "Fan" von JS sind. Einem Doppelmörder, Scheckbetrüger und Hochstapler.

Alle Argumente werden weggelogen oder verdrängt. Der Personenkreis der JS Fans, will offenkundig auf diese Weise das eigene Gewissen beruhigen. Zur Krönung kommen solche Aussagen:

OnkelJule schrieb:es gibt Indizien die für seine Unschuld sprechen, aber auch einige Widersprüche,

Freilich ohne diese Aussage auch nur im Ansatz zu plausibilisieren.

Oder es werden Schauergeschichten erfunden, um EH und ihre Freunde zu diskreditieren (einzige Quelle jeweils JS). Das ist Slapstick.

ElvisP schrieb:Das ist Slapstick

Das ist es und unehrlich und abstoßend.
Vor allem, weil Menschen diskreditiert werden, die ihren Job anständig gemacht haben. Mindestens einer von Ihnen, der Richter Sweeney, kann sich gegen die Vorwürfe nicht mehr wehren. Das macht es noch ekliger.

ElvisP schrieb:Freilich ohne diese Aussage auch nur im Ansatz zu plausibilisieren.

Wie sollte er auch. Er scheint verblendet oder verliebt? Ich habe keine Ahnung, was diese Freaks antreibt. Vermutlich auch ein unerfülltes Leben.

trevish schrieb:Mindestens einer von Ihnen, der Richter Sweeney, kann sich gegen die Vorwürfe nicht mehr wehren. Das macht es noch ekliger.

Genau. Auch Jim/ Jeff ist inzwischen verstorben. Was macht "Jens"? Er verbreitet weiter die Mär, dass dieser ein Dealer war und unterstellt, er habe gemeinschaftlich mit EH die Morde begangen.

Diese Nettigkeiten schrieb er einst über EH:

„Die beiden (Elizabeth und eine Freundin- Anm. d. Verf.) schliefen mit allen und jedem, die ihnen Heroin gaben- mit anderen Worten, sie waren Amateurprostituierte“.

„... und auch während ihrer (Elizabeth- Anm. d. Verf.) Zeit als freischaffende Heroinprostituierte mehrfach vergewaltigt wurde“.

Eklig, trifft es ganz gut.

Er hat trotzdem Fans bzw. einige sehen in ihm einen Helden. Grandioses Kino.

ElvisP schrieb:Er hat trotzdem Fans bzw. einige sehen in ihm einen Helden. Grandioses Kino.

Das sind aber nicht mehr viele. Das ist an den Trolls, die Andrew an der Sohle kleben, deutlich erkennbar. Auch in den Kommentaren auf YT usw. Der Tenor ist immer derselbe. Der Leut wohl auch. ;)
Es gibt ja Leute mit wahnsinnig viel Tagesfreizeit.

@ElvisP
Das ist eine Wortwahl, die er anscheinend jetzt wieder aufwärmt. Das er verbal so abrutscht momentan und gar keine Hemmungen mehr hat ( f…ck Netflix oder Elizab… tch) Damit disqualifiziert und konterkariert er zumindest, seine derzeit kursierende rührende Story von der großen Liebe.
So ein Kontrastprogramm, ist tatsächlich erstaunlich. Man stelle sich vor, wie intellektuell gesittet und dezent er sich dem Lanz Publikum damals präsentierte. Und jetzt? Was ist da passiert, dass bei JS gerade alle Dämme brechen.
Einerseits rackern sich etliche Freunde von ihm gerade ab mit Podcasts, Büchern und sogar anti Reports, ihm zur Seite zu stehen. Und andererseits verfällt er an anderer Stelle geradezu in einen Jargon, der weit entfernt ist von premium Haushalt und Stipendiat mit Prädikat hochbegabt.
Auf so ein Niveau ist er ja nicht mal im Knast heruntergegangen. Was könnte ihn derzeit so triggern? Das er nicht mehr die Kontrolle über seine Story hat? Wer weiß, vielleicht schwimmen ja die soggn Felle weg? Aber wie er es hinbekommst, dass nicht nur er die Contenance verliert, sondern sogar Menschen, wie der Richter H. Oder der eine RA auf X? Das ist mir ein absolutes Rätsel. Gebildete Menschen mit einem gewissen Standing und Anspruch, vergessen ihre Kinderstube und beschimpfen einen Kritiker von Söring im öffentlichen Raum? Wer macht so etwas? So die Fassung zu verlieren und sämtliche Standards in der öffentlichen Diskussion zu missachten. Kann man sich emotional so reinhängen bzw. reinsteigern um so derartig hässlich zu entgleisen?

Hallo in die Runde
Das muß Mal gesagt werden.
Was ich nicht gut finde in dieser Runde hier ist folgendes,
wenn schon mal ein Pro Söring Fan hier schreibt, wird von allen Seiten direkt drauf gehackt. Finde ich nicht in Ordnung. Dieses Forum heißt, Der Mensch Söring und ist für beide Lager da. Auch hier sollten Demokratische Verhältnisse wiedergespielt werden. Sonst würden wir uns auf die falsche Gesellschaftliche Schiene bewegen.
Und das wollen wir doch nicht, oder ?

@Hoeck99
Einspruch. Ihm oder ihr nicht die Füße zu küssen, ist nicht gleichbedeutend mit darauf einhacken.
Aber ich persönlich finde Menschen, die sich als "Fan" eines Doppelmörders bezeichnen, ekelhaft.
Vielleicht sollte der eine oder andere noch einmal verinnerlichen, dass da zwei Menschen gestorben sind. Echte Menschen und keine Figuren aus Royal Match, die ertrinken oder verbrennen, weil man die bunten Steine falsch geschoben hat.
Das ist kein Spiel und Jens Söring ist ein Meuchelmörder und kein Popstar.

Hoeck99 schrieb:Sonst würden wir uns auf die falsche Gesellschaftliche Schiene bewegen.
Und das wollen wir doch nicht, oder ?

Wieder so ein ein suggestiver, manipulativer Mist.

calligraphie schrieb:Was ist da passiert, dass bei JS gerade alle Dämme brechen.

Darüber kann man natürlich nur spekulieren, aber ich denke, es kommen mehrere Dinge zusammen:

Er hat die Deutungshoheit über seinen Fall verloren. Durch die jüngeren Veröffentlichungen ist das Image, was er sich im Gefängnis und nach seiner Rückkehr aufgebaut hat, demontiert.

Das steckt man nicht so einfach weg. Alle wissen jetzt, was für ein "Mensch" er ist.

Das hat auch fatale Folgen für seine Zukunft. Was immer er geplant hat, es wird nicht funktionieren.

Kein Geld, kein Job, keine Familie und vermutlich keine Freunde.

@sooma
Genau so eine Haltung meine ich , schade.

Hoeck99 schrieb:Genau deine Haltung meine ich , schade.

Dann lass' solche Taschenspielertricks doch, das sind halt billige Psychospielchen. Ist das Gleiche wie die Moralkeulen, die mit der gegenwärtigen Lage der Welt relativieren.

trevish schrieb:Vielleicht sollte der eine oder andere noch einmal verinnerlichen, dass da zwei Menschen gestorben sind. Echte Menschen und keine Figuren aus Royal Match, die ertrinken oder verbrennen, weil man die bunten Steine falsch geschoben hat.

Vielleicht sollten sich die Fans von JS nochmal die Bilder der Leichen der alten Menschen ansehen, die ihr Vorbild abgeschlachtet hat.

Ich hoffe das hilft.

@sooma
Genau deine Antwort spiegelt es wieder , keine Demokratischen Verhältnisse hier im Forum.
Warum gebt ihr der anderen Partei keine Chance sich zu erklären? Ihr habt doch nichts zu verlieren.

ElvisP schrieb:Vielleicht sollten sich die Fans von JS nochmal die Bilder der Leichen der alten Menschen ansehen, die ihr Vorbild abgeschlachtet hat.

Genau das! Einer der Ersten am Tatort sprach davon, dass man das viele Blut riechen könne und schmecken könne. Der Tatort sah aus wie ein Schlachthof und da erzählen die was von "Ich bin Fan, aber habt mich bitte trotzdem lieb.“

Nee echt nicht. 🤦

Die Fans gehen halt von seiner Unschuld, bzw. nicht direkten Tatbeteiligung aus. Ich glaube es gibt keine JS-Fans, die daran glauben, dass er den beiden Haysoms die Kehle durchgeschnitten hat.