Alternative "Medizin" = Körperverletzung?

@off-peak

Laut Hahnemann sind sowieso all diese Hautausschläge Ausdruck der "inneren Krätze" (Psora), ebenso wie Hämorrhoiden und "die Geistes- als die Gemüths-Krankheiten von Blödsinn bis zur Exstase". Nachdrücklich macht er in seinem Buch Die chronischen Krankheiten. Ihre eigenthümliche Natur und homöopathische Heilung klar, "daß Tausende von der Pathologie mit verschiedenen Namen belegter, langwieriger Leiden des Menschen - mit wenigen Ausnahmen, wahre Abkömmlinge einzig der vielgestaltigen Psora seyen."

<iframe frameborder="0" scrolling="no" style="border:0px" src="https://books.google.de/books?id=w6soBwAAQBAJ&ots=HCahELBQaV&hl=de&pg=PA6&output=embed" width=500 height=500></iframe>

Und selbstverständlich ist es Unfug, an einem von der Krätze befallenen Patienten eine homöopathische Arzneimittelprüfung durchführen zu wollen. Wählt man das falsche Mittel, wird das Übel nicht nur verschlimmert, es muß auch erst die neu hinzugefügte Krankheit beseitigt werden, bevor man wieder weitermachen kann. Wählt man das richtige Mittel, heilt das die Krankheit.

Der ganze HP Unfug riecht verdächtig nach Neid eines Apothekers auf Ärzte. Wozu lange studieren und hunderte von Krankheiten auseinander halten? Einfach die eigene Unwissenheit zur Erkenntnis erheben, Schwachsinn behaupten und immer dasselbe Zeugs (Wasser, Alkohol, Zucker) überteuer verkaufen, und fertig ist der Superdoktor.

@off-peak

off-peak schrieb:Sagenhaft, einfach sagenhaft, Deine Unfähigkeit, Texte, sogar einfache Sätze, zu verstehen.

Sagenhaft Deine Unverfrorenheit Dich in Dinge einzumischen, von welchen Du keine Ahnung hast, aber so tust als hättest Du ganz viel davon.

@geeky

geeky schrieb:Also warst du doch gesund?

Gesund in dem Sinn, das eben keine Beschwerden vorhanden waren.

@Kayla
Welche diagnostischen Hilfsmittel, ausser der Erzählung des Patienten, stehen dem Homöopathen denn normalerweise zur Verfügung?

@emanon

emanon schrieb:Welche diagnostischen Hilfsmittel, ausser der Erzählung des Patienten, stehen dem Homöopathen denn normalerweise zur Verfügung?

Da ich noch bei keinem Homöopathen ohne gültige und reguläre medizinische Approbation gewesen bin, kann ich Dir diese Frage nicht beantworten.

@Kayla

Kayla schrieb:der Ausbruch dieser Symptome waren daher nicht jedes Mal eine eigenständige Erkrankung, weil es dabei immer wieder um die gleichen Symptome ging, sie unterschieden sich nicht von den vorhergehenden oder sahen anders aus.

Also lag doch die ganze Zeit dieselbe Erkrankung vor, die mal mehr und mal weniger Symptome zeigte. Lies dir einfach durch, was Hahnemann dazu schreibt, dann erkennst vielleicht auch du, daß eine chronische Krankheit auch dann eine Krankheit bleibt, wenn sie gerade keine Symptome zeigt - und eine Arzneimittelprüfung an einem Krätze-Kranken durchzuführen ist sogar für Hahnemann Scharlatanerie.

@geeky

und eine Arzneimittelprüfung an einem Kranken durchzuführen ist sogar für Hahnemann Scharlatanerie.

Du suchst Dir immer das Passende raus um über Homöopathie weiter herziehen zu können, nur begriffen hast Du nicht, das es bei mir darum ging, das geeignete Mittel zu finden, was bei der allopathischen Methode ja nun jahrelang nicht geklappt hat.

@Kayla

Kayla schrieb:Du suchst Dir immer das Passende raus um über Homöopathie weiter herziehen zu können

Ich weise dich lediglich auf Tatsachen hin, vor denen du entweder die Augen verschließt oder sie gleich ganz leugnest.

Kayla schrieb:nur begriffen hast Du nicht, das es bei mir darum ging, das geeignete Mittel zu finden

Natürlich habe ich das begriffen. Leider kannst oder willst du nicht begreifen, daß sowas in der Homöopathie nur beim gesunden Menschen möglich ist. Wenn da also was geklappt hat dann die übliche allöopathische Methode, die vom Arzt der besseren Placebowirkung wegen als Homöopathie verkauft wurde. Aber wer die Homöopathie nur aus der Werbung kennt kann den Unterschied natürlich nicht erkennen. :D

Kayla schrieb:von welchen Du keine Ahnung hast, aber so tust als hättest Du ganz viel davon.

Genau DAS ist dein Hauptproblem.

@geeky

geeky schrieb:Natürlich habe ich das begriffen. Leider kannst oder willst du nicht begreifen, daß sowas in der Homöopathie nur beim gesunden Menschen möglich ist. Wenn da also was geklappt hat dann die übliche allöopathische Methode, die vom Arzt der besseren Placebowirkung wegen als Homöopathie verkauft wurde. Aber wer die Homöopathie nur aus der Werbung kennt kann den Unterschied natürlich nicht erkennen.

Das ist leider totaler Schwachsinn, weil es eben kein Placebo war und schon deshalb nicht, weil die Zusammenstellung des Mittels individuell ist, aber trotzdem bei meiner Bekannten die selbe Reaktion hervorgerufen hat wie bei mir, obwohl sie nicht an dieser Hauterkrankung gelitten hat. Dieses ewige Placebogewäsch kann auf Dauer nicht aufrechterhalten werden, obwohl es sicher auch Placebowirkungen in diesem Bereich geben kann, aber eben nicht generell.

geeky schrieb:Genau DAS ist dein Hauptproblem.

Und Du schließt schon wieder von Dir auf mich.

@Kayla

Kayla schrieb:Das ist leider totaler Schwachsinn

... was du dir da wieder zusammenfantasierst. Hättest du das simile-Prinzip endlich mal verstanden dann wüßtest du, daß das richtige simile nur beim Gesunden die Symptome bewirkt, die es beim Erkrankten beheben soll. Da du allerdings nicht gesund warst hätte das richtige simile nicht die von dir beschriebenen Symptome erzeugt, sondern die zugrundeliegende Krankheit ausgelöscht. Ob du das je begreifen kannst?

Kayla schrieb:Dieses ewige Placebogewäsch kann auf Dauer nicht aufrechterhalten werden

Du hast es mit deinem Gewäsch ein weiteres mal bestätigt. Zumindest dafür danke ich dir!

"Wendet man nun bei Behandlung einer Krankheit diejenige Arzenei an, deren erstere, positive Wirkungssymptome die grösste Aehnlichkeit mit den Krankheitszufällen haben, so ist diess eine positive oder kurative Heilart, das ist, es erfolgt, was nach dem zweiten Erfahrungssatze erfolgen muss, schnelle dauerhafte Besserung, bei deren Vervollständigung das Heilmittel in immer kleinern und kleinern Gaben und immer seltener gegeben werden kann, ohne dass ein Rückfall erfolgt; wo nicht gar schon die erste oder die ersten Paar Gaben zur Heilung zureichten.
Es wird nämlich dem im Körper vorhandenen, widernatürlichen Reize ein anderer Krankheitsreiz von möglichster Aehnlichkeit (mittelst der angewendeten, mit ihren primären Symptomen hier positiv wirkenden Arzenei) entgegen gesetzt in der Masse, dass dieser jenen überwiegt, und es erfolgt (da zwei widernatürliche Reize nicht neben einander im menschlichen Körper bestehen können, dieses aber zwei gleichartige Reize sind) die völlige Auslöschung und Vernichtung jenes durch diesen.
Hier wird freilich eine neue Krankheit (durch die Arzenei) in den Körper gebracht, aber mit dem Unterschiede im Erfolge, dass die ursprüngliche durch die künstlich erregte ausgelöscht wird – der Verlauf der künstlich erregten, siegenden aber (der Verlauf der Arzeneisymptome) in so kurzer Zeit exspirirt, als keine natürliche, auch noch so kurze Krankheit."
Hahnemann, "Heilkunde der Erfahrung" S. 46

Mit anderen Worten: Dieselben Globuli, die angeblich eine Krankheit heilen, erzeugen im Gesunden diese Krankheit - und können dann logischerweise gleich weiter gegeben werden für "die völlige Auslöschung und Vernichtung jenes durch diesen".

Das wäre genial. Leider ist es aber nur Blödsinn, wie das ganze simile-Prinzip.

@geeky

geeky schrieb:... was du dir da wieder zusammenfantasierst. Hättest du das simile-Prinzip endlich mal verstanden dann wüßtest du, daß das richtige simile nur beim Gesunden die Symptome bewirkt, die es beim Erkrankten beheben soll. Da du allerdings nicht gesund warst hätte das richtige simile nicht die von dir beschriebenen Symptome erzeugt, sondern die zugrundeliegende Krankheit ausgelöscht. Ob du das je begreifen kannst?

Was Du da mal wieder äußerst arrogant von Dir gibst ist mir längst bekannt. Und natürlich wurde die Erkrankung ausgelöscht, was denn sonst ? Ich schrieb doch, das ich seitdem beschwerdefrei bin. Außerdem treten erst mal die Symptome auf, bevor sie für immer verschwinden. Mach selbst einen Test, erst dann kannst Du wirklich mitreden, anstatt nur zu bashen.

Wie hier auch z.B.

geeky schrieb:Du hast es mit deinem Gewäsch ein weiteres mal bestätigt. Zumindest dafür danke ich dir!

Wofür ich Dir natürlich nicht danke, weil ich Deine Selbstherrlichkeit nicht noch fördern möchte.:)

@geeky

geeky schrieb:Mit anderen Worten: Dieselben Globuli, die angeblich eine Krankheit heilen, erzeugen im Gesunden diese Krankheit - und können dann logischerweise gleich weiter gegeben werden für "die völlige Auslöschung und Vernichtung jenes durch diesen".

Beim Gesunden verschwinden die Symptome meist von alleine, nur hast Du davon mal wieder nichts verstanden, denn er hat diese Krankheit ganz einfach nicht und ist damit immun. Es kommt wie bei allem auf die Dosis an.

@Kayla

Kayla schrieb:Beim Gesunden verschwinden die Symptome meist von alleine, nur hast Du davon mal wieder nichts verstanden, denn er hat diese Krankheit ganz einfach nicht.

Ich habe die entsprechende Passage extra noch mal zitiert und das Wesentliche für völlig Merkbefreite sogar hervorgehoben: "Hier wird freilich eine neue Krankheit (durch die Arzenei) in den Körper gebracht". Wenn die von alleine wieder verschwindet, dann tut das auch die ursprüngliche Krankheit, die eigentlich durch diese Arzenei geheilt werden sollte.

Bist du noch immer der irrigen Meinung, das simile-Prinzip verstanden zu haben?

@geeky

"Hier wird freilich eine neue Krankheit (durch die Arzenei) in den Körper gebracht". Wenn die von alleine wieder verschwindet, dann tut das auch die ursprüngliche Krankheit, die durch diese Arzenei geheilt werden soll.

Das tat sie aber nicht, weil sie chronisch war. Wer ist hier mekbefreit ? Ich jedenfalls nicht.

geeky schrieb:Bist du noch immer der irrigen Meinung, das simile-Prinzip verstanden zu haben?

Ich schon und Du ?

@Kayla

Kayla schrieb:Das tat sie aber nicht, weil sie chronisch war.

Eigentlich müßte ich dich für diese überraschende Erkenntnis loben: das simile-Prinzip ist also Unsinn, zumindest schon mal für die chronischen Krankheiten. Leider aber wirst du in altbewährter Manier gleich wieder das Gegenteil behaupten, so wie du schon bei der Frage nach deiner Gesundheit in den symptomlosen Phasen hin und her geeiert bist, um dir den Widersinn deiner Worte nicht eingestehen zu müssen.

Kayla schrieb:Wer ist hier mekbefreit ? Ich jedenfalls nicht.

Das behaupten alle Dunning-Krugers von sich.


Stimmst du mir zu, daß laut Hahnemann das Schlucken der von dir genannten Globuli dazu führen muß, daß ein Gesunder dieselben Symptome entwickelt, die du auch hattest?

@geeky

geeky schrieb:Eigentlich müßte ich dich für diese überraschende Erkenntnis loben: das simile-Prinzip ist also Unsinn, zumindest schon mal für die chronischen Krankheiten. Leider aber wirst du in altbewährter Manier gleich wieder das Gegenteil behaupten, so wie du schon bei der Frage nach deiner Gesundheit in den symptomlosen Phasen hin und her geeiert bist, um dir den Widersinn deiner Worte nicht eingestehen zu müssen.

Wie man sieht, hast Du von der konstitionelle Homöopathie und Behandlung ebenfalls keine Ahnung. Ob das Simile-Prinzip Unsinn ist oder nicht zeigt sich dort wo es funktioniert und wo es nicht funktioniert, schließlich funktioniert auch bei den allöopathischen Methoden nicht alle Ansätze. Und ich bin nicht hin- und her geeiert, sondern konnte die Vorgänge nur so schildern wie sie sich gezeigt haben, wenn du davon nichts verstehst, liegt das nicht an den Vorgängen. Ich bin beschwerdefrei und das zählt und nicht Dein ständiges Dagegenreden.

geeky schrieb:Stimmst du mir zu, daß laut Hahnemann das Schlucken der von dir genannten Globuli dazu führen muß, daß ein Gesunder dieselben Symptome entwickelt, die du auch hattest?

Haben sie ja auch, z.B. bei meiner Bekannten. Nur sie verschwanden von selbst, weil sie eben keine chronische Hauterkrankung hatte. Du liest ständig Hahnemanns Aussagen, gibst sie aber hahnebüchern wieder, das aber liegt nicht an Hahnemann, obwohl seine Sprache und Rhetorik etwas steif und für unsere Begriffe altmodisch und umständlich war, was ja auch kein Wunder ist, bei Dir wäre es aber schon eines, denn Hahnemann schrieb nicht im Jahre 2015.

@Kayla

Kayla schrieb:Wie man sieht, hast Du von der konstitionelle Homöopathie und Behandlung ebenfalls keine Ahnung.

Stimmt, ich kenne nicht jeden Spinner, der seine Scharlatanerie als "Homöopathie" bezeichnet, weil dieser Claim bei den Leichtgläubigen gut ankommt.

Kayla schrieb:Ob das Simile-Prinzip Unsinn ist oder nicht zeigt sich dort wo es funktioniert und wo es nicht funktioniert

Laut Hahnemann ist es ein Naturgesetz, sogar das einzig wirksame zur Behandlung von Krankheiten. Wenn es also nicht überall funktioniert, dann ist es schlicht und einfach kein Naturgesetz und Hahnemann (ebenso wie alle seine Epigonen) ein Schwindler und Betrüger.

Stimmst du mir zu, daß laut Hahnemann das Schlucken der von dir genannten Globuli dazu führen muß, daß ein Gesunder dieselben Symptome entwickelt, die du auch hattest?

Haben sie ja auch, z.B. bei meiner Bekannten.

Dann könnten die Homöopathen doch ganz einfach belegen, daß ihre Glaubenssätze wirklich zutreffen, indem sie in einer Studie verschiedene Globuli an Gesunde verabreichen und die dann folgenden Symptome mit den zu erwartenden vergleichen, oder? Leider tun sie das nicht, weil sie genau wissen, daß ihr gesamter Schwindel dann auffliegt.

Kayla schrieb:Du liest ständig Hahnemanns Aussagen, gibst sie aber hahnebüchern wieder

Das ist auch wieder nur eine deiner plumpen Lügen; ich gebe sie wortwörtlich wieder, was seine hanebüchenen Aussagen natürlich nicht vernünftiger machen kann.

Mal kurz nachgefragt

Kayla schrieb:Das ist leider totaler Schwachsinn, weil es eben kein Placebo war und schon deshalb nicht, weil die Zusammenstellung des Mittels individuell ist,

Und deshalb kann es kein Placebo sein?

Kayla schrieb:aber trotzdem bei meiner Bekannten die selbe Reaktion hervorgerufen hat wie bei mir, obwohl sie nicht an dieser Hauterkrankung gelitten hat.

Moment, das extra für dich individuell hergestellte Mittel erzeugt bei deiner Bekannten die gleichen Symptome?
Wie kann das, wenn es doch individuelle für dich hergestellt wurde.
Und es hat die gleiche Reaktion wie bei dir hervorgerufen?
Das heißt, sie wurde von einer Hautkrankheit geheilt, die sie gar nicht hatte?