Hausbesitzer erschießt Jugendlichen bei Einbruchsversuch

CosmicQueen schrieb:Das heißt in Deutschland darf man einen Einbrecher einfach so erschießen, weil selbst der Einbruch schon als Angriff gewertet wird?

Das ist leider so eine Formulierung, die ich.... sagen wir: komisch finde :D
Aber um das mal aufzugreifen: Nein, "einfach so" natürlich nicht. Natürlich ist es für die meisten merkwürdig sich damit "abzufinden" das ein Angriff eben nicht ausschliesslich als "körperliche Gewalt zum Nachteil eines Anderen" zu verstehen ist. Aber da eben auch bei Einbruch ein Angriff vorliegt, darf ich mich gegen diesen wehren.
Ich habe keinen Freibrief um jemanden zu erschiessen, so einfach ist nun auch nicht :P

CosmicQueen schrieb:dies zur Notwehr gehören soll...

Nicht soll :D

CosmicQueen schrieb:Ich lese hier schon, es wird immer wieder betont das selbst der Einbruch ein Angriff darstellt und man sich somit immer wehren darf und dies zur Notwehr gehören soll...

Ja natürlich ist es ein Angriff. Ein Angriff gegen dein Eigentum zum Beispiel. Auch das ist hier schon x-mal erwähnt worden.

Hawkster schrieb:Aber da eben auch bei Einbruch ein Angriff vorliegt, darf ich mich gegen diesen wehren.

Ja darfst du, aber auch mit Schusswaffen mit tödlichen Ausgang? Ich glaube das wird wohl nicht damit gemeint sein, also gilt auch hier genau zu differenzieren, sonst könnte ja jeder einfach so jemanden z.B vom Baum schießen, weil da einer meine Kirschen klauen wollte. ;)

Ich würde mir wünschen das ebenso über die Kinder diskutiert wird die geklaut werden und die nie wieder auftauchen, als darüber das jemand ein paar Euros klauen will.

aber da sieht man wie degeneriert unsere Gesellschafft mittlerweile ist.

@McMurdo
Du kapierst nicht auf was ich hinaus will, also lasse es dich ständig einzumischen, wenn du es nicht verstehst.

Also Leute, es kommt immer drauf an: Hat der Einbrecher die Statur eines Boxers im Superschwergewicht und tritt hochaggressiv auf, würde kein Gericht der Welt einen schmächtigen Rentner verurteilen, der sich mit einer Waffe verteidigt.

Umgekehrt könnte ein Profiboxer große Probleme bekommen, wenn er einen unbewaffneten, älteren, schmächtigen Einbrecher erschießt.

CosmicQueen schrieb:Ja darfst du, aber auch mit Schusswaffen mit tödlichen Ausgang?

Ja auch das darf man, je nach Situation.

Der Notwehrübende hat zwar das relativ mildeste Mittel zu wählen, muss sich aber nicht auf Risiken bei der Verteidigung einlassen. Ebenso wenig ist er zu einer „schimpflichen Flucht“ verpflichtet, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet – anders als beim rechtfertigenden Notstand nach § 34 StGB – nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[2] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist.

CosmicQueen schrieb:aber auch mit Schusswaffen mit tödlichen Ausgang?

Auch wenn du dich dagegen zu wehren scheinst: JA! Ich darf, wenn es die Gesamtsituation erfordert. Ob das so ist liegt aber immer im Einzelfall begraben :D

CosmicQueen schrieb:onst könnte ja jeder einfach so jemanden z.B vom Baum schießen, weil da einer meine Kirschen klauen wollte. ;)

Wenn durch zwei, möglicherweise bewaffnete, Komplizen die Gefahrenlage dementsprechen ist :) Ja, auch dann :P aber das ist nun zu theoretisch (für Deutschland) :D

@Egi

Egi schrieb:Naja. In manchen Situationen hätte ein entschlossener Mann (oder eine Frau) mit einer griff- und schussbereiten Waffe dutzende Menschenleben retten können. Aktuelles Beispiel: Es soll rund 30 Minuten gedauert haben, bis die Polizei vor Ort war.

Da für muss der Schusswaffenbesitzer aber auch dementsprechend trainiert sein. Es ist gar nicht so einfach, in so einer Situation kühl und berechnend zu reagieren.

Tripane schrieb:Hast du schon mal versucht zu erfassen, worum hier in diesem Strang eigentlich so erbittert gestritten wird? Unter anderem auch genau darum! Und dann kommst du, und erklärst uns die "reine und vollständige Wahrheit" in einem einzigen dümmlichen Satz, der noch weit hinter dem Erkenntnisstand zurückbleibt, den jeder Strangteilnehmer schon hatte, bevor er hier auch nur eine einzige Zeile schrieb. DAS nenne ich albern!

Der Erkenntnisstand ?!
Ich glaube einige hier haben eine falsche Vorstellung von Notwehr, wenn man so liest was sie schreiben.

Das liest sich eher so das man gerne eine Schusswaffe hätte, um sofort schießen zu können, wenn auch nur jemand ins Fenster einsteigt ?!

Der Kirschbaum nebst Obstdiebstahl wird auch in der einschlägigen Literatur besprochen und gilt als Beispiel für unverhältnismäßigen Schusswaffengebrauch. Wenn allerdings jemand mit einer Pumpgun im Kirschbaum sitzt und auf den Nachbar zielt, ist die Lage völlig anders.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Du kapierst nicht auf was ich hinaus will, also lasse es dich ständig einzumischen, wenn du es nicht verstehst.

Mir scheint eher das du der/diejenige bist, die hier auf der langen Leitung steht. Ist alles schon x-mal erwähnt worden und ständig fragst du das Gleiche nach.

@McMurdo
Nee, je nach Situation darf man es, aber NICHT generell!

Egi schrieb:Wenn allerdings jemand mit einer Pumpgun im Kirschbaum sitzt und auf den Nachbar zielt, ist die Lage völlig anders.

Toll, Pumpgun :) Ich hatte wenigstens zwei (möglicherweise bewaffnete) Komplizen

che71 schrieb:Das liest sich eher so das man gerne eine Schusswaffe hätte, um sofort schießen zu können, wenn auch nur jemand ins Fenster einsteigt ?!

Und vorbeischiessen würden, so einfach wie das immer aussieht ist das nicht mit einer Faustfeuerwafe zu treffen was man treffen will.

CosmicQueen schrieb:Nee, je nach Situation darf man es, aber NICHT generell!

Hat hier irgendjemand je was anderes Behauptet?!

@McMurdo
Klar wurde das hier so behauptet, denn man sprach ja immer von einer Notwehrsituation wenn ein Einbrecher eindringt und man dürfe, egal wie, einfach drauf los ballern, dem ist NICHT so!

Vorhin hat jemand sogar behauptet, man dürfe flüchtende Einbrecher erschießen..

CosmicQueen schrieb:Klar wurde das hier so behauptet, denn man sprach ja immer von einer Notwehrsituation wenn ein Einbrecher eindringt und man dürfe, egal wie, einfach drauf los ballern, dem ist NICHT so!

Zeig mir mal den Beitrag wo das so steht.

CosmicQueen schrieb:Vorhin hat jemand sogar behauptet, man dürfe flüchtende Einbrecher erschießen..

Wenn sie das Diebesgut noch bei sich haben, kann das durchaus auch noch als Notwehr durchgehen, wenn der Diebstahl anders nicht mehr abgewendet werden kann.

@Hawkster

Wassergekühlte Maschinengewehre unterliegen übrigens nicht mehr dem Kriegswaffenkontrollgesetz. Doch zu früh gefreut. Als Vollautomaten sind sie trotzdem verboten bzw. nur mit Sammler-WBK erhältlich. Der Einbrecher würde große Augen machen, wenn ihm Drill Sergeant Hartman mit dem Maxim im Hüftanschlag gegenübersteht.

CosmicQueen schrieb:man dürfe flüchtende Einbrecher erschießen..

Auch das ist nicht ganz falsch... aber das führt nun zu weit. Aber es ist tatsächlich so, das es rechtens sein kann. Nur, die dazu notwendigen Umstände sind extrem schwierig zu erreichen.
Selbst bei dem älteren Herrn der einen Einbrecher erschossen hat, hat das Gericht eine Haftstrafe ausgesprochen, allerdings haben sein Verteidiger und sogar die Staatsanwaltschaft einspruch eingelegt, da auch diese Freispruch forderte.
Aber: So ein Fall ist super selten.