Richtig, die finale Entscheidung liegt bei der Frau. Der Mann ist völlig außen vor. Und sollte daher auch nicht gezwungen werden, das Ergebnis zu finanzieren.Eya schrieb:Mir geht es um den Punkt dass die finale Entscheidung bei der Frau liegt, alles andere ist für mich nebensächlich.
Das Ergebnis kann in dem Fall jedoch nichts für die Unstimmigkeiten der Eltern. Es gibt jedoch tatsächlich hardlinerinnen die den Vater als unbekannt angeben. Nichtsdestotrotz, das Neugeborene hat gänzlich andere Rechte und muss unabhängig seiner Zeugung behandelt werden. Das einzige wäre vielleicht, dass das Geld nicht direkt an die Mutter geht bzw die Mutter per Belege bezeugen muss dass das Geld für das Kind geflossen ist.Kältezeit schrieb:das Ergebnis zu finanzieren.
Zugegeben... Das ist eine schlüssige Argumentation im Bezug auf meine Wenigkeit.
Und mehr Möglichkeiten für Männer zu verhüten. Ich wäre wirklich sehr dankbar wenn bald sowas auf dem Markt kommen würde, die Pille für Männer - herrlich. Stellt sich jedoch die Frage, wieviele diese Möglichkeit tatsächlich nutzen würden. :ask: Männer sind was ihre Spermien betrifft doch sehr eitel.halblang schrieb:Verstärkte Aufklärung um Etwaiges gar nicht erst nötig zu machen sind eine entsprechende Maßnahme.
Es liegt wohl in der Natur der Sache das man sich "bequemlichkeiten" lieber aussucht, besonders wenns um so oberflächliche Sprüche geht. Jeder weiss aber, dass das ganz geile Gefühle, ganz tiefe Erfahrungen, ganz lebensechte Ereignisse nichts mit bequemlichen zu tun hat.
Nein man stellt das ungeborene entstehende! Leben über die Selbstbestimmung der Frau.wichtelprinz schrieb:In dem man nämlich den Status eines ungeborenen Lebens erhöht und sagt, ungeborenes Leben hat den gleichen Status wie geborenes Leben.
Ja was durchas Sinn ergbibt weil das Abwehrrecht nicht getötet zu werden wohl höher liegt als das Abwehrrecht nicht schwanger zu werden.
ja ok, mein Fehler die Ungenauigkeit. Aber im Kern ists so das man eben den Status vom Leben verändern muss um es entweder gut zu heissen oder abzulehnen. Ist also gleichwertig wie geborenes Leben oder eben nicht, hat die selben Abwehrrechte wie wie geborenes Leben oder eben nicht. Mit der Fristenregelung in der 12 Woche ändert man genau da diesen Status. Und soweit ich weiss ists da schon ein Fötus.
Und sollte daher auch nicht gezwungen werden, das Ergebnis zu finanzieren.Und warum nicht? Er hat das Problem schließlich zu gleichen Teilen mitbewirkt. Ein Mitzahlen ist wohl das Mindeste.
Schon mal wer an das Kind gedacht? Wenn es fragt, warum der Papa nichts zahlt? "Sorry, aber weil er dich nicht wollte." Natürlich soll er zahlen müssen, alles andere ist unmenschlich.
wie gesagt, ich halte die Fristenlösung für absolut vertretbar. Aber irgendwann hat dann auch schon ungeborenes Leben für mich die selben rechte wie geborenes Leben. Ich persönlich halte den Zeitpunkt für ausschlaggebend wenn sich anfängt ein Gehirn zu entwickeln.
Das sehe ich genauso. Da sind wir uns einig.
Hm, wie würde das wohl funktionieren?
Auf Dauer ist das aber nicht für jeden was. Die Pille soll, so wie ich das mal gelesen habe, die Spermien Produktion verhindern. Zurzeit funktioniert das jedoch noch nicht weil das mit der Prostata Flüssigkeit nicht zu vereinbaren ist. So genau weiß ich das aber nicht mehr, müsstest du bitte bei Interesse googeln.
Wenn auch nicht mit dem Gefühl, dass ein Mann beim Schuss empfindet.
Das würde die frist nach vorn verlegen. Soweit ich weiß ist das gehirn samt rückenmark in der 8. woche fast vollständig angelegt, aber längst nicht sonderlich entwickelt. Dennoch im grundgerüst schon fertig. Dh man müsste den anfang der entwicklung irgendwie beschreiben, ansonsten könnten abtreibungen gleich verboten werden. Die hirnentwicklung (im sinne von entstehung) geschieht vor der 8. woche und da weiß nicht jede frau von einer schwangerschaft. Nimmt man dann noch wartezeiten für beratungsgespräche ectpp mitdazu, könnte keine frau die frist einhalten.
Letzlich funktioniert spermaproduktion ebenfalls nur durch hormonelle einfüsse. Bei der frau wird die heranreifung des eies unterdrückt, ohne (zumindest in dem bereich) dauerhafte folgen zu haben, wenn sich alles wieder normalisiert. Beim mann sollte hormonell ähnliches möglich sein. Soweit ich weiß, war das aber als pille noch nicht möglich, sondern nur als implantat inkl. regelmäßiger testosteron-injektionen. Bei frauen gehts hormonell leichter, ist aber doch rechtrisikobehaftet und auch ein elendiges rumprobieren, bis das richtige gefunden ist.
Der Wirkstoff greift dabei nicht hormonell in die Fortpflanzung ein, sondern schwächt lediglich ein bestimmtes Enzym, das dafür verantwortlich ist, dass ein Spermium in die Eizelle der Frau eindringen kann. Die an der Universität Airlangga im indonesischen Surabaya isolierte Substanz wurde bereits zwischen 2010 und 2012 in 3 klinischen Studien am Menschen getestet, mit herausragendem Erfolg (99 % Verhütungsrate), und mit kaum Nebenwirkungen (evtl. leichte Gewichtszunahme, stärkere Libido). Mehrere Tage nach Einnahmestopp, die Quellen widersprechen sich in der genauen Dauer, soll die normale Zeugungsfähigkeit wiederhergestellt sein.Danke für den Hinweis.
