Was denkt ihr über Transgender?

Tussinelda schrieb:na das ist aber sehr verniedlichend dargestellt. Trans*frauen grundsätzlich als "verkleidete Männer" oder auch nur als "Männer" anzusehen ist natürlich nur zum Schutz von biologischen Frauen. Denn wie wir ja alle auch hier immer wieder lesen dürfen, sind Trans*frauen eine Gefahr für "echte" Frauen. Solche "Kollateralschäden" wie die zunehmende Trans*feindlichkeit, die Diskriminierung, der Hass gegen Trans*personen, insbesondere Trans*frauen, das diese ermordet werden und genau solche Verunglimpfungen wie von Rowling das Ganze befeuern....egal, man "schützt" ja biologische Frauen. Auf diese Art von Schutz verzichte ich!

Ganz normale Propaganda. Und du hast das vollkommen richtig erkannt, dass diese Art der Instrumentalisierung von Themen aller Art völlig normal in unserer Gesellschaft ist.
Was der einen Seite der weiße alte cis Mann ist, der völlig rückständig irgendwelchen längst überholten Vorstellungen anhängt, und den Progressiven angeblich das Leben so schwer macht, ist der anderen Seite der zB als Trans-Frau verkleidete Mann, der Frauen in Umkleiden nachstellt.

Beides sind einfach nur möglichst schlimme Framings, die der Gegenseite einen möglichst negativen Spin verpassen sollen, um die eigene Partei/das eigene Weltbild besser aussehen zu lassen, und die Gegenseite mit psychischer und verbaler Gewalt unterdrücken zu wollen.

Braucht das die Gesellschaft, um tatsächlich die Rechte irgendwelcher Leute zu schützen? Sicher nicht. Warum manchen wir da trotzdem mit? Weil wir aufgrund unseres politischen Systems (Parteien und Wahlen) mit Propaganda aller Art geflutet werden; weil wir schlicht ständig manipuliert werden; weil wir als Gesellschaft gar nicht zueinander finden sollen, sondern immer irgendwo irgendeine Art von Bedrohung herrschen muss, um die Massen besser steuern zu können.

Hilft das irgendwem, ganz egal in welchem Kontext.. den Frauen, den Transmenschen? Ganz und gar nicht. Diese aufgeheizte Stimmung schaden allen gleichermaßen. Manche halten den Druck nicht aus, radikalisieren sich, werden übergriffig, wählen Extremisten, etc..

Was ist die Lösung? Die mich kennen, wissen was jetzt kommt. Mehr Demokratie. Oder überhaupt mal Demokratie, denn das, was wir momentan fahren, gleicht vielmehr einer Aristokratie, oder einer Partei-Oligarchie, in der solche Auswüchse eben normal sind.
Normal bedeutet aber nicht gut, im Sinne von "dem Menschen als solches zuträglich".

Man muss das Übel an der Wurzel packen, wenn man den Menschen wirklich ein menschenwürdiges Leben bieten will. Nicht bei diesem ganzen Partei Wahlkampf (der niemals enden kann) mitmachen; nicht andere anfeinden, framen, verbal und psychisch nieder trampeln, sondern in einen produktiven Dialog treten. Einen Dialog der tiefenpsychologisch wirkt; der Vorureile abbaut; der tatsächlich dort Ansetzt, wo die Menschen die Angst und die Ressentiments, die über viele Jahre vom System einkonditioniert wurden, verlieren. Nur so wird es gelingen, eine friedliche und kooperative Gesellschaft zu formen, behaupte ich.

Warum ich das ständig behaupte, und nicht damit aufhören kann, kann man auf diesem Kanal erfahren. Wer also tatsächlich Interesse daran hat, die Trans- und sonstige Menschenrechte zu stärken, sie möglichst gut zu schützen, denkt am besten unser bestehendes System von der Picke auf neu.
Der erste Schritt dazu ist bereits gemacht; heißt, zu erkennen, dass es in diesem System für niemanden dauerhaft besser wird - werden kann. Warum das so ist, kann man hier nachhören/nachlesen:

Spoiler

Erstmal ein Vid zum Links/Rechts Schema:

Weder "Linke" noch "Rechte" können die Demokratie für sich in Anspruch nehmen. Oder genauer: Beide können das.

Was wir alle gemeinsam dabei allerdings nicht übersehen sollten: Demokratie kennt eigentlich - in ihrer ursprünglichen Form - gar kein "rechts und links". Demokratie kennt in ihrer ursprünglichen Form auch gar keine "Parteien".

Eine Leitunterscheidung von Mehr/Weniger Demokratie orientiert sich daher auch nicht an Links/Rechts, sondern an Mehr/Weniger Vertrauen in die Bürger als Bürger.

In vollem Bewusstsein, dass dieses Vertrauen kein "blindes Vertrauen" sein darf, so wie wir es etwa bei Meinungsumfragen oder Volksentscheiden und Referenden praktizieren.

Wir alle brauchen Zeit, Ruhe, Information und vor allem anderen Formen des vernünftigen Austauschs untereinander, um uns wirklich als Bürger äußern zu können - und nicht als uninformierte, bornierte Privatmenschen, die wir halt sonst immer sind, wenn es um Politik geht.

Wir Menschen sind hochintelligent, hochsozial und hochvernünftig, wenn wir uns selber geeignete Formate stellen, in denen wir auf gute Weise zusammenkommen, uns wechselseitig informieren, uns wechselseitig zuhören und uns wechselseitig aufeinander wirken lassen.

Diese Formate gibt es bereits. Wir müssen sie nur verfassungsmäßig einführen. Wenn wir heute irgendetwas brauchen, dann ist das MEHR Demokratie, BESSERE Demokratie. Und nicht weniger Demokratie. Die Zeit der Träumereien von "guten Herrschern", "wohlwollenden Königen" und "starken Anführern" ist definitiv vorbei.

Aber um selber überhaupt erst politisch mündig zu werden, brauchen wir eben zuallererst auch: Etwas Vertrauen in uns selbst. Als Bürger. Als die Menschen, die wir durchaus alle sein können, wenn geeignete Umstände für guten Austausch gegeben sind.

Diese geeigneten Umstände sind glücklicherweise durch uns selbst herstellbar.

Quelle:

Demokratie ist keine Frage von Links und Rechts. Sondern von Vertrauen oder Misstrauen in die Bürger

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

.. und dann noch ganz allgemein zur politischen Philosophie, um die Dysfunktionalität des Systems, und die damit einhergehenden, selbst erschaffenen Probleme zu erklären:

https://www.youtube.com/@nuttlos6347/search?query=trens%20rechte

nasenstüber schrieb:weil wir als Gesellschaft gar nicht zueinander finden sollen, sondern immer irgendwo irgendeine Art von Bedrohung herrschen muss, um die Massen besser steuern zu können.

Das ist jetzt etwas zu sehr als Verschwörung verstehbar. So meine ich das aber nicht.

Vielmehr ist das der inneren Wahl- und Parteilogik geschuldet, die versucht so viele Anhänger wie möglich zu generieren, um bei Wahlen möglichst viele Stimmen abzugreifen, und an die Macht zu gelangen. Dafür müssen sie eben ständig irgendwelche Geschichten in die Welt setzen, die die Massen irgendwie zu ihren eigenen Gunsten beeinflussen sollen.

Bei der Gründung der Republik und der Konstruktion der Verfassung dachte man wohl, dass sich durch die Konkurrenz der Parteien die besten Ideen schon irgendwie durchsetzen würden, und man damit die Gesellschaft nach der Wahl irgendwie wieder befrieden würden. Genau das Gegenteil ist aber oft der Fall - besonders in der heutigen Informationsgesellschaft.
Nicht die besten Ideen setzen sich durch, sondern das manipulativste Framing, das den Gegner möglichst beschissen aussehen lässt, während man sich selbst möglichst gut profilieren kann. Das meiste sind also Lügen.
Das befriedet auch nicht wirklich, sondern spaltet die Massen dauerhaft, und so entstehen diese ewigen Kämpfe, die sich regelmäßig zu irgendwelchen Eskalationen hoch schaukeln, und Leuten wie Trump die Bühne ebnen.

Was der momentan auch mit Trans Rechten macht, ist sicher bekannt.

@nasenstüber
Dein Engagement in Ehren, erstelle doch einen thread zu Deinem Demokratiethema, wir sind hier a) in der Rubrik Menschen und b) beim Thema Trans*personen. Da sprengt Dein Engagement den Rahmen.

@Tussinelda
Dass stimmt zwar insofern, dass das die Diskussion vom Kernthema weg führen würde, aber grundsätzlich ist das aus meiner Sicht unser Kernproblem in dieser Gesellschaft; .. alle Menschenrechte sowie Schutzmechanismen für alle Minderheiten sind davon betroffen - auch selbstredend die Trans-Rechte. Deshalb sehe ich mich schon immer wieder gezwungen, das, wo es angemessen scheint, wie gerade jetzt, immer mal wieder einzustreuen.

Freilich sollte das hier nicht überhand nehmen. Da hast du recht. Trotzdem ist es vermutlich ganz nützlich, wenn es auch mal hier gelesen wird, und wenn sich die Leute mal Paar lösungsorientierte Ansätze anschauen - nicht nur ewig im Kreis weiter streiten, und darüber nicht selten immer radikaler werden. Sowas schadet am Ende den Minderheiten (wie Trans-Personen) am meisten, weil sie im Ernstfall kaum noch eine Lobby finden werden, die sie dauerhaft beschützen können wird.

Tussinelda schrieb:Dein Engagement in Ehren, erstelle doch einen thread zu Deinem Demokratiethema, wir sind hier a) in der Rubrik Menschen und b) beim Thema Trans*personen. Da sprengt Dein Engagement den Rahmen.

Da bin ich mal ausnahmsweise ganz deiner Meinung, dass @nasenstüber hier etwas den Rahmen sprengt. :)

nasenstüber schrieb:Deshalb sehe ich mich schon immer wieder gezwungen, das, wo es angemessen scheint, wie gerade jetzt, immer mal wieder einzustreuen.

mach stattdessen einen thread auf.

nasenstüber schrieb:(wie Trans-Personen) am meisten, weil sie im Ernstfall kaum noch eine Lobby finden werden, die sie dauerhaft beschützen können wird.

Keine Sorge, die Lobby der Transpersonen ist ziemlich gut bestückt und hat viele Unterstützer.

Aniara schrieb:Keine Sorge, die Lobby der Transpersonen ist ziemlich gut bestückt und hat viele Unterstützer.

sehe ich etwas anders, wenn man sich so die Entwicklungen anschaut.

Aniara schrieb:Keine Sorge, die Lobby der Transpersonen ist ziemlich gut bestückt und hat viele Unterstützer.

Ist das so? Das ist mir neu!

@Meriruka
@Tussinelda
@Aniara
Ich vermute bei sowas sieht jeder die andere seite besser aufgestellt..

Anubis13 schrieb am 11.05.2025:Und deren Nachkommen dürfen die Sprache nun gerne wieder in einen gesunden Kontext stellen sprich "Jedem das Seine" darf wieder als "Gleiches Recht für alle." verstanden werden ohne, dass es einem die Sprache verschlägt findest du nicht auch? Oder müssen erst weitere 80 Jahre vergehen? Jeez....

Ich persönlich nutze den Spruch nicht. Er ist dennoch älter als Die Nazis um AH. Es sollte jeder in seinem moralischen Kompass prüfen, ob er Nazi-genutzte Sprüche übernimmt.

Aniara schrieb:Da bin ich mal ausnahmsweise ganz deiner Meinung, dass @nasenstüber hier etwas den Rahmen sprengt.

Grundsätzlich hat er aber Recht. Auch hier im Thread wird gern der Stereotyp in gewissen Momenten genutzt. Mal zum Angriff mal zur Verteidigung.

Meriruka schrieb:Ist das so? Das ist mir neu!

Meriruka schrieb:Ist das so? Das ist mir neu!

Ich bin normal bestückt...... :/

Zumindest ist der Thread aktiv..... Also kann man @Aniara die Aussage nicht vorwerfen.

interrodings schrieb:Weim sie frauen schützen will?

Aniara schrieb:Auch die Frage an dich: Sind Fraurnrechte weniger Wert als die Rechte von Transpersonen?

Find witzig, dass es hier (und anderswo im Netz) meistens Männer sind, die dieses Argument bringen.. Ihr macht das aber bestimmt schon länger und setzt euch schon seit Jahren für Gleichstellung/Gleichberechtigung und Frauenquote ein, oder? :D

Ich hatte auf einer Toilette auf meiner Arbeit mal eine Begegnung mit einer Transfrau (das weiss ich, weil sie mal bei meiner Kollegin vorstellig wurde und da einige Details besprochen wurden), der man auch noch ansah (und anhörte), dass die Transformation noch vor nicht allzu langer Zeit begonnen wurde. Und da ihr bestimmt noch nie auf einer Damentoilette gewesen seid und den Ablauf sicherlich nicht kennt: total unspektakulär! Jeder geht in seine Kabine, verrichtet sein Geschäft und ein eventuelles Aufeinandertreffen der Damen findet lediglich am Handwaschbecken statt. Ich weiss auch nicht, wie man sich da irgendwie unwohl fühlen kann.
Ich sehe da eine höhere Gefahr für mich, wenn ich abends durch die Gegend laufe, als in einer öffentlichen Toilette.


Und dieses "wir sagen das nur, weil wir unsere Frauen schützen wollen" ist einfach vorgeschobener Bullshit - tut mir leid ..

@Kältezeit
Ne. Bei Rowling gehts mir nur darum das alle immer sagen wie abgrundtief böse sie ist. Dann aber nichtbgezeigt werden kann wo sie so böse sein soll. Ich warte zb immer noch auf die erklärung wo sie wen auf welche weise angegriffen hat.

Kältezeit schrieb:Und dieses "wir sagen das nur, weil wir unsere Frauen schützen wollen" ist einfach vorgeschobener Bullshit - tut mir leid ..

Japp, natürlich ist es das.
Hier kommen z.T. User mit dem Argument "Frauen schützen ", die noch im Klasohm-Thread die Tradition des Frauen-Vermöbelns mit derselben glühenden Inbrunst als "Tradition "verteidigt haben. Extrem unglaubwürdig.

@interrodings
Gerne liefere ich dir diesen Beleg:

https://nypost.com/2025/04/16/world-news/jk-rowling-celebrates-uk-supreme-court-ruling-that-trans-women-are-not-legally-women/?utm_source=chatgpt.com

Ich finde, ihr Verhalten hier, kann sehr wohl als Provokation verstanden werden. Aber die Dame schiebt sich leider ziemlich erfolgreich in die Opferrolle, indem sie meint, sie würde ja nur falsch verstanden werden.

Pusemuckel schrieb:Hier kommen z.T. User mit dem Argument "Frauen schützen ", die noch im Klasohm-Thread die Tradition des Frauen-Vermöbelns mit derselben glühenden Inbrunst als "Tradition "verteidigt haben. Extrem unglaubwürdig.

Das Verprügeln und Belästigen von Frauen ist eben seit jeher nur CIS-Männern vorbehalten.

Kältezeit schrieb:Gerne liefere ich dir diesen Beleg:

Ähm... für was? Ich hab jetzt keine ahnung was der artikel belegen soll... ja sie hat gefeiert das eine richterliche entscheidung in ihrem Interesse ausgegangen ist. Hab auf die schnelle aber nichts gefunden warum sie böse sein soll oder jemanden angegriffen hat.

Pusemuckel schrieb:Hier kommen z.T. User mit dem Argument "Frauen schützen ", die noch im Klasohm-Thread die Tradition des Frauen-Vermöbelns mit derselben glühenden Inbrunst als "Tradition "verteidigt haben. Extrem unglaubwürdig.

Ziemlich ot. Aber wem du mich meinst: ja, einvernehmlich kann das durchaus legal sein. Wie eben bei krampus oder aber bei SM. Ich habe auch teile des geschehens verurteilt (zb das herausziehen aus der wohnung).

@interrodings
Transpersonen fühlen sich von ihr angegriffen, weil sie zum Beispiel meint, Transfrauen seien keine echten Frauen. Da du scheinbar ihre Meinung teilst, wird es dir sicherlich schwer fallen, sich in diese Personen hineinzuversetzen und zu verstehen, wie es ihnen mit dieser Aussage geht und wie verletzend das sein kann. Und sie hat sich ja nicht nur durch ihre Statements, sondern auch u.a. durch ihre Spende an "For Woman Scotland" und deren Klage hervorgetan.
Wieso an Frauenhäuser spenden oder über Femizide aufklären, wenn man auch Minderheiten bashen kann?

Diese beschissene Doppelmoral regt mich sowas von auf. Da beklagt man sich darüber, dass es rein theoretisch sein kann, dass ein als Frau verkleideter Mann, der nicht trans ist, sich in eine Frauentoilette mogeln könnte, weil er die Möglichkeit hat, sich als Transfrau auszugeben und täglich werden Frauen von ihren Partnern oder Expartnern ermordet.
Mal davon abgesehen, dass auch nicht verkleidete Männer einen Weg finden, sich in Toiletten zu schmuggeln, hypothetisch bestand diese Gefahr also schon immer und deswegen verstehe ich diese Diskussion auch überhaupt nicht.

Ich bin mal gespannt wie lange es noch dauern wird, bis Männer mit der Behauptung sie seien eine Frau, Zugang zu Frauenhäuser bekommen.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich bin mal gespannt wie lange es noch dauern wird, bis Männer mit der Behauptung sie seien eine Frau, Zugang zu Frauenhäuser bekommen.

Ich bin mal gespannt, wann Männer, die wie Männer denken, checken, dass Transfrauen wie Frauen denken.