Was denkt ihr über Transgender?

Justsaying schrieb:Knifflig sind auch die Faelle, die man eher nicht so mitkriegt.
Was macht denn die Person an der Rezeption der Frauensauna: entweder sie kassiert Schimpfe, wenn sie die Transfrau mit maennlichen Koerpermerkmalen nicht hereinlaesst (und ggf. noch eine Diskriminierungsstrafe), oder Schimpfe, wenn sich die Frauen in der Sauna unerwartet einem Penis gegenuebersehen. Aerger und Knatsch gibt es in jedem Fall.

Du hast immer noch nicht erklärt, warum dies ein Problem des Selbstbestimmungsgesetzes sein soll, wenn es dieses Problem doch vorher auch schon gab. Ich bitte daher noch einmal um Erklärung.

gagitsch schrieb:Also wird das Gesetz missbraucht. Danke.

:ask: wovon reden wir denn sonst hier?

gagitsch schrieb:Ich habe auch keine Verantwortung zu dir geschoben. Ich wundere mich nur um dein Nichterkenn, dass dieses Gesetz in Teile realitätsungeeignet ist.

pfff, ich bitte Dich, jedes Gesetz kann und wird umgangen, missbraucht. Dann ist jedes Gesetz realitätsungegeignet.

gagitsch schrieb:Wieder ein ausnutzbare Lücke. Wenn das eine Gesetz nicht passt , dann hüpfe ich mal in das nächste für den eigenen Vorteil.

nein, für verschiedene Dinge gibt es unterschiedliche Gesetze, das ist ganz normal und dürfte eigentlich common sense sein.

gagitsch schrieb:Man kann aber die Lüge den Missbrauch nicht feststellen, weil es per Gesetz dort keinen Handhabung zur Kontrollen/Prüfung gibt. Somit kannst du Missbrauch weder durch eine Transperson noch eine Person die sich als solche Ausgibt überhaupt feststellen. Wen du also kinen Missbrauch feststellen kannst, ist dieser auch nie auszuschließen.

das wird sich ja zeigen, wie mit Missbrauch und/oder diesen festzustellen umzugehen ist. Es ist nur kein Thema in einem thread, wo es um Trans*personen geht außer wenn man diese vor Missbrauch schützen wollen würde. Die Menschen, die das Gesetz missbrauchen können ja nicht trans* sein, sonst wäre es kein Missbrauch. Also warum diskutieren wir das in einem thread, wo es darum geht, was man über Trans*personen denkt? Antwort bitte.

gagitsch schrieb:Mit so einem "offen gehaltenen" Gesetz muss eben Missbrauch passieren.

den Missbrauch begehen Menschen, denen es nicht um ihre Geschlechtsidentität geht, das Gesetz ist gut und richtig und war bitter nötig, um Trans*personen unnötige Kosten und Herabwürdigungen zu ersparen. Habe ich bereits verlinkt.

paxito schrieb:Wir können doch nicht auf der Grundlage das es einige Perverse gibt, die ihr Geschlecht nur vorgeblich ändern um in den Frauenknast oder die Frauensauna zu kommen, alle Menschen die ihr Geschlecht ändern wollen eine Kontrolle oder Prüfung unterziehen. Das stellt diese Menschen unter Generalverdacht.

das ist hier den meisten vollkommen scheissegal, sie machen das ja auch bzw kapieren nicht, dass genau solche Diskussionen dazu führen, Trans*personen pauschal für gefährlich zu halten.

gagitsch schrieb:Das Argument verstehe ich und teile ich auch. Bei Offensichtlichen Fälle ist ds aber dann eben mit der Offenheit dieses Gesetzes ein Problem.

Nein, ist es nicht. Das Problem ist dann immer noch nicht, das jemand sein Geschlecht geändert hat, sondern das er irgendwie sexuell übergriffig wird. DAS ist das Problem und das sollte man auch nicht relativieren.
Wenn ihm das durch einen Geschlechterwechsel ermöglicht wird, dann muss eben geschaut werden wie man genau in diesen Fällen einen Riegel vorschiebt. Nicht grundsätzlich.

gagitsch schrieb:Ich halte zB die Jährliche Wechselmöglichkeit für das größte Problem. Es ist so wie, ich kauf mir ne neue Hose, die alte passt mir nicht mehr.

Kann dir doch egal sein. Wenn irgendjemand jedes Jahr sein Geschlecht wechseln möchte - so what? Soll er machen. Mir ist das alles herzlich egal, von mir aus kann er sich auch als Baum definieren. Solange das nicht die Rechte andere tangiert, soll jeder machen wie er denkt, da bin völlig liberal.

gagitsch schrieb:Einer rassistischen und transphoben Person sollte man dieses Recht aber eben nicht völlig frei gewähren, da die Wahrscheinlichkeit dies unter Lüge zu tun, extrem hoch ist. Nachvollziehbarkeit fehlt völlig. Rassismus erlischt nicht, Transphobie auch nicht, nur weil man verurteilt wird....

Von mir aus können auch transphobe und rassistische Leute ihr Geschlecht ändern, wenn ihnen danach ist. Auch hier wieder: solange das die anderen nicht tangiert, wayne.

gagitsch schrieb:Mit Kontrollen ist ja nicht gemeint, dass man körperlich etwas prüft oder Druck aufbaut, sondern Gespräche führt mit psychologische Profis, die dann zumindest eine Grundernsthaftigkeit nachweisen können.

Genau das hatten wir schon und es war erniedrigend und dämlich. Es gibt einfach keinen sinnvollen Grund warum man mit Psychologen sprechen sollte, wenn man sein Geschlecht ändern will.

gagitsch schrieb:Es kann doch nicht zuviel verlangt sein, wenn man ein doch recht weitreichendes Prozedere durchzieht

es geht hier nur um die Geschlechtsidentität vor dem Gesetz und das ist kein "weitreichendes Prozedere". Sollte es auch nicht sein. Der Staat hat als Letztes irgendwem vorzuschreiben ob er nun ein Mann oder eine Frau ist. Aus meiner Sicht geht das den Staat auch erstmal überhaupt nix an.

gagitsch schrieb:Verstehst du meine Intention?

Ja. Du glaubst, mit irgendwelchen Psycho Tests könnte man herausfinden ob jemand nun ein "echter" Transmensch ist oder nicht. Und du möchtest das ALLE das durchlaufen MÜSSEN. Das nennt man eben: Generalverdacht.
Tut mir Leid, das ist so als ob jeder Autofahrer erstmal nen Blutalkohol bestimmen lassen muss, weil er autofahren will. Völlig überzogen.

Tussinelda schrieb:habe ich dem widersprochen?

Du bist nicht darauf eingegangen. Dass ( einige) FRAUEN das Gesetz befürworten, hattest du allerdings selbst als Argument angebracht. Da ist es doch nur richtig, auch kritische FRAUEN zu erwähnen, oder meinst du nicht?

Arrakai schrieb:Da ist es doch nur richtig, auch kritische FRAUEN zu erwähnen, oder meinst du nicht?

die werden doch von euch erwähnt, die ganze Zeit. ich habe Verbände verlinkt, die entsprechende Erfahrungen haben......Frauenverbände.......dachte das zählt vielleicht auch gegenüber diffusen Ängsten, die ständig geschürt werden ;)

Tussinelda schrieb::ask: wovon reden wir denn sonst hier?

Du sagtest es ist kein Missbrauch weil Liebich das Gesetz nicht missbrauchen kann, da er ein Transperson ist. Deine Worte waren Transpersonen können das Gesetz nicht missbrauchen.

Tussinelda schrieb:pfff, ich bitte Dich, jedes Gesetz kann und wird umgangen, missbraucht. Dann ist jedes Gesetz realitätsungegeignet.

tsss, warum dann deine Worte Missbrauch ist durch Transpersonen nicht möglich?

Tussinelda schrieb:nein, für verschiedene Dinge gibt es unterschiedliche Gesetze, das ist ganz normal und dürfte eigentlich common sense sein.

Das ist auch so. Die Kritik besteht ja nicht darin, das es verschieden Gesetze gibt, sondern das diese missbräuchlich oder wegen Ungenauigkeit ausgenutzt werden.

Tussinelda schrieb:das wird sich ja zeigen, wie mit Missbrauch und/oder diesen festzustellen umzugehen ist.

Wird es eben nicht, solange ohne irgend eine Art von Kontrollfunktion überhaupt festgestellt werden kann. Was soll sich zeigen wenn man nichtmal sucht?

Tussinelda schrieb:Es ist nur kein Thema in einem thread, wo es um Trans*personen geht außer wenn man diese vor Missbrauch schützen wollen würde. Die Menschen, die das Gesetz missbrauchen können ja nicht trans* sein, sonst wäre es kein Missbrauch. Also warum diskutieren wir das in einem thread, wo es darum geht, was man über Trans*personen denkt? Antwort bitte.

Es geht hier konkret um Gedanken über eine Transperson die offensichtlich das Gesetz welches für Transpersonen zur Identitätsfindung gedacht ist ausnutzt. Bitteschön. Du willst schon wieder ablenken. Missbrauch ist durch Transpersonen genauso möglich wie durch nicht-Transpersonen. Punkt

Tussinelda schrieb:den Missbrauch begehen Menschen, denen es nicht um ihre Geschlechtsidentität geht, das Gesetz ist gut und richtig und war bitter nötig, um Trans*personen unnötige Kosten und Herabwürdigungen zu ersparen. Habe ich bereits verlinkt.

Das ist bei Liebich aber genau der Punkt! Es geht nicht um seine Identität, es geht um das herabwürdigen oder ausnutzen des Gesetzes.

Ja ein Gesetz zum Schutz und zur Identitätsfindung war nötig, aber gut ist es deswegen nicht automatisch. Ich finde es auf Grund der Dysfunktionalität bei Kontrolle und Nachvollziehbarkeit der für mangelbehaftet.

paxito schrieb:DAS ist das Problem und das sollte man auch nicht relativieren.
Wenn ihm das durch einen Geschlechterwechsel ermöglicht wird, dann muss eben geschaut werden wie man genau in diesen Fällen einen Riegel vorschiebt. Nicht grundsätzlich.

Ich relativiere gar nichts. Kritik relativiert nicht.

Eine Riegel kann es ja nicht geben weil das Gesetz diesen nicht vorsieht. Das ist ja meine Kritik. Es ist fehler-/lückenhaft.

Der Riegel ist möglich wenn definiert ist, wann so ein Riegel überhaupt anzuwenden wäre und wie dieser gehandelt werden könnte.

Somit sind Einzelfallentscheidungen garnicht möglich, weil sich der Betroffene/Beschuldigte immer wieder auf die selbstständige freie Entscheidung ohne Nachweis von Ernsthaftigkeit beziehen kann.

paxito schrieb:Kann dir doch egal sein. Wenn irgendjemand jedes Jahr sein Geschlecht wechseln möchte - so what? Soll er machen. Mir ist das alles herzlich egal, von mir aus kann er sich auch als Baum definieren. Solange das nicht die Rechte andere tangiert, soll jeder machen wie er denkt, da bin völlig liberal.

Mir persönlich ist das auch egal. Für den Thread ist das aber maßgeblich. Da es in den Gedankenäußerungen auch um Sorgen ging. Liebich hat hat jetzt natürlich alle Register gezogen ist Trans und jüdisch geworden. Er macht das nicht versteckt, er geht voll in die Offensive, dazu sein Hillbilly-Bart. Der Mensch ist die personifizierte Verunglimpfung von Recht.

paxito schrieb:Von mir aus können auch transphobe und rassistische Leute ihr Geschlecht ändern, wenn ihnen danach ist. Auch hier wieder: solange das die anderen nicht tangiert, wayne.

Es tangiert aber jetzt bereits alle Juden und alle Transpersonen, denn er hat vorher genau über diese Personen gehetzt. So bedeutungslos ist die Sache ja nicht.

paxito schrieb:Sollte es auch nicht sein. Der Staat hat als Letztes irgendwem vorzuschreiben ob er nun ein Mann oder eine Frau ist. Aus meiner Sicht geht das den Staat auch erstmal überhaupt nix an.

Jain. Denn wenn ein Verurteilter dadurch der üblichen Strafverfolgung entgehen will oder das Strafmaß mindern/ändern will ist der Staat sehrwohl gefragt. Die Judikative soll hier verarscht werden weil man Lücken in der Legislative gefunden hat.

paxito schrieb:Du glaubst, mit irgendwelchen Psycho Tests könnte man herausfinden ob jemand nun ein "echter" Transmensch ist oder nicht. Und du möchtest das ALLE das durchlaufen MÜSSEN. Das nennt man eben: Generalverdacht.
Tut mir Leid, das ist so als ob jeder Autofahrer erstmal nen Blutalkohol bestimmen lassen muss, weil er autofahren will. Völlig überzogen.

Nicht im Normalfall, aber Extremfälle sind damit rauszufiltern. Es geht nicht um ein Verhör, sondern eine professionelle Neutrale und nachvollziehbare Einschätzung. Ein Vorfilter. Mehr kann man nicht erwarten. Der Fall Liebich wäre aber sicher rechtzeitig aufgefallen.

gagitsch schrieb:Du sagtest es ist kein Missbrauch weil Liebich das Gesetz nicht missbrauchen kann, da er ein Transperson ist. Deine Worte waren Transpersonen können das Gesetz nicht missbrauchen.

okay, Du fängst schon wieder an, Aussagen zu verdrehen, ich werde das melden, wenn Du so weiter machst.
Zitiere das, was ich angeblich geschrieben habe.

gagitsch schrieb:tsss, warum dann deine Worte Missbrauch ist durch Transpersonen nicht möglich?

kapierst Du es echt nicht?

gagitsch schrieb:Das ist auch so. Die Kritik besteht ja nicht darin, das es verschieden Gesetze gibt, sondern das diese missbräuchlich oder wegen Ungenauigkeit ausgenutzt werden.

jedes Gesetz kann ausgenutzt oder missbraucht werden, so man will.

gagitsch schrieb:Für den Thread ist das aber maßgeblich.

nee, überhaupt nicht, denn das ist hier gar nicht threadthema. Wie oft eigentlich noch?

Tussinelda schrieb:okay, Du fängst schon wieder an, Aussagen zu verdrehen, ich werde das melden, wenn Du so weiter machst.
Zitiere das, was ich angeblich geschrieben habe.

Warum schreibst du im Selben Zug dann

Tussinelda schrieb:jedes Gesetz kann ausgenutzt oder missbraucht werden, so man will.

ist das nicht widersprüchlich? Du sagst selber das Missbrauch möglich ist. Deine Worte, Zitat ist da, keine Verdrehen meinerseits.

gagitsch schrieb:Warum schreibst du im Selben Zug dann

hat jetzt was mit der Behauptung

gagitsch schrieb:Du sagtest es ist kein Missbrauch weil Liebich das Gesetz nicht missbrauchen kann, da er ein Transperson ist. Deine Worte waren Transpersonen können das Gesetz nicht missbrauchen.

zu tun.
Wo habe ich geschrieben, dass Liebich das Gesetz nicht missbrauchen kann, da er eine Trans*person sei? Ich will ein Zitat.

Und was hat das damit zu tun, dass Missbrauch möglich ist, was ich eh nie abgestritten habe? Eierst Du jetzt wieder herum, weil Deine Verdrehung meiner Aussage Dir unangenehm ist?

calligraphie schrieb:Solche soggn Ausreißer wird man wohl immer irgendwie dabei haben. Der Fuchs im Hühnerstall oder so. Aber wie will man das verhindern? Es wird keinen Gesetzestext geben, der so etwas verhindert.

Das ist schon krass.

Aber zumindest im Fall von Gefängnissen, sollte doch der Grund der Verurteilung (zb Vergewaltigung) die Alarmglocken klingeln lassen. Egal ob Trans oder nicht. So jemand muss dann eben in Einzelhaft, was weiß ich, und von den anderen Insassen ferngehalten werden.

paxito schrieb:Wir können doch nicht auf der Grundlage das es einige Perverse gibt, die ihr Geschlecht nur vorgeblich ändern um in den Frauenknast oder die Frauensauna zu kommen, alle Menschen die ihr Geschlecht ändern wollen eine Kontrolle oder Prüfung unterziehen. Das stellt diese Menschen unter Generalverdacht.

Tussinelda schrieb:es bringt überhaupt nix in einer Diskussion über Trans* immer wieder damit anzufangen, dass es eh nur 2 Geschlechter gibt und das sind die biologischen. Wie das biologische Geschlecht genau definiert wird liegt ja an uns Menschen, da geht es also schon mal los. Es geht eben nicht nur um Fortpflanzung, der Mensch ist mehr als das.

Also möchte ich Dich bitten zu respektieren, dass Deine Definition sehr eng gefasst ist, es nicht jeder - auch nicht wissenschaftlich betrachtet - so sehen muss UND vor allem, dass die Geschlechtsidentität eben auch eine Rolle spielt.

Die Krux des Gesetztes ist es, dass biologisches Geschlecht und Geschlechtsidentitaet in einen Topf geworfen wurde.

Aus biologischer Sicht gibt es zum Zeitpunkt der Geburt doch folgende Moeglichkeiten: weiblich, maennlich, intersexuell.
Und wenn da jemand mit Hormonen drangeht, dann ist es fuer mich weiblich+trans bzw. maennlich+trans.
Das ist der Eintrag, den ich im Ausweis unter Geschlecht/Sex (engl.) erwarten wuerde.
Nach meinem Verstaendnis ist dieser Eintrag bei Geburt gesetzt und sollte bei Transpersonen auf Wunsch nach medizinischer Intervention ergaenzt werden koennen.

Das Ausleben der Geschlechtsidentitaet ist davon doch erst mal unabhaengig. Jeder kann anziehen und Aussehen wie er will. Auch um bei einem Arzt vorstellig zu werden, um eine Hormonbehandlung / GAOP zu bekommen bedarf es keiner Aenderung im Personenstandsregister.

Wer seine Pronomen aendern moechte:
das kann doch einfach durch zusaetzliche Angaben des Pronomens ergaenzt werden.
Sollte aber - m.E. - ein eigener Eintrag im Personenstandsregister sein (neben dem Eintrag fuer Geschlecht/Sex).

Namensaenderungen: dafuer gibt es schon Regelungen, warum sollte diese fuer Transpersonen nicht ganz normal gelten (so wie fuer jeden anderen auch)?
Und wenn die bestehenden Reglungen nicht ausreichen, warum dann hier nicht eine Aufweitung/Erleichterung anstreben - gleiches Recht fuer alle.

Unter Strich also, das beides im Perdsonenstandsregister erfasst wird: Geschlecht/sex und Geschlechtsidentitaet.

Meine Einstellung ist auch, dass Dinge die eigens fuer Frauen sind (Frauenhaeuser, Frauenfitnessstudios, Frauensauna) generell nur Personen mit Geschlecht (sex): weiblich (female) zugaengig sein sollten. Wenn sich Frauenhaeuser, Fitnessstudios, Frauensaunen etc. fuer Transfrauen oeffnen moechten, kann dies ja entsprechend als im Hausrecht (als Einzelfall-Entscheidung) verankert werden.

Justsaying schrieb:Meine Einstellung ist auch, dass Dinge die eigens fuer Frauen sind (Frauenhaeuser, Frauenfitnessstudios, Frauensauna) generell nur Personen mit Geschlecht (sex): weiblich (female) zugaengig sein sollten. Wenn sich Frauenhaeuser, Fitnessstudios, Frauensaunen etc. fuer Transfrauen oeffnen moechten, kann dies ja entsprechend als im Hausrecht (als Einzelfall-Entscheidung) verankert werden.

Würde ich ähnlich sehen bzw. unterschreiben. Was aber bedeuten würde, eine entsprechende Urkunde (Ausweis) vorzeigen zu müssen.

Wie verfährt man aber jetzt mit Intersexuellen, bzw. denjenigen, bei denen der Eintrag "divers" lautet?

Gibt ja auch die Möglichkeit, den Eintrag ganz wegzulassen. Warum nicht das, für alle? (Dann würde obige Regel natürlich nicht mehr funktionieren)

Tussinelda schrieb:Du hast immer noch nicht erklärt, warum dies ein Problem des Selbstbestimmungsgesetzes sein soll, wenn es dieses Problem doch vorher auch schon gab. Ich bitte daher noch einmal um Erklärung.

@Justsaying
kommt da noch etwas?

Justsaying schrieb:Die Krux des Gesetztes ist es, dass biologisches Geschlecht und Geschlechtsidentitaet in einen Topf geworfen wurde.

nein, werden sie nicht.
Die Krux ist, dass die Selbstbestimmung der Geschlechtsidentität ein Menschenrecht ist, wenn man das als Krux bezeichnen will, die weitere "Krux" ist unser Grundgesetz.....und eine weitere Krux ist, dass es keine Definition von Geschlecht gibt, da wo es im Gesetz genannt wird.

Tussinelda schrieb:Wo habe ich geschrieben, dass Liebich das Gesetz nicht missbrauchen kann, da er eine Trans*person sei? Ich will ein Zitat.

Und was hat das damit zu tun, dass Missbrauch möglich ist, was ich eh nie abgestritten habe? Eierst Du jetzt wieder herum, weil Deine Verdrehung meiner Aussage Dir unangenehm ist?

du eierst ohne zu merken.

Tussinelda schrieb:Die Menschen, die das Gesetz missbrauchen können ja nicht trans* sein, sonst wäre es kein Missbrauch.

Tussinelda schrieb:Liebich eine Trans*person ist, dann ist es kein Missbrauch

Tussinelda schrieb:natürlich kann ein Missbrauch vorliegen, ich hatte es schon aufgezeigt.

Tussinelda schrieb:Wenn eine Person wahrheitsgemäße Angaben über ihre Geschlechtsidentität macht und wegen ihrer Geschlechtsidentität die Einträge ändern lässt, dann ist das kein Missbrauch. Wenn die Angaben nicht wahrheitsgemäß sind, ist es Missbrauch.

Also das ist nur von dir und nur aus den letzten 2 Seiten! Deine gewünschten Zitate in den du über Missbrauch schreibst. GGF habe ich sogar noch einst übersehen.

Also für mich heißt, dass du schreibst,

Missbrauch ist möglich aber nur von einer Nicht-Transperson.
Missbrauch ist nie von einer Transperson möglich, sagst aber Liebich kann,
obwohl sie Trans ist, das Gesetz missbrauchen wenn er denn vorher schon gelogen hätte,
was aber weder rechtlich noch moralisch kontrollierbar ist.
Also kann er missbräuchlich handeln, ohne das man dies feststellen könnte.

Das ist Schrödingers Katze aber inkl der Behauptung Transpersonen können keinen Missbrauch begehen.

Und jetzt sag nochmal ich eiere rum und drohe mir mit Meldung.

Bei allem Respekt und aller Bewunderung für dein Engagement, hier liegt kein eiern oder Verständnisproblem meinerseits vor, sondern du schwankst hier zu sehr. Warum schließt du Transpersonen von Missbrauch aus wenn du selbst sagst Missbrauch ist möglich? Ich finde das nicht nur leicht widersprüchlich sondern komplett entgegensetzlich. Das kommt schon einer Pauschalisierung gleich, das Nicht-Transpersonen Missbrauch ausüben, aber Transpersonen dazu einfach nicht in der Lage sind. Und das halte ich für falsch.

Bitte versuche dazu meinen Punkt zu verstehen und drohe mir nicht...Das mache ich auch nicht, trotz anderer Meinung.

gagitsch schrieb:Missbrauch ist möglich aber nur von einer Nicht-Transperson.
Missbrauch ist nie von einer Transperson möglich, sagst aber Liebich kann,
obwohl sie Trans ist, das Gesetz missbrauchen wenn er denn vorher schon gelogen hätte,
was aber weder rechtlich noch moralisch kontrollierbar ist.
Also kann er missbräuchlich handeln, ohne das man dies feststellen könnte.

was ICH sage ist:

Tussinelda schrieb:Die Menschen, die das Gesetz missbrauchen können ja nicht trans* sein, sonst wäre es kein Missbrauch.

Tussinelda schrieb:den Missbrauch begehen Menschen, denen es nicht um ihre Geschlechtsidentität geht, das Gesetz ist gut und richtig und war bitter nötig, um Trans*personen unnötige Kosten und Herabwürdigungen zu ersparen. Habe ich bereits verlinkt.

Tussinelda schrieb:wenn Liebich eine Trans*person ist, dann ist es kein Missbrauch. Eine Trans*person missbraucht das Gesetz nicht, wenn sie ihren Geschlechtseintrag, Namen etc. ändert. Ist das so schwer zu verstehen?

Du lässt beim letzten Zitat übrigens das "wenn" weg, Absicht?
Zudem das hier vollkommen ballaballa ist, deine Antwort auf obiges Zitat

gagitsch schrieb:Ist es so schwer zu verstehen, dass Liebich Namenänderung und Identitätseintragung längst vollzogen hat und somit definitiv per Gesetz keine Mann mehr ist. Liebich ist somit offiziell Trans. Und diese Transperson Liebich macht dies nur um das Gesetz bloßzustellen, sich darüber lustig zu machen.

und warum ballaballa? Weil Liebich, WENN er das Gesetz missbraucht hat, gelogen hat, BEVOR er rechtmäßig und juristisch eine Frau wurde und nicht so, wie Du es oben beschreibst. Jetzt verständlich? Denn wenn er gelogen hat, dann ist er nicht trans* auch wenn die Einträge geändert wurden. Ich hoffe, es reicht jetzt mit Erklärungen, ansonsten ist mir das wirklich zu anstrengend

Tussinelda schrieb:die Person kann schlicht lügen, wenn sie die Erklärung abgibt. Das ist dann Missbrauch des Gesetzes.

Tussinelda schrieb:meine Güte, wenn aber der "Vollzug" der Änderung auf einer Lüge beruht, dann ist die Änderung Missbrauch.

Tussinelda schrieb:a, verstehste das nicht? Wenn eine Person wahrheitsgemäße Angaben über ihre Geschlechtsidentität macht und wegen ihrer Geschlechtsidentität die Einträge ändern lässt, dann ist das kein Missbrauch. Wenn die Angaben nicht wahrheitsgemäß sind, ist es Missbrauch.

also WIE OFT NOCH? Wo habe ich gesagt, was Du unten behauptest? DU hast das konstruiert aus meinen Aussagen.

gagitsch schrieb:Du sagtest es ist kein Missbrauch weil Liebich das Gesetz nicht missbrauchen kann, da er ein Transperson ist. Deine Worte waren Transpersonen können das Gesetz nicht missbrauchen.

Justsaying schrieb:Die Krux des Gesetztes ist es, dass biologisches Geschlecht und Geschlechtsidentitaet in einen Topf geworfen wurde.

Tussinelda schrieb:nein, werden sie nicht.

Natuerlich.
Unter dem Eintrag 'Sex' ist nun frei waehlbar, ob da 'f', 'm' oder 'divers' (wobei das ja auch aeusserst wenig differenziert) oder nichts steht.

Haarfarbe, Augenfarbe, Groesse - das ist alles an koerperliche Merkmale gebunden.
Nur beim 'Geschlecht' hat jetzt freie Auswahl - da ist doch keine Logik dahinter?

Ich bin eben nicht dafuer, die biologischen Gegebenheiten durch eine persoenliche Empfindung zu ersetzen.
Ergänzen - ja, wie ausgefuehrt, aber warum ersetzen?

Und ich sehe auch keine Notwendigkeit, Transfrauen per se Zugang zu Frauenschutzraeumen zu gewaehren.
Es sind kleine ausgewahlte Bereiche, die erst mal vom Grundsatz her nur Weiblichen Person offen stehen sollten.

Hilfsangebote gibt es ja an alle Menschen, und Transaktivisten taeten gut daran, spezielle Hilfsangebote fuer Transpersonen auf die Beine zu stellen, statt zu meckern, dass es diskriminierend ist, wenn derartige Angebote nicht selbstverstaendlich mitbeansprucht werden koennen.

Justsaying schrieb:Nur beim 'Geschlecht' hat jetzt freie Auswahl - da ist doch keine Logik dahinter?

wie viele Rechte, Gesetze usw. soll ich Dir denn noch auftischen bitte?

Justsaying schrieb:Haarfarbe, Augenfarbe, Groesse - das ist alles an koerperliche Merkmale gebunden.

stehen die in der Geburtsurkunde? Wo steht die Haarfarbe? Im Perso schon mal nicht, Geschlecht auch nicht....und jetzt? Was machste denn dann?

Justsaying schrieb:Und ich sehe auch keine Notwendigkeit, Transfrauen per se Zugang zu Frauenschutzraeumen zu gewaehren.
Es sind kleine ausgewahlte Bereiche, die erst mal vom Grundsatz her nur Weiblichen Person offen stehen sollten.

du meinst biologisch weiblichen Personen. Warum? Haste die links nicht gelesen und warum beantwortest Du nicht meine Frage, wieso das plötzlich ein Problem ist, wenn das beim vorherigen Gesetz genau so möglich war? Warum drückst Du Dich um diese Antwort? Warum gehst Du nicht darauf ein, dass bestimmte "Anforderungen" verfassungswidrig sind?

Justsaying schrieb:Hilfsangebote gibt es ja an alle Menschen, und Transaktivisten taeten gut daran, spezielle Hilfsangebote fuer Transpersonen auf die Beine zu stellen, statt zu meckern, dass es diskriminierend ist, wenn derartige Angebote nicht selbstverstaendlich mitbeansprucht werden koennen.

ich denke Trans*personen wissen ganz allein, was nötig ist und was nicht. Da aber auch Trans*personen keine homogene Gruppe sind, gibt es dort sicherlich auch unterschiedliche Ansichten.

Tussinelda schrieb:Du lässt beim letzten Zitat übrigens das "wenn" weg, Absicht?

Wenn spielt keine Rolle denn er ist ja Trans, da Identitätseintrag und Namen bereits geändert. Das Wenn ist übrig.

Tussinelda schrieb:und warum ballaballa? Weil Liebich, WENN er das Gesetz missbraucht hat, gelogen hat, BEVOR er rechtmäßig und juristisch eine Frau wurde und nicht so, wie Du es oben beschreibst. Jetzt verständlich? Denn wenn er gelogen hat, dann ist er nicht trans* auch wenn die Einträge geändert wurden. Ich hoffe, es reicht jetzt mit Erklärungen, ansonsten ist mir das wirklich zu anstrengend

Ohne Kontrolle und somit Handlungsoption bei Betrug ist das "wenn gelogen" obsolet. Weiche doch nicht aus. Du versuchst doch jetzt diese Option zu greifen. Diese Option Liebich sei ggf nicht Trans ist ungreifbar, da er eben Trans ist, per Gesetz alles getan hat und von männlich zu weiblich gewechselt ist. Also ist auch dein Ballaballa völlig drüber.

Du regst dich über Kritik auf und kommst mit einem obsoleten wenn um die Ecke. Derailing um deine WENN-Diskussion zu unterfüttern ohne dass das WENN kontrollierbar/prüfbar ist.

Es ist doch auch das Davor nicht prüfbar. Wan soll das sein? Als er es für sich entschieden hat? als er ggf diesen Rat bekommen hat? Als er gewissen Anträge gestellt hat? Wann ist das davor? Ab wann ist der kein Mann mehr ab wann ist er Trans? Wo ist der Cut bevor er hätte lügen müssen?

gagitsch schrieb:Wenn spielt keine Rolle denn er ist ja Trans, da Identitätseintrag und Namen bereits geändert. Das Wenn ist übrig.

doch, wenn Du meine Aussage verdrehst und auch sonst, wenn Du sie nutzt, dann spielt jedes Wort eine Rolle. Das entscheidest nicht Du.

gagitsch schrieb:Ohne Kontrolle und somit Handlungsoption bei Betrug ist das "wenn gelogen" obsolet

nein ist es nicht. Denn es ist nur dann Missbrauch, wenn die Erklärung eben NICHT nach bestem Wissen und Gewissen abgegeben wurde oder wie es im Gesetz steht:

Die Person hat mit ihrer Erklärung zu versichern, dass
1.
der gewählte Geschlechtseintrag beziehungsweise die Streichung des Geschlechtseintrags ihrer Geschlechtsidentität am besten entspricht,

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/sbgg/__2.html

gagitsch schrieb:Du regst dich über Kritik auf und kommst mit einem obsoleten wenn um die Ecke.

sag mal geht es noch? Du lässt Teile meines Zitates weg, Zitate, die Du vollkommen verdrehst in Deinen Interpretationen meiner Aussagen und meinst, ich käme einfach so mit einem "wenn" um die Ecke? ich glaube, es hackt. Komm Du lieber mal mit validen Argumenten, wie wäre es?

gagitsch schrieb:Wo ist der Cut bevor er hätte lügen müssen?

bei Abgabe der Erklärung logischerweise *Augen roll*

Tussinelda schrieb:du meinst biologisch weiblichen Personen. Warum?

Richtig.
Weil meine Position ist, dass derartige Schutzraeume grundsaetzlich fuer weiblichen Personen gelten sollten.

Wenn jemand anderes herein moechte, sollte dies geprueft werden. Und wenn diese Pruefung negativ beschieden wird, dann ist dies zu akzeptieren und nicht mit der Diskriminierungskeule zu kommen.

Wie hier geschehen:
Jetzt klagt eine Transfrau mit Penis (lass es mich so unverbluemt sagen), gegen eine Betreiberin eines Fitnessstudios, das nur fuer Frauen gedacht ist.

Die 29-Jährige ist als Frau anerkannt, hat aber noch keine geschlechtsangleichende Operation gemacht, wie sie der dpa sagte. Vor der Klage hatte sie versucht, über die Antidiskriminierungsstelle des Bundes eine Einigung mit dem Fitnessstudio zu erzielen.

Quelle:
https://www.welt.de/vermischtes/article256063056/Erlangen-Frauen-Fitnessstudio-weist-Transfrau-ab-und-wird-deshalb-nun-verklagt.html

Es ist echt erbaermlich: auch die Presse spielte Marla-Svenjas Spiel mit. Erst als Reichelt vor Gericht einen Erfolg erzielte, zogen auch die anderen Medienvertreter nach und benennen Liebich bei seinem alten Namen als ehemaligen Mann.
Davor haben sie gekuscht, es war ja sicher, dass Marla-Svenja - ach nein, jetzt darf ich ja Sven sagen (danke, Julian, auch wenn ich es nur ungern zugebe) - nur allzu gerne seine Rechte einklagt.
(Dass ich was gutheissen muss, was Julian R. getan hat - seufz).

Liebich war im Juli 2023 – damals noch als Sven Liebich – vom Amtsgericht Halle wegen Volksverhetzung, übler Nachrede und Beleidigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten ohne Bewährung verurteilt worden

Quelle:

https://www.deutschlandfunk.de/rechtsextremistin-liebich-soll-haftstrafe-nach-aenderung-ihres-geschlechteintrags-in-frauengefaengni-100.html

Justsaying schrieb:Wenn jemand anderes herein moechte, sollte dies geprueft werden. Und wenn diese Pruefung negativ beschieden wird, dann ist dies zu akzeptieren und nicht mit der Diskriminierungskeule zu kommen.

wozu gibt es dann das AGG? Damit man es nicht nutzt um prüfen zu lassen, ob eine Diskriminierung vorliegt?

Justsaying schrieb:Es ist echt erbaermlich: auch die Presse spielte Marla-Svenjas Spiel mit.

erbärmlich ist, was Liebich abzieht. Erbärmlich ist nicht, dass Liebich rechtlich und juristlich erst einmal als Frau gilt.....

wann beantwortest Du meine Fragen? Oder gilt hier nur, dass ich alle Fragen zu beantworten habe?