Achso, also entscheiden Betroffene selber nicht das sie Diskriminierungen vermeiden, sondern das ihr deutscher Pass überall anerkannt wird.Tussinelda schrieb:Nein, denn es geht ja nicht darum, wie man noch aussieht, sondern dass nicht jedes Land den Eintrag divers akzeptiert. Männlich/weiblich funktioniert weltweit
Warum ist das wohl so? Es wird sicher auch wenig konservativ Gesellschaften geben die aber auch Vorbehalte haben, nicht gegen die Menschen die divers sind, sondern den fairen Umgang innerhalb der Gesellschaft.
Anerkennung liegt im Auge des Betrachters. Das ist ja mein Ansatz für meine Frage vor ein paar Seiten. Auch bei einem einwandfreien Pass in dem Geschlecht x oder ein geschlechtstypischer Name steht wird es zu bewerten sein, meist bei ein und ausreise ob Pass zur Person passt.behind_eyes schrieb:Achso, also entscheiden Betroffene selber nicht das sie Diskriminierungen vermeiden, sondern das ihr deutscher Pass überall anerkannt wird.
Yo, hätte nicht gedacht das die offizielle Anerkennung eines deutschen Reisepasses in den Händen des Inhabers liegt, interessant allemal.
Und ich sag dir noch mal, das "Personenprüfung" keine Prüfung des Geschlechts einschließt. Zumindest nicht nach Ausweisdokumenten oder ähnlichem, sondern stumpf nach Augenschein.gagitsch schrieb:Deswegen sagte ich Personenprüfung und Umstände sind gleichermaßen zu prüfen. Nicht nur eines!
Naja, wenn es um den Schutz vor körperlicher Unversehrtheit geht, setze ich das schon höher als Schutz der Intimsphäre. Aber wenn das für dich alles gleich ist, auch gut.
Dreh mal ne Oktave in der Erregungsskala runter. Wenn ich Einzelfälle als das deklariere was sie eben sind, ist das keine Respektlosigkeit gegenüber irgendwem.Justsaying schrieb:Ok, dies zeigt keinerlei Respekt und Wertschaetzung fuer Frauen, ihren Raeumen und ihren Schutzraeumen.
Da steht nix von nicht sinnvoll. Aber ja, das lässt sich so nicht realisieren, wir schaffen es ja nicht mal entsprechende Schutzräume für Frauen in ausreichender Zahl zu schaffen.
In der Tat.
Ich sehe sie schon zusammenbrechen. Meine Güte, das ist einfach nur noch theatralisch und hat mit der Realität nix mehr zu tun.Atheos schrieb:Genau, als Mann kann man sich zurücklehnen und Popcorn futtern während man zusieht, wie geschützte Frauenzonen eingerissen werden. Da haben wir Frauensport, Frauengefängnisse, Frauenhäuser, Damentoiletten, (Freiheit von) Wehrdienst, sämtliche Frauenquoten - weg damit.
Ich hab nie damit angefangen.
Ist mir nie passiert.
Richtig, das wäre dann das Ursprungsargument: Diskriminierung.
nein, da geht es um intergeschlechtliche Personen und das war schon VOR dem SBGG so. Deine Bemerkungen
Yo, hätte nicht gedacht das die offizielle Anerkennung eines deutschen Reisepasses in den Händen des Inhabers liegt, interessant allemal.
kannste Dir also sparen, informiere Dich lieber besser
Eine Ausnahme besteht weiterhin für intergeschlechtliche Personen, die eine ärztliche Bescheinigung über das Vorliegen einer Variante der Geschlechtsentwicklung beziehungsweise eine Entbehrlichkeit derselben nachweisen können. Diese können einen Reisepass mit abweichender Geschlechtsangabe erhalten. Demnach soll die Möglichkeit eröffnet werden, dass intergeschlechtliche Personen, die im Geburtseintrag mit der Geschlechtsangabe "divers" oder ohne Geschlechtsangabe eingetragen sind, einen Pass mit der Angabe "männlich" oder "weiblich" erhalten können.Quelle: s.u.
Was gilt bei medizinischen Behandlungen?Quelle: s.u.
Sind Behandlungen vorzunehmen, bei denen geschlechtsspezifischen Besonderheiten Rechnung zu tragen ist (zum Beispiel eine Prostata-Krebsvorsorgeuntersuchung), kommt es nicht auf den Geschlechtseintrag im Personenstandsregister an. Die Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung knüpfen an den individuellen Bedarf nach biologischen und psychosozialen Gegebenheiten an.
Das SBGG trifft keine Regelungen über den Strafvollzug. Die Gesetzgebungskompetenz für den Strafvollzug liegt bei den Ländern. Es bleibt insoweit bei der bisherigen Rechtslage. Das bedeutet: Die Unterbringung von Strafgefangenen muss sich nicht allein am Geschlechtseintrag orientieren. Das Grundgesetz und die Fürsorgepflicht der Anstalt verlangen, bei der Unterbringung die Sicherheitsinteressen und Persönlichkeitsrechte aller Strafgefangenen zu berücksichtigen. Ändert ein Strafgefangener mit dem Geschlechtseintrag "männlich" den Geschlechtseintrag im Personenstandsregister in "weiblich", können je nach Einzelfall Persönlichkeitsrechte und Sicherheitsinteressen anderer Strafgefangener der Verlegung in ein Frauengefängnis entgegenstehen.und so weiter
Bisher haben die meisten Landes-Strafvollzugsgesetze Regelungen, die bestimmen, dass Frauen getrennt von Männern untergebracht werden (orientiert an § 140 Absatz 2 Strafvollzugsgesetz). Einzelne Länder haben bereits differenzierte Regelungen zur Unterbringung transgeschlechtlicher Strafgefangener geschaffen (vgl. § 11 Berliner Strafvollzugsgesetz, § 70 Hessisches Strafvollzugsgesetz, § 11 Landesstrafvollzugsgesetz Schleswig-Holstein). Die übrigen Länder können jederzeit folgen und so im Einzelfall passende Lösungen ermöglichen. Die Länder tauschen sich regelmäßig dazu aus, wie der Strafvollzug weiterzuentwickeln ist. Auch die richtige Unterbringung von transgeschlechtlichen Gefangenen ist Gegenstand des Austauschs.
krass oder? Ich habe ja keine Ahnung, woraus die (insbesondere wenn es sich um cis Männer handelt) zu solchen Schlüssen kommen, aber irgendwie kenne ich persönlich solche cisMänner nicht, die schon immer auf die Möglichkeit gewartet haben, endlich jährlich ihren Geschlechtseintrag ändern zu können, um aufs Frauenklo und ins Frauenhaus zu können.....paxito schrieb:Und das denn meisten Männern mE ebenso geht. Muss man hier ja klarstellen, da scheinbar ganze Horden nur darauf ihren Geschlechtseintrag zu ändern um endlich aufs Frauenklo zu können.
Dann wird es ja nie Probleme geben......
Warum unterscheidest du das? Warum ist Schutz für dich nicht gleich Schutz?
Natürlich gibt es Probleme, wenn sich etwas so wesentliches wie die Geschlechterrollen verändern. Das hat nur nicht sonderlich viel mit dem SBGG zu tun. Oder mit Transmenschen.
Weil das Eine für mich gewichtiger ist, als das Andere? Um die körperliche Unversehrtheit zu schützen, würde ich Intimsphäre ignorieren - da liegt eben ein deutlicher Unterschied.
Man kann sich vor Mücken oder Nuklearwaffen schützen. Also nein, Schutz ist nicht gleich Schutz.
Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG)Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/agg/__20.html
§ 20 Zulässige unterschiedliche Behandlung
(1) Eine Verletzung des Benachteiligungsverbots ist nicht gegeben, wenn für eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters, der sexuellen Identität oder des Geschlechts ein sachlicher Grund vorliegt. Das kann insbesondere der Fall sein, wenn die unterschiedliche Behandlung
1.
der Vermeidung von Gefahren, der Verhütung von Schäden oder anderen Zwecken vergleichbarer Art dient,
2.
dem Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung trägt,
3.
besondere Vorteile gewährt und ein Interesse an der Durchsetzung der Gleichbehandlung fehlt,
4.
an die Religion eines Menschen anknüpft und im Hinblick auf die Ausübung der Religionsfreiheit oder auf das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften, der ihnen zugeordneten Einrichtungen ohne Rücksicht auf ihre Rechtsform sowie der Vereinigungen, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Religion zur Aufgabe machen, unter Beachtung des jeweiligen Selbstverständnisses gerechtfertigt ist.
Keine Lust auf sparen, also halte ich fest: intergeschlechtliche Menschen bekommen Entscheidungsgewalt über Dokumenteninhalte die Transpersonen nicht zustehen, die ihnen aber genauso helfen können Diskriminierungen aus dem Weg zu gehen und dies an exakt derselben Stelle.
behind_eyes schrieb:
Richtig, das wäre dann das Ursprungsargument: Diskriminierung.
kannste Dir also sparen, informiere Dich lieber besser
Rollen der Geschlechter haben sich oftmals verändert. Geschlechter aber erst seit einigen Jahren. Es hat also sehr wohl mit dem SBGG und Transmenschen zu tun. Man kann das eine nicht ohne das andere Diskutieren.
Also du würdest mehrere Menschen in der Intimsphäre "stören" wenn eine Person versehrt ist? Das würde ja auch eine Einstufung der Menschen bedeuten, so kannst du das nicht meinen.
Schutz bleibt Schutz, auch wenn der Grund für den nötigen Schutz unterschiedlich ist. Von daher sollte kein Mensch höher- oder niederwertig geschützt werden müssen. Auch hier gilt dann Gleichberechtigung in alle Richtungen.
Mir bleibt anhand der Faktenkage garnichts anderes übrig, ich freue mich aber das du es mir erlaubst.
