Was denkt ihr über Transgender?

Justsaying schrieb:Liebich ist der geborenede Querulant

Genauso nehme ich es auch wahr. Die Person Liebich ist die geborene Querulant:In, deren Hauptziel es ist, andere zu nerven, und sich dabei wahrscheinlich noch als Widerständler:In mit berechtigten Anliegen zu fühlen.

Auch "Querulanten" braucht die Gesellschaft, eine ganz wichtige Rolle ist das sogar – kann ja nicht nur Macher und Mitläufer geben. :)

Wer sich für diese Gesellschaftsfigur interessiert:

Exoten, Störenfriede, Querulanten – Was macht Außenseiter so besonders?

Norbert Lang diskutiert mit
Prof. Dr. Ralf Konersmann, Philosoph
Prof. Dr. Philipp Staab, Soziologe
Prof. Dr. Annelie Ramsbrock, Historikerin

https://www.swr.de/swrkultur/leben-und-gesellschaft/exoten-stoerenfriede-querulanten-was-macht-aussenseiter-so-besonders-forum-2025-05-02-100.html

Ob Sokrates oder Kurt Cobain, Greta Thunberg oder Jair Bolsonaro – Außenseiter stechen aus der Masse hervor und spalten nicht selten die Gemüter: Mal gelten sie als hellsichtige Visionäre oder kreative Genies, mal als Gefahr für die Jugend oder die Demokratie.

Nicht selten halten sie dabei der Gesellschaft den Spiegel vor und befördern Ungeahntes ans Tageslicht.

Woran liegt das? Wie prägen sie unsere Debatten?

Wann bringen sie Gesellschaften voran, wann werden sie zur Gefahr?

sooma schrieb:Nochmal: Die Ausgestaltung des Gesetzes ermöglicht das. Gleiches Recht für alle. Und wofür solltest Du Dich rechtfertigen müssen, Du bist doch nicht Liebich.

Genau, sie zeigt damit die Schwäche des Gesetzes auf. Aber, was bei der Bevölkerung hängen bleibt, beim Großteil jedenfalls, dass ausnahmslos jeder kann wie er will und sie prägt ein weiteres, falsches Bild weil "wir" eben so aussehen. Ich habe meine Hormontherapie noch nicht begonnen, meine optische Erscheinung ist zwar dank kosmetischer Behandlungen nicht mehr so maskulin, dank dieser Aktion werden mich die Menschen nicht nur kritischer hinterfragen sondern auch vielleicht ablehnender gegenüber stehen.

Superuschi schrieb:dank dieser Aktion werden mich die Menschen nicht nur kritischer hinterfragen sondern auch vielleicht ablehnender gegenüber stehen.

Also wurde das Gesetz "augenscheinlich" schlecht ausgearbeitet, wenn es so etwas forciert ...

sooma schrieb:Also wurde das Gesetz "augenscheinlich" schlecht ausgearbeitet, wenn es so etwas forciert ...

Es bietet doch nur die Vorlage für diejenigen, die sich über das Thema Transgender in irgendeiner Form echauffieren wollen. Das geschah aber schon vorher und auch hinterher ganz unabhängig vom Gesetz.
Aber wenn du ne tolle Idee hast, wie man das stattdessen regeln soll, lass hören.
Edit: Mein persönlicher Vorschlag wäre übrigens das derartige Daten ganz einfach nicht erfasst werden. Und gut.

Superuschi schrieb:Genau, sie zeigt damit die Schwäche des Gesetzes auf.

äh, nein. Es zeigt auf, wie leicht Menschen beeinflussbar sind durch Personen wie Liebich, das ist alles. Und es zeigt, wie trans*feindlich die Gesellschaft immer noch ist, wenn viele auf diesen Zug aufspringen und Dinge zur Diskussion bringen, die mit dem Gesetz gar nix zu tun haben und dabei quasi wie nebenbei, sämtliche Stereotype und sonstwie hysterischen Vorstellungen wieder öffentlich lauthals äußern.

paxito schrieb:Geschlecht" kann eben beides meinen (Sex / Gender).

Nein nicht wirklich. Geschlecht ist primär biologisch. Gender wäre soziales geschlecht.

Tussinelda schrieb:Und es zeigt, wie trans*feindlich die Gesellschaft immer noch ist,

Ein zahnloser begriff da er für allen möglichen unsinn eingesetzt wird.

paxito schrieb:Edit: Mein persönlicher Vorschlag wäre übrigens das derartige Daten ganz einfach nicht erfasst werden. Und gut

Um der Geschlechtsidentitaet gerecht zu werden:
Es gibt ja bereits Regelungen, unter welchen Umstaenden ein Name geaendert werden kann.
Diese koennten erweitert werden im Hinblick auf Geschlechtsidentitaet, so dass die gewuenschten Rufnamen als solche kenntlich und ergaenzt werden.

Die gewueschten Pronomen koennen gemaess Geschlechtsidentitaet eraegaenzt werden.
So wird jeder angesprochen wie er/sie es moechte und es der Geschlechtsidentitaet entspricht.

Differenzierung zum biologischen Geschlecht, welches - da in den Genen festgeschrieben (Ausnahme: Intersexuelle) keiner Aenderung bedarf und relevant bleibt (fuer medizinische Diagnosen und Behandlungen, Vorsorgeuntersuchungen etc).

Tussinelda schrieb:Es zeigt auf, wie leicht Menschen beeinflussbar sind durch Personen wie Liebich, das ist alles.

Ein bißchen ... kurzsichtig, das auf Liebich abzustellen. Die Kritik an der Ausgestaltung gab es schon vor Frauenfitness und "Marla" und "Maja".

interrodings schrieb:Ein zahnloser begriff da er für allen möglichen unsinn eingesetzt wird.

nein, kein zahnloser Begriff, denn es wird ja deutlich in all den Kommentaren, Meinungen, Äusserungen. Viele Menschen wissen im Grunde nichts wirklich, kennen keine Trans*personen, haben nie erlebt was sie hier als furchtbares Szenario beschreiben.....die ganzen Narrative sind alle bekannt und führen zu Ausgrenzung, Diskriminierung, Hass, Gewalt. Und dass da gerade Trans*personen von betroffen sind, das dürfte sogar Dir klar sein.

Man liest das Gesetz nicht, man informiert sich nicht, was dieses Gesetz wirklich regelt, was es bedeutet aber man macht an diesem Gesetz fest, dass biologische Frauen jetzt andauernd einer Gefahr ausgesetzt sind. Als ob sie das nicht sowieso sind, ganz unabhängig von diesem Gesetz und als ob Trans*personen zu diskriminieren daran etwas ändern würde. Trans*personen bedürfen Schutz aber das wird hier hinten angestellt, weil man lieber pauschal Trans*personen weiter herabwürdigen will und auf ihrem Rücken Diskussion austrägt, die mit ihnen gar nix zu tun haben.

sooma schrieb:Ein bißchen ... kurzsichtig, das auf Liebich abzustellen. Die Kritik an der Ausgestaltung gab es schon vor Frauenfitness und "Marla" und "Maja".

Hast Du gelesen, worauf ich mich bezog? Dann könntest Du Dir die Äusserung nämlich eigentlich sparen ;)

Superuschi schrieb:Genau, sie zeigt damit die Schwäche des Gesetzes auf.

"Sie" ist Liebich.

Tussinelda schrieb:Trans*personen bedürfen Schutz

Sicherlich sind auch Transpersonen einer vulnerablen Personengruppe zuzuordnen, die Schutz benoetigt.
D.h m.A. aber nicht, dass sie per se unter den Schutzschirm 'Frau' schlüpfen.
Daher sollten auch entsprechende Strukturen fuer Trans-Personen aufgebaut werden. Auch bestehende Strukturen erweitert werden, aber ohne dass dafuer die Interessen und Beduerfnisse von Frauen zurueckgestellt werden.

So stosse ich mich z.B. an der Klage einer Transfrau, dass sie nicht im Frauenhaus bei all den anderen Frauen aufgenommen wurde, sondern nur im Hotel untergebracht wurde.
'Nur im Hotel' - ja, auch andere Frauen haben traumatische Erfahrungen gemacht. Auch deren Beduerfnisse zaehlen und in deren Sinne kann eine raeumliche Trennung sinnvoll sein.

Beitrag von Justsaying (Seite 174)

Justsaying schrieb:So stosse ich mich z.B. an der Klage einer Transfrau

welche Klage? Du stösst Dich daran, dass diese Frau ihre Erlebnisse schildert, warum sie verletzt ist, sich allein gelassen fühlte usw? Ernsthaft? Ein Hotel ist kein Schutzraum wie es ein Frauenhaus bietet, das nur mal nebenbei.......und welche Klage nochmal bitte?

Tussinelda schrieb:Ein Hotel ist kein Schutzraum wie es ein Frauenhaus bietet, das nur mal nebenbei.

Ist aber gang und gäbe. Es werden auch Hotel- oder Fremdenzimmer angemietet, damit die Frauen je nach Situation oder Belegung Unterschlupf finden. Daran ist nichts ungewöhnlich und war aus meiner Sicht eine akzeptable Lösung. Von der administrativen Unterstützung war sie damit nicht ausgeschlossen, eine Rund-um-die-Uhr-Betreuung gibt es allerdings auch im Frauenhaus nicht. Das müssen auch andere Hilfesuchende im Zweifelsfall so annehmen – oder lassen, wenn ihnen das nicht als geeignet erscheint.

interrodings schrieb:Nein nicht wirklich. Geschlecht ist primär biologisch. Gender wäre soziales geschlecht.

Keine Ahnung wo du das "primär" her hast, Bedeutung Geschlecht, Duden, 1c: Gender.

Justsaying schrieb:Es gibt ja bereits Regelungen, unter welchen Umstaenden ein Name geaendert werden kann.
Diese koennten erweitert werden im Hinblick auf Geschlechtsidentitaet, so dass die gewuenschten Rufnamen als solche kenntlich und ergaenzt werden.
Die gewueschten Pronomen koennen gemaess Geschlechtsidentitaet eraegaenzt werden.
So wird jeder angesprochen wie er/sie es moechte und es der Geschlechtsidentitaet entspricht.

Ich sehe nicht, dass meine gewünschten Pronomen den Staat irgendwas angehen oder irgendwie erfasst werden müssten. Aber das sehe ich auch beim Geschlecht nicht. Noch absurder wäre es ein "biologisches Geschlecht" und eine "Geschlechtsidentität" zu erfassen. Das dient keinem Zweck. Ohnehin wäre ein formal erfasstes "biologisches Geschlecht" immer noch nicht ident mit dem tatsächlichen biologischen Geschlecht, auch wenn du dir das zu wünschen scheinst.

Justsaying schrieb:Differenzierung zum biologischen Geschlecht, welches - da in den Genen festgeschrieben (Ausnahme: Intersexuelle) keiner Aenderung bedarf und relevant bleibt (fuer medizinische Diagnosen und Behandlungen, Vorsorgeuntersuchungen etc).

Zur Erfassung des Geschlechts in der Medizin wird nicht beim Standesamt nachgefragt. Das geht ohnehin nur Patient / Arzt irgendwas an.

Justsaying schrieb:D.h m.A. aber nicht, dass sie per se unter den Schutzschirm 'Frau' schlüpfen.
Daher sollten auch entsprechende Strukturen fuer Trans-Personen aufgebaut werden.

Völlig illusorisch, die Personengruppe ist zu klein um nur speziell für sie vergleichbare Schutzräume aufzubauen. Wo das möglich ist gerne, meist wird es aber weder finanzierbar noch sinnvoll sein.

sooma schrieb:Ist aber gang und gäbe.

aber nicht, wenn man bereits eine Zusage des Frauenhauses hat....außerdem brauchte sie Unterstützung, emotional usw. kann man ja nachlesen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:außerdem brauchte sie Unterstützung, emotional usw.

Ja, wie gesagt:

sooma schrieb:Von der administrativen Unterstützung war sie damit nicht ausgeschlossen, eine Rund-um-die-Uhr-Betreuung gibt es allerdings auch im Frauenhaus nicht.

@sooma
Nur ging es nicht darum, dass es keinen Platz gab, sondern es gab keinen Platz für sie, weil sie eine Trans*frau ist. So in ihrem Brief geschrieben

Beitrag von@Tussinelda

Beitrag von Tussinelda (Seite 195)

Bogdan60 schrieb:Die TAZ ist eindeutig pro gendern eingestellt.
Was die TAZ darf.
Wer in Google TAZ gendern eingibt, findet
genügend Beispiel allein an den Überschrift der Artikel

Das Problem ist die Ärtze und Tussinelda glauben an das Selbstbestimmungsgesetz. Die TAZ ist eben opportunistisch und glaub halt nicht daran, dass es die Leute traumatisiert oder es sonstwie gefährlich ist, wenn man sie missgendert.

Die haben hier gerade einen Artikel gemacht in der diese Frau missgendert wurde. Was eben überraschend ist, da wenn es schlecht für die Psyche des Menschen ist einen zu missgendern man denken könnte dass man gerade Kriminelle wie sie nicht missgendern sollte. Da gerade bei Kriminellen dann eine größere Gefahr ist das sie dann ausflippen und was Schlimmes machen.

Oder die TAZ denkt dass nicht alle die gleichen Rechte haben. Wie man es auch dreht und wendet die TAZ ist da in der ganzen Sache ziemlich unglaubwürdig.

Also hier ist der Artikel von der TAZ:
https://taz.de/Marla-Svenja-Liebich-auf-der-Flucht/!6107701/

paxito schrieb:Ich sehe nicht, dass meine gewünschten Pronomen den Staat irgendwas angehen oder irgendwie erfasst werden müssten. Aber das sehe ich auch beim Geschlecht nicht.

Wenn man das weiterdenkt: warum ist der Transgender-Bewegung die Aenderung des Geschlechtseintrags so wichtig?
Muesste dann doch egal sein.

paxito schrieb:Noch absurder wäre es ein "biologisches Geschlecht" und eine "Geschlechtsidentität" zu erfassen. Das dient keinem Zweck.

Gender-sensitive Medizin.
Statistiken wie Gender Pay Gap
etc.

paxito schrieb:Ohnehin wäre ein formal erfasstes "biologisches Geschlecht" immer noch nicht ident mit dem tatsächlichen biologischen Geschlecht, auch wenn du dir das zu wünschen scheinst.

Ich weiss nicht was Du meinst.
Ich sehe es wie die Aerztekammer:

Justsaying schrieb:Aus medizinischer, sexualwissenschaftlicher wie auch aus biologischer Perspektive ist das
Geschlecht eines Menschen eine am Körper feststellbare und in den allermeisten Fällen eindeutig zu bestimmende, keineswegs frei verfügbare, sondern unveränderbare Realität.

paxito schrieb:Völlig illusorisch, die Personengruppe ist zu klein um nur speziell für sie vergleichbare Schutzräume aufzubauen. Wo das möglich ist gerne, meist wird es aber weder finanzierbar noch sinnvoll sein.

Warum hast dies weggelassen:

Justsaying schrieb:Auch bestehende Strukturen erweitert werden, aber ohne dass dafuer die Interessen und Beduerfnisse von Frauen zurueckgestellt werden.

Abgesehen davon: es wird ja auch beklagt, dass 'Mannerhaeuser', also eine Unterstuetzung von Maennern, die vergleichbar ist wie sie durch Frauenhaeser geleistet wird, nur sehr eingeschraenkt gegeben ist.

Auch werden die Beduerfnisse von Frauen und Transpersonen unterschiedlich sein - ihre Noete gehen sicherlich haeufig auf unterschiedliche Gruende zurueck und sollten nicht ueber einen Kamm geschert werden.
Nicht jeder Psychologe ist fuer alles gut - es macht m.M.n. Sinn hier entsprechende Strukturen aufzubauen.

Tussinelda schrieb:. So in ihrem Brief geschrieben

Weil transfrau ja auch die Beduerfnisse der anderen Frauen im Frauenhaus kennt und einschaetzen konnte...nicht.

Tussinelda schrieb:aber nicht, wenn man bereits eine Zusage des Frauenhauses hat....

Und bei der Anmeldung die Info 'Trans' weggelassen hat. Das wurde dann erst klar, als transfrau im Frauenhaus in Person erschien.

In deren Denke wohl 'Transfrau ist eine Frau mit allen Rechten einer Frau' fest gespeichert ist. Ohne wenn und aber.