Was denkt ihr über Transgender?

behind_eyes schrieb:sich explizit nur auf "divers" identifizierende Menschen bezieht, sind Transmenschen hinsichtlich dieses Aspektes der Vermeidung von Diskriminierung offenbar nicht gleichgestellt.

so steht es in Deinem link.

Personen, die ihr Geschlecht im deutschen Personenstandsregister auf „divers“ geändert haben, können daher auf eigenen Wunsch einen Pass mit der Angabe „weiblich“ oder „männlich“ beantragen.

Mit der Regelung gleicht das Gesetz die Angaben im Reisepass sowie im ausländerrechtlichen Dokument den Standardbestimmungen der ICAO (Internationale Zivilluftfahrtorganisation) an.

Quelle: Dein link

Mauzi666 schrieb:Also erstmal ist es für eine Debatte unerheblich, ob es nur einen Fall oder hunderte Fälle sind, wenn es eine Debatte um Prinzipien oder Regelungen geht. So funktionieren auch Gesetze nicht. Deswegen ist es recht sinnlos, so einen Punkt anzubringen.

na warum werden dann solche Szenarien denn dann hier propagiert?

Mauzi666 schrieb:Ansonsten wäre das SBGG ja auch übertrieben, für die paar wenigen, die es betrifft. Ist das auch übertrieben? Oder hier nicht, weil konform mit deiner Ideologie?

was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Das SGBB ist die Ablösung eines Gesetzes, dass in großen Teilen verfassungswidrig war. Und es gibt auch in unserem Land einen Minderheitenschutz.......nur mal nebenbei

Mauzi666 schrieb:Und nur weil du es als übertrieben ansiehst, bedeutet das nicht, dass es auch so ist. Du siehst es nur als übertrieben an, weil es nicht deinem Narrativ entspricht.

nein, sondern weil es für diese Hysterie keine Belege gibt :)

Tussinelda schrieb:na warum werden dann solche Szenarien denn dann hier propagiert?

Weil sie Problematiken verdeutlichen und das Diskutieren über Prinzipien an einem Fall vereinfachen. Dein Punkt ist unerheblich, dass es nur ein Fall ist.
Selbst wenn es null Morde in Deutschland gäbe, wäre Mord immer noch strafbar, weil es aus Prinzip so gehandhabt werden sollte.

Und der hier vorliegende Fall wurde genauso prognostiziert. Also kann man nicht einmal sagen, dass er an den Haaren herbeigezogen ist. Da hätte man ja auch präventiv bei der Gesetzgebung mitwirken können. Man kann ja nicht sagen, man wurde kalt erwischt oder man konnte es nicht absehen.

Tussinelda schrieb:was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Das SGBB ist die Ablösung eines Gesetzes, dass in großen Teilen verfassungswidrig war. Und es gibt auch in unserem Land einen Minderheitenschutz.......nur mal nebenbei

Ja so viel zu 1 Fall vs. viele Fälle. Du scheinst die Grenzen willkürlich zu setzen.

Tussinelda schrieb:nein, sondern weil es für diese Hysterie keine Belege gibt :)

Also ich an deiner Stelle könnte die Hysterie schon belgen^^.
Ist mir aber auch Latte, ist ja nicht meine Position. Ich denke, ich liege da schon ganz richtig mit meiner Aussage ;)

Mauzi666 schrieb:Und der hier vorliegende Fall wurde genauso prognostiziert. Also kann man nicht einmal sagen, dass er an den Haaren herbeigezogen ist. Da hätte man ja auch präventiv bei der Gesetzgebung mitwirken können. Man kann ja nicht sagen, man wurde kalt erwischt oder man konnte es nicht absehen.

er ist aber egal, denn es hat keinerlei negative Auswirkungen auf die Gesellschaft, es hat nur Auswirkungen darauf - wie sowieso bisher auch schon - wie in bestimmten Situationen damit umzugehen ist.

Mauzi666 schrieb:Selbst wenn es null Morde in Deutschland gäbe, wäre Mord immer noch strafbar, weil es aus Prinzip so gehandhabt werden sollte.

ja und? Gesetze sind dazu da, das Zusammenleben zu regeln, wer welche Verpflichtungen hat, wer welche Rechte hat, welchen Schutz hat. Deshalb gibt es auch Gesetze, die rechte von Trans*personen regeln.

Mauzi666 schrieb:Also ich an deiner Stelle könnte die Hysterie schon belgen^^.

etwas falsch verstanden? Die, die die Hysterie hier schüren sollten Belege dafür liefern, das Hysterie angebract ist, nicht ist. Ich habe bereits auf andere Länder verwiesen, die seit Jahren Selbstbestimmungsgesetze haben und wo nichts dokumetiert ist, was diese Hysterie untermauern könnte. So viel also dazu.

Tussinelda schrieb:er ist aber egal, denn es hat keinerlei negative Auswirkungen auf die Gesellschaft, es hat nur Auswirkungen darauf - wie sowieso bisher auch schon - wie in bestimmten Situationen damit umzugehen ist.

Bestimmte Situationen haben auch Auswirkungen auf die Gesellschaft. Du kannst doch nicht einfach sagen, das ist egal. wtf? Wer bestimmt das?

Tussinelda schrieb:ja und? Gesetze sind dazu da, das Zusammenleben zu regeln, wer welche Verpflichtungen hat, wer welche Rechte hat, welchen Schutz hat. Deshalb gibt es auch Gesetze, die rechte von Trans*personen regeln.

Richtig, und um Missbrauch vorzubeugen werden regelmäßig Gesetzte so gestaltet, dass es möglichst nicht möglich ist Missbrauch zu praktizieren.

Ich frage dich, wenn Missbrauch vorhersehbar ist beim Gesetzentwurf, warum wurde es ignoriert? Warum wirken die Interessenverbände dort nicht mit? Liegt es nicht im Interesse dort mitzuwirken?

Tussinelda schrieb:etwas falsch verstanden? Die, die die Hysterie hier schüren sollten Belege dafür liefern, das Hysterie angebract ist, nicht ist. Ich habe bereits auf andere Länder verwiesen, die seit Jahren Selbstbestimmungsgesetze haben und wo nichts dokumetiert ist, was diese Hysterie untermauern könnte. So viel also dazu.

Ich weiss keine Sorge, alles gut.

Mauzi666 schrieb:Richtig, und um Missbrauch vorzubeugen werden regelmäßig Gesetzte so gestaltet, dass es möglichst nicht möglich ist Missbrauch zu praktizieren.

Ich frage dich, wenn Missbrauch vorhersehbar ist beim Gesetzentwurf, warum wurde es ignoriert? Warum wirken die Interessenverbände dort nicht mit? Liegt es nicht im Interesse dort mitzuwirken?

weil es um Selbstbestimmung geht. Sollte eigentlich klar sein. Weil das unserer Verfassung/Grundgesetz entspricht. Den Menschenrechten entspricht. Was ist daran eigentlich nicht zu verstehen?

Was ist eigentlich nicht daran zu verstehen, dass es das Recht jedes Menschen ist, selbstbestimmt zu leben, seine Persönlichkeit frei zu entfalten? Was ist eigentlich an der wiederholten Klarstellung dieses Rechts durch das Bundesverfassungsgericht nicht zu verstehen?

Erkläre mir das doch bitte mal zur Abwechslung. Danke.

Tussinelda schrieb:Die, die die Hysterie hier schüren sollten Belege dafür liefern, das Hysterie angebract ist,

Hat hier jemand hysterisch agiert?

"Hysterisch" beschreibt eine übertriebene, unkontrollierte emotionale Erregung

Tussinelda schrieb:Was ist eigentlich nicht daran zu verstehen, dass es das Recht jedes Menschen ist, selbstbestimmt zu leben, seine Persönlichkeit frei zu entfalten? Was ist eigentlich an der wiederholten Klarstellung dieses Rechts durch das Bundesverfassungsgericht nicht zu verstehen?

Jede rechtliche Freiheit endet nun mal da, wo andere in ihren Rechten eingeschränkt werden. ;)

Tussinelda schrieb:er ist aber egal, denn es hat keinerlei negative Auswirkungen auf die Gesellschaft, es hat nur Auswirkungen darauf - wie sowieso bisher auch schon - wie in bestimmten Situationen damit umzugehen ist.

Was eben nicht immer gut zu regeln ist. Wer bspw. von seinem Hausrecht Gebrauch macht, wird potentiell verklagt. Es ist nicht fair, dass solche Entscheidungen und damit die rechtliche Unsicherheit und der ganze Stress auf normale Bürger abgewälzt werden. Ganz zu schweigen von dem Shitstorm, den die Transaktivisten dann regelmäßig lostreten. Und dann dürfen eben jene Transaktivisten auch noch Kinder an Schulen und in KiTas beeinflussen, was mindestens Kind und Eltern schadet, und damit am Ende dann doch der gesamten Gesellschaft.

Ich musste ehrlich gesagt schmunzeln wo liebich diese in mein Augen Show veranstaltet hat.
Ich hatte auch gehofft das das Gericht sie im Frauen gefängniss packt
Mich wundert es nicht, das er verschwunden ist.

Aber er zeigte auch auf, das dies nicht alles so einfach ist.

Tussinelda schrieb:weil es um Selbstbestimmung geht. Sollte eigentlich klar sein. Weil das unserer Verfassung/Grundgesetz entspricht. Den Menschenrechten entspricht. Was ist daran eigentlich nicht zu verstehen?

Was ist eigentlich nicht daran zu verstehen, dass es das Recht jedes Menschen ist, selbstbestimmt zu leben, seine Persönlichkeit frei zu entfalten? Was ist eigentlich an der wiederholten Klarstellung dieses Rechts durch das Bundesverfassungsgericht nicht zu verstehen?

Erkläre mir das doch bitte mal zur Abwechslung. Danke.

Du bist halt 0 auf meine Fragen eingegangen. Stattdessen wieder Skript abgespielt. Warum bist du eigentlich in einem Diskussionsforum, wenn du eh nur deine Platte abspielen willst, und gar nicht auf Punkte eingehst? Versteh ich echt nicht.

Lass gut sein.

Tussinelda schrieb:Mir persönlich ist es herzlich egal, welches Geschlecht Liebich eingetragen hat, ich würde da gar keinen Wirbel drum machen. Hat er seinen Geschlechtseintrag geändert, ok, dann ist Liebich rechtlich und juristisch eine Frau, was jedoch bei zum Beispiel einer Inhaftierung in einer Frauenhaftanstalt oder bei Benutzung von Räumlichkeiten die nur für Frauen sind dann eben trotzdem Einzelfallentscheidungen bleiben.

Du schreibst mir aus der Seele. Jo, so siehts aus.

Tussinelda schrieb:es geht bei Klagen darum, dass jemandem die Änderung des Eintrages verweigert werden würde, weil eben ein Missbrauch also den Eintrag nur zu ändern, um sich Vorteile zu verschaffen, im Raum steht. Wie bei Liebich. Das Gericht könnte dann darüber entscheiden, ob diese Verweigerung rechtlich in Ordnung wäre.

Die Möglichkeit mag bestehen, aber ich habe erhebliche Zweifel ob man dort sinnvoll ein Geschlecht festlegen kann. Das wirkt auf mich wie gesagt - albern.
Was mehr Sinn macht, wäre den reinen Verwaltungsakt anzugreifen. Aber ich bin kein Jurist.

Aniara schrieb:Hat hier jemand hysterisch agiert?

Die große Befürchtung, dass nun in spezielle Frauenräume durch Transpersonen eingedrungen wird, ist eben hysterisch. Jenseits von Einzelfällen passiert da nicht viel. Ohne diese Einzelfälle verharmlosen zu wollen.

Als Mann und ich denke da geht es den meisten Geschlechtsgenossen nicht anders: ein großes Interesse besteht daran ganz sicher nicht.

paxito schrieb:Die Möglichkeit mag bestehen, aber ich habe erhebliche Zweifel ob man dort sinnvoll ein Geschlecht festlegen kann. Das wirkt auf mich wie gesagt - albern.

nee, nur ob die Änderung des Eintrags verweigert werden durfte. Das Gericht wird kein Geschlecht festlegen.

Mauzi666 schrieb:Du bist halt 0 auf meine Fragen eingegangen. Stattdessen wieder Skript abgespielt. Warum bist du eigentlich in einem Diskussionsforum, wenn du eh nur deine Platte abspielen willst, und gar nicht auf Punkte eingehst? Versteh ich echt nicht.

möglicherweise kannst Du Dir die Frage auf Dich bezogen selbst stellen? Möge die Antwort erhellend sein!

Aniara schrieb:Jede rechtliche Freiheit endet nun mal da, wo andere in ihren Rechten eingeschränkt werden. ;)

aha, gilt aber eben für alle und ich wüßte wirklich gerne, wer in seinen Rechten eingeschränkt wird, wenn jemand anderes seinen Geschlechtseintrag ändert. Schieß los :)

Tussinelda schrieb:möglicherweise kannst Du Dir die Frage auf Dich bezogen selbst stellen?

Spiegel, Spiegel!!

Siehste, kann ich auch.

Ist mir aber auf Dauer zu dämlich. Spiel halt weiter im Sand.