Was denkt ihr über Transgender?

Atheos schrieb:Ich denke der Saunaverband irrt da schlichtweg, wenn er meint sich da auf Dokumente berufen zu wollen. Die sind das biologische Geschlecht betreffend nicht mehr aussagefähig.

es ging mir ums Datum, weil:

Atheos schrieb:Denn das was du da zitiert hast, ist seit dem Selbstbestimmungsgesetz ja für die Bestimmung des biologischen Geschlechts nicht mehr tauglich (Dokumente).

für den Saunabund ist es offenbar so und wer will dem schon widersprechen oder das kritisieren, denn das wäre ja laut @Justsaying

"sich aufregen"

Atheos schrieb:Selbstverständlich ist es eine relevante Information, ob jemand der beim Thema Sitten und Gebräuche in der Sauna mitreden will, überhaupt schonmal selber in der Sauna gewesen ist. Wenn das für dich ein großes Thema ist, dann sage ich mal "alles klar".

ist es selbstverständlich nicht. Wie ich schon sagte, wenn man alles persönlich kennen/erlebt haben müsste, um seine Meinung dazu kundtun zu können, dann müssten alle bei fast allem den Mund halten. Es gibt aber freie Meinungsäußerung und die ist nicht davon abhängig, ob die jeweilige Person Deiner Meinung nach genug eigene Erfahrung hat, ein Thema betreffend. Man kann sich auch informieren, stell Dir vor. Es geht übrigens immer noch ums Hausrecht und den Umgang mit Trans*personen diesbezüglich. Aber bitte, werfe weiter Nebelkerzen. Kannst Ja auch bei der VW nachfragen, ob hier Deinen Ansprüchen genüge getan wird mitdiskutieren zu dürfen, wenn man Dir nicht mitteilt, ob man schon mal in einer Sauna war oder nicht. Viel Spaß dabei.

Tussinelda schrieb:es geht Beides, sogar gleichzeitig,

Nein, bei der Frauensauna geht es um Entspannung, und nur um Entspannung.

Tussinelda schrieb:sie hat von heteronormativ gesprochen, ich habe Dir aufgezeigt, worum es dabei geht.

Tussinelda schrieb:Heteronormativität ist eine Weltanschauung, welche die Heterosexualität und Monogamie[1] als soziale Norm postuliert. Alle anderen menschlichen Sexualitäten werden verschwiegen, diskriminiert oder pathologisiert.

In heteronormativen Kontexten wird stillschweigend angenommen, dass alle Menschen „natürlich“ heterosexuell seien, und dass die Heterosexualität anderen Sexualitäten wie Bisexualität oder Homosexualität überlegen sei. Außerdem wird eine binäre Geschlechterordnung angenommen, also eine duale Einteilung in Mann und Frau, die sich jeweils gegenseitig begehren. Zudem wird das anatomische/biologische Geschlecht mit Geschlechtsrolle und sexueller Orientierung gleichgesetzt.[2]

Ja, Heterosexualität und Monogamie. Mann und Frau, die sich begehren. Sexuelle Orientierung.

Aber in einer FRAUENsauna geht es nicht um hetero/homo; mono/poly oder überhaupt um das Begehren....nichts davon.

Ich könnte jetzt sagen, diese Transaktivistin Julia Monro hat immer Sex im Kopf....aber dieses Thema ist, wenn es um Frauensauna geht, tatsächlich aussen vor.
Nenn es prüde, wenn Du magst....
Auf das biologische Geschlecht, genauer, die primären Geschlechtsorgane, wird nur Bezug genommen, um das Zutrittsrecht festzulegen.
Und bei Geschlechtsrolle denke ich eher an Transpersonen als an Nicht-Transpersonen, man sehe das Queer Glossar...

Atheos schrieb:Das zeigt schon das Problem. Während die Frauen in der Frauensauna sich eben ohne Sexualisierung entspannen wollen, sind Transaktivisten so sehr auf Sexualisierung fixiert, dass für sie die Eroberung der Sauna aus genau diesem Hintergrund wichtig ist.

Dieser Gedanke kam mir auch gerade....scheint Julia Monro & Co ja sehr wichtig zu sein, dass ihr die Frauensauna geöffnet wird.

Tussinelda schrieb:für den Saunabund ist es offenbar so und wer will dem schon widersprechen oder das kritisieren

Ich. Die Dokumente sind nichts mehr wert. Das ist offensichtlich.

Tussinelda schrieb:ist es selbstverständlich nicht. Wie ich schon sagte, wenn man alles persönlich kennen/erlebt haben müsste, um seine Meinung dazu kundtun zu können, dann müssten alle bei fast allem den Mund halten. Es gibt aber freie Meinungsäußerung und die ist nicht davon abhängig, ob die jeweilige Person Deiner Meinung nach genug eigene Erfahrung hat, ein Thema betreffend. Man kann sich auch informieren, stell Dir vor. Es geht übrigens immer noch ums Hausrecht und den Umgang mit Trans*personen diesbezüglich. Aber bitte, werfe weiter Nebelkerzen. Kannst Ja auch bei der VW nachfragen, ob hier Deinen Ansprüchen genüge getan wird mitdiskutieren zu dürfen, wenn man Dir nicht mitteilt, ob man schon mal in einer Sauna war oder nicht. Viel Spaß dabei.

Ich habe keinerlei Ansprüche an die Leute die mit mir diskutieren. Aber ich bilde mir durchaus eine Meinung zur inhaltlichen Tiefe und Relevanz ihrer Argumente. Es ist nun mal ein Unterschied über etwas gelesen zu haben, oder es jahrelang praktiziert zu haben. Und es ist mir auch vollkommen egal ob die Leseexperten dann pikiert sind - sei doch. Darfst du doch. Ist ein freies Land.

philae schrieb:Ich halte die getrennte Variante aus meiner Sicht nicht für sinnvoll.

Nun, frau passiert es durchaus, dass sie in einer Sauna von Männern angesprochen wird. Mit Sätzen, die mit: "stelle mir gerade vor..." oder "ich hätte jetzt Lust..." beginnen.

Aber da es in Saunen, die mit dem Dt. Sauna-Bund verbandelt sind

Atheos schrieb:um Entspannung, und nur um Entspannung.

geht, ist dies äusserst unangebracht.

Auch wenn frau meist nur darüber hinweglächelt und es vorzieht, sich ihr Handtuch zu schnappen und sich zu entfernen.
Frau macht halt kein so Gedöns, wenn es sich vermeiden lässt....

Soviel aus der Praxis....

Justsaying schrieb:Soviel aus der Praxis....

aus der Praxis, so als Mann, gelle? Aber Danke, dass Du als Mann Frauen erklärst, wie Frauen so ticken und auch Danke, dass Du aufzeigst, wo das grundsätzliche Problem liegt und das nicht nur in Saunas. Es ist nämlich immer unangebracht, wenn Männer Frauen so einfach ansprechen, wie von Dir beschrieben, egal wo.

Und da Du nicht verstehen willst, warum Julia Monro Heteronormativität anbringt, lohnt es sich für mich nicht mit Dir diese Diskussion weiterzuführen.
Fakt ist, es gibt eine Hausordnung, Fakt ist, die Hausordnung ist erlaubt, Fakt ist auch, es hat niemand bezüglich dieser Hausordnung geklagt, die Hausordnung gab es schon vor dem SBGG und der Saunabund berichtet nicht von irgendwelchen Problemen mit Trans*personen, im Gegenteil. Und nur, weil jemand diese Hausordnung kritisiert macht man hier ein Faß auf vollkommen ohne Not.

Tussinelda schrieb:aus der Praxis, so als Mann, gelle? Aber Danke, dass Du als Mann Frauen erklärst, wie Frauen so ticken und auch Danke, dass Du aufzeigst, wo das grundsätzliche Problem liegt und das nicht nur in Saunas. Es ist nämlich immer unangebracht, wenn Männer Frauen so einfach ansprechen, wie von Dir beschrieben, egal wo.

Kurz vorher hattest du noch geschrieben dass es nicht wichtig ist ob man die Identität hat, in dem Fall Saunagänger, für die Diskussion über Saunas:

Tussinelda schrieb:Es geht Dich schlicht nichts an ob hier wer in die Sauna geht oder nicht und ist für die Diskussion sowieso vollkommen irrelevant.

Also entweder die Identität ist nie wichtig oder sie ist immer wichtig. Ansonsten macht es auch keinen Sinn.

Männer können nämlich auch Erfahrungen von Frauen weitergeben. Genauso wie Nichtsaunagänger von Saunagängern. Zudem sind diese Gruppen auch keine homogene Masse, deswegen gibt es in jeder Gruppe unterschiedliche Meinungen.Um dich mal selbst zu zitieren:

Tussinelda schrieb:hier versuchst andere dumm dastehen zu lassen. Echt zum Kotzen.

Tussinelda schrieb:Und da Du nicht verstehen willst, warum Julia Monro Heteronormativität anbringt, lohnt es sich für mich nicht mit Dir diese Diskussion weiterzuführen.
Fakt ist, es gibt eine Hausordnung, Fakt ist, die Hausordnung ist erlaubt, Fakt ist auch, es hat niemand bezüglich dieser Hausordnung geklagt, die Hausordnung gab es schon vor dem SBGG und der Saunabund berichtet nicht von irgendwelchen Problemen mit Trans*personen, im Gegenteil. Und nur, weil jemand diese Hausordnung kritisiert macht man hier ein Faß auf vollkommen ohne Not.

Julia Monro wird auch zurecht kritisiert, da sie eben überhaupt keine Ahnung hat wovon sie redet. Ich habe doch schon ein paar Sachen kritisiert, die ihre Doppelmoral zeigen. Das war was sie geschrieben hat:

Tussinelda schrieb:Der Leitfaden stellt trans* Menschen unter einen Generalverdacht und zementiert Vorstellungen von Rollenbildern, wie Menschen geschlechtsspezifisch auszusehen haben. Diese Rollenbilder erfassen die gelebte gesellschaftliche Vielfalt nicht. Zudem ist es unklar, nach welchen Kriterien eine nicht-binäre Person am Erscheinungsbild identifiziert werden soll. Der Leitfaden drängt Sauna-Personal und Besucher*innen in ein ethisches Dilemma und wird auch cis Personen treffen, die nicht den heteronormativen Vorstellungen des Personals entsprechen. Diese Probleme werden als Teil eines Kulturkampfes gezielt konstruiert, um Minderheiten die Schuld für gesellschaftliche Spaltung zu geben.
Mehr als 40 Jahre galt das Transsexuellengesetz (TSG) und der Sauna Bund sah sich zu keinem Zeitpunkt dazu veranlasst, derartige Zugangsregelungen einzuführen. Das Selbstbestimmungsgesetz hat nichts anderes zum Ergebnis als das TSG: ein neuer Vorname und ein neuer Geschlechtseintrag, die der Geschlechtsidentität entsprechen. Das SBGG verweist in solchen Fragen des Zutritts sehr deutlich auf bisher bestehende Regelungen und auf das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz. Einen Zusammenhang mit dem SBGG zu konstruieren und als verantwortliches Übel darzustellen, dient allein der Stimmungsmache.

Und das die Kritik:

blueavian schrieb:Die Geschlechtertrennung basiert schon auf einem Generalverdacht. Sonst bräuchte man die nicht. Männer geraten unter Generalverdacht, der weitet sich nur auf trans*menschen aus.

Das ist sowieso der Punkt der nie erwähnt wird.

Nur finden diese Aktivisten diesen einen Generalverdacht in Ordnung, was eben selbst schon Doppelmoral ist. Ihnen geht es eben nicht um Generalverdacht

blueavian schrieb:Nur mal zur Vervollständigung. Die LGBTQ-Bewegung hat dort selbst unterschiedliche Meinungen. Da für viele die Hormone das Geschlecht ausmachen.

Wenn man Hormone nimmt um weiblicher und männlicher auzusehen, dann ist genau das das zementieren von Rollenbilder, da die Hormone den Leuten gegeben werden um männlicher und weiblicher auzusehen.

Dadurch kann man eben auch Leute belasten, die eben auch im richtigen Körper sind und denken nicht männlich oder weiblich genug auszusehen. Und dann denken sie durch die Stereotypisierung dass Hormone Männlichkeit und Weiblichkeit ausmachen.

Also beispielsweise ein Mann, der sich als Mann fühlt, denkt er ist nicht männlich genug und will durch diese Stereotypisierung selber mehr HOrmone nehmen.

blueavian schrieb:Da gibts eben Vielfalt in den Meinungen. Für manche ist es die DNA, für andere die Hormone und für wieder andere die Selbstbezeichnung.

Das viele Leute einfach zwischen den Meinungen hin und her schwanken ohne eine wirkliche konsistente Meinung zu haben, macht es nicht besser.

So ist es auch Heteronorminativität die @Justsaying und andere angebracht haben. Die Kritik an ihr ist berechtigt.

Es macht auch übrigens nur Sinn Heteronorminativität zu kritisieren, wenn Menschen Heterosexuelle anders behandelt als andere. Ansonsten ist es egal ob man heteronorminativ ist oder homonorminativ oder sonstwie denkt. Das ist nur wichtig wenn man einen Sexualpartner sucht.

blueavian schrieb:Die Kritik an ihr ist berechtigt.

ihre Kritik ja wohl genau so, nur wird diese abgetan. So viel dazu.
Und ob ich in die Sauna gehe oder nicht, hat so irgendwie gar nix mit meiner Geschlechtsidentität oder der Diskussion zu tun, dass es schon lächerlich wird, dass dieser Punkt auch noch von Dir aufgegriffen wird.

Atheos schrieb:Ich habe keinerlei Ansprüche an die Leute die mit mir diskutieren. Aber ich bilde mir durchaus eine Meinung zur inhaltlichen Tiefe und Relevanz ihrer Argumente. Es ist nun mal ein Unterschied über etwas gelesen zu haben, oder es jahrelang praktiziert zu haben. Und es ist mir auch vollkommen egal ob die Leseexperten dann pikiert sind - sei doch. Darfst du doch. Ist ein freies Land.

Du kannst Dir eine Meinung bilden auf der Basis des Nicht-Wissens? Jetzt verstehe ich vieles. Nur zur Erinnerung: Du weißt nicht, ob ich in die Sauna gehe, gegangen bin. Trotzdem versuchst Du daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen und das auch noch in einem Forum, wo eh jeder behaupten kann, was er will über sich und Du das null nachprüfen kannst, wirklich amüsant ist das

Tussinelda schrieb:ihre Kritik ja wohl genau so, nur wird diese abgetan. So viel dazu.

Die Kritik widerspricht sich eben. Ich wüsste nicht dass sie die Widersprüche irgendwo auflöst. Sie kann eben nur eine Richtung unterstützen, da sich die Bewegungen widersprechen.

Dadurch erzeugt sie ja gerade eine Kulturkampf, den sie nicht haben will. Sie weiß ja das Leute die sich ebenfalls widersprechen sich dann einmischen. Die gibt es zuhauf in ihrer Bewegung.

Tussinelda schrieb:Und ob ich in die Sauna gehe oder nicht, hat so irgendwie gar nix mit meiner Geschlechtsidentität oder der Diskussion zu tun, dass es schon lächerlich wird, dass dieser Punkt auch noch von Dir aufgegriffen wird.

Mit deiner Identität nicht Geschlechtsidentität. Die Identitäten sind in dem Fall Saunagänger oder Nichtsaunagänger, was ich auch geschrieben habe.

Zudem ist es nicht lächerlich. Dein Punkt ist lächerlich da du dir widersprichst, wie schon erwähnt.

Tussinelda schrieb:Du kannst Dir eine Meinung bilden auf der Basis des Nicht-Wissens? Jetzt verstehe ich vieles. Nur zur Erinnerung: Du weißt nicht, ob ich in die Sauna gehe, gegangen bin. Trotzdem versuchst Du daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen und das auch noch in einem Forum, wo eh jeder behaupten kann, was er will über sich und Du das null nachprüfen kannst, wirklich amüsant ist das

Das war wohl an eine andere Userin gerichtet, die eben gesagt hat dass sie es nicht nutzt. Du beziehst es eben bloß auf dich.

Es heißt Saunen und nicht Saunas.
Ohne geschlechtssngleichende OP kein Zutritt in Frauensaunen oder konkreten Frauenschutzräumen/-Bereichen. Bliebe also die Gemischtsauna.
So ist die Praxis.

paxito schrieb:Um die geht es. Auch wenn die Leute sich einen abwürgen, um irgendwie über imaginierte „echt wahre Geschlechter“ zu reden.

Für mich sind das Geschlecht und die Geschlechterrolle zwei unterschiedliche Dinge.

paxito schrieb:Sicher. Wenn in der Frauensauna eine Frau einen Kreislaufkollaps bekommt, würde ich helfen - auch wenn da noch ein paar nackte Frauen rumhüpfen.

Du nennst das Beispiel Hilfeleistung. Das hat doch aber nicht mit Schutzräumen zu tun.

paxito schrieb:Ich hab Menschen hier überhaupt nicht „sortiert“ sondern Schutzgründe.

Wo ist in der Praxis der Unterschied wenn die Gründe den Mensch schützen? Da spielt es keine Rolle ob du "sortierst beim Schutz oder Schutzsuchenden.... In der Theorie ist es wohl einfacher....

gagitsch schrieb:Für mich sind das Geschlecht und die Geschlechterrolle zwei unterschiedliche Dinge.

Ich gönne jedem seine Befindlichkeit. Von mir kann jeder an biologisch / medizinisch eindeutige Geschlechte glauben oder auch nicht.
Aber hier geht es um den sozialen Raum, darum wie wir in der Gesellschaft mit Geschlechtern umgehen, etwa bei juristischen Fragen (Registereinträgen), um Schutzräume, Umgang im Strafvollzug - kurz es geht um das was du nun Geschlechterrollen nennst.

gagitsch schrieb:Du nennst das Beispiel Hilfeleistung. Das hat doch aber nicht mit Schutzräumen zu tun.

Es ging um die Priorisierung von Schutz vor körperlicher Unversehrtheit gegenüber dem Schutz vor Intimsphäre. Damit hatte ich nun beruflich ständig zu tun und musste das immer wieder priorisieren. Natürlich gibt es da eine Wertigkeit und eine Unterscheidung. Natürlich ist der Schutz der körperlichen Unversehrtheit von Frauen in Frauenhäusern ne andere Hausnummer als der Schutz der Intimsphäre auf dem Frauenklo.
Das ist meine Meinung zu dem Thema und ich hab es nun ausführlich erklärt.

gagitsch schrieb:Wo ist in der Praxis der Unterschied wenn die Gründe den Mensch schützen?

Wenn in einem Frauenhaus tatsächlich die körperliche Unversehrtheit einer Frau gefährdet ist reagiert man auch praktisch ganz anders als wenn sich ein Mann aufs Frauenklo verirrt.

gagitsch schrieb:In der Theorie ist es wohl einfacher....

Im Gegenteil. Dass das alles gleich sein soll, das kannste nur theoretisch behaupten, in der Realität sieht das anders aus.

paxito schrieb:Ich gönne jedem seine Befindlichkeit.

Du bist sehr großzügig ;) Wenngleich ein biologisches Geschlecht keine Glaubenssache oder Befindlichkeit ist. Das gefühlte Geschlecht, also die Identität ist da wohl vielfältiger und auf alle Fälle subjektiv.

paxito schrieb:Aber hier geht es um den sozialen Raum, darum wie wir in der Gesellschaft mit Geschlechtern umgehen, etwa bei juristischen Fragen (Registereinträgen), um Schutzräume, Umgang im Strafvollzug - kurz es geht um das was du nun Geschlechterrollen nennst.

Ja da hast du Recht, aber In einigen Fällen kannst du die Biologie nicht weglassen, Eben wenn sich Frauen im Frauenhaus oder im Frauenfitnessstudio durch eine Transfrau ggf gestört fühlen. Da wird aus dem Schutzraum schnell wieder für die Betroffenen ein Raum der nicht mehr den emotionalen Schutz bietet.

Diese Seite muss auch berücksichtigt werden, nicht nur die Transseite oder die rechtliche Auslegung.

paxito schrieb:Es ging um die Priorisierung von Schutz vor körperlicher Unversehrtheit gegenüber dem Schutz vor Intimsphäre. Damit hatte ich nun beruflich ständig zu tun und musste das immer wieder priorisieren. Natürlich gibt es da eine Wertigkeit und eine Unterscheidung. Natürlich ist der Schutz der körperlichen Unversehrtheit von Frauen in Frauenhäusern ne andere Hausnummer als der Schutz der Intimsphäre auf dem Frauenklo.

Ok ich glaube du hast es jetzt erklärt, damit ich es nachvollziehen kann. Du wertest den Ort des Schutzes anders. Damit kann ich sogar besser leben. Sonst bleibt Schutz Schutz. Wenngleich in anmerken möchte, ungeschützte Intimität kann zu körperlicher Problemen führen, auch wenn dies ggf nicht bei einmaligen Fällen vorstellbar ist. Es wir wohl niemand Psychotisch oder krankhaft ängstlich wenn er einmal auf Klo gestört wird, dennoch ist in einem Frauenhaus wohl mehrfachkontakt mit einer männlich anmutenden Person, egal was im Pass/Ausweis steht zu erwarten das der Schutzraum nicht mehr wirkt.

paxito schrieb:Wenn in einem Frauenhaus tatsächlich die körperliche Unversehrtheit einer Frau gefährdet ist reagiert man auch praktisch ganz anders als wenn sich ein Mann aufs Frauenklo verirrt.

ja, aber nicht nur körperliche Themen beachten. Frauen im Frauenhaus sind wohl erst nach langen Repressalien in diese Schutzräume gekommen, und haben psychische Probleme die im Schutzraum zu überwinden/heilen sind.

paxito schrieb:Im Gegenteil. Dass das alles gleich sein soll, das kannste nur theoretisch behaupten, in der Realität sieht das anders aus.

Möglich aber nicht zu 100& sicher ;)

Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr glaube ich, es braucht jede Gruppe ihre eigenen Bereiche im öffentlichen Raum, also zumindest an sensiblen Orten wie etwa Umkleiden. Männer separat, Frauen separat. Dann ein Bereich für Transmenschen (auch hier wieder getrennt nach m und w), und dann noch einer für Nonbinäre / Intergeschlechtliche Menschen. Zum allg. Trend der Verkomplizierung würde das passen. Irgendwann landen wir dann noch bei meinem Vorschlag der Einzelkabinen. ;-)

Die Frage ist, ob das logistisch und wirtschaftlich umsetzbar ist. Und wie die Zutrittskontrollen ablaufen sollen.

Interested schrieb:Es heißt Saunen und nicht Saunas.

aha

Grammatik ⓘ
die Sauna; Genitiv: der Sauna, Plural: die Saunas und Saunen

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Sauna

gagitsch schrieb:Du bist sehr großzügig ;)

Ja, durchaus.

gagitsch schrieb:Wenngleich ein biologisches Geschlecht keine Glaubenssache oder Befindlichkeit ist.

Aus meiner Perspektive, der eines (De)Konstruktivisten sind alle Begriffe der menschlichen Sprache bloße Konstruktionen und Konventionen. Das gilt dann auch für "biologisches Geschlecht" genauso wie für "Geschlechterrolle" und schlicht "Geschlecht". Aber das Fass möchten wir beide nicht an der Stelle aufmachen.
Halten wir einfach fest, dass ich das anders sehe.

gagitsch schrieb:Ja da hast du Recht, aber In einigen Fällen kannst du die Biologie nicht weglassen, Eben wenn sich Frauen im Frauenhaus oder im Frauenfitnessstudio durch eine Transfrau ggf gestört fühlen.

Weil? "Gestört fühlen" ist doch eher ne Frage der Psychologie, Anthropologie. Oder was auch immer.

gagitsch schrieb:Diese Seite muss auch berücksichtigt werden, nicht nur die Transseite oder die rechtliche Auslegung.

Ich hab immer wieder darauf hingewiesen, dass diese Konflikte ernst zu nehmen sind und sich nicht wegwischen lassen. Von keiner Seite. Aber da gibt es auch keine einfachen Antworten drauf, eben weil es sich um einen gesellschaftlichen Aushandlungsprozess handelt. Der Verweis auf das biologische Geschlecht dient da der einen Seite als Totschlagargument.

gagitsch schrieb:Es wir wohl niemand Psychotisch oder krankhaft ängstlich wenn er einmal auf Klo gestört wird, dennoch ist in einem Frauenhaus wohl mehrfachkontakt mit einer männlich anmutenden Person, egal was im Pass/Ausweis steht zu erwarten das der Schutzraum nicht mehr wirkt.

Ich wollte den Schutz der Intimsphäre jetzt auch nicht negieren oder kleinreden. Das ist schon wichtig und richtig. Aber eben: im Rahmen.
Konkretes Beispiel: ein junge Transfrau steht tatsächlich vor dem Problem das ihr von einem Mann körperliche Gefahr droht. Nun geht sie aus Angst zu einem Frauenhaus.
Und jetzt heißt es eben abwägen - wie wird man dieser Situation gerecht? Das die Transfrau für dich biologisch ein Mann darstellen mag ist für diese Abwägung im Grunde völlig unerheblich. Und ich gebe hier ganz bewusst keine richtige Antwort vor, weil es keine "objektiv richtige" Antwort gibt.

gagitsch schrieb:ja, aber nicht nur körperliche Themen beachten. Frauen im Frauenhaus sind wohl erst nach langen Repressalien in diese Schutzräume gekommen, und haben psychische Probleme die im Schutzraum zu überwinden/heilen sind.

Sicher.

philae schrieb:Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr glaube ich, es braucht jede Gruppe ihre eigenen Bereiche im öffentlichen Raum, also zumindest an sensiblen Orten wie etwa Umkleiden.

Ich wäre da eher für Unisex für alle und Einzelplätzchen für sensible. Mich persönlich interessiert das Geschlecht der Menschen um mich herum aber auch nicht sonderlich.

@paxito

Ja, aber das wird man nicht durchbringen können. Man denke allein an die Diskussionen bei öffentlichen Toiletten.

philae schrieb:Ja, aber das wird man nicht durchbringen können. Man denke allein an die Diskussionen bei öffentlichen Toiletten.

Ohnehin, das ist ein Prozess der über Jahrzehnte gehen wird, irgendwelche Haurucklösungen sind da unrealistisch. Man kann ja schlecht in ganz Deutschland von heute auf morgen alle in Frage kommenden Räumlichkeiten ändern.

@paxito
Vielleicht kannst du dieses Thema ja in einem separaten Thread fortführen? Hier ist es wirklich etwas OT.