wo müssen die biologischen Frauen dies denn "einfach akzeptieren" und wo genau geht es da darum, seine Rechte wahrzunehmen (Klage)? Darum ging es nämlich in dem Auszug, den Du von mir zitiert hast.Aniara schrieb:Das gilt leider auch für biologischen Frauen die sich keine Umkleide mit biologischen Männern teilen möchten. Die haben es "einfach zu akzeptieren". Und wer sich beschwert wird als transphob bezeichnet... ☹️
Missgendern steht doch unter Strafe oder? Demnach gilt das nicht mehr, ebenso können Transmenschen Ihr Geschlecht selbst bestimmen, mittlerweile ohne jegliche, juristische Hürde. Niemand reduziert irgendjemanden auf sein biologisches Geschlecht in dem hier heiß diskutierten Fall geht es darum, dass eine Transfrau, aus nach wie vor nicht wirklich plausibel erklärten Gründen unbedingt in ein Frauenfitnessstudio möchte. So vehement, dass man glauben könnte es geht gar nicht unbedingt um das "Frau-sein" sondern einfach nur darum, sein Recht durchzuboxen.Tussinelda schrieb:tatsächliche Sorgen sind zum Beispiel auch, misgendert zu werden, auf das biologische Geschlecht reduziert zu werden und nicht als Frau anerkannt zu werden.
Berechtigte Sorgen sind auch, dass wenn sie ihre Rechte wahrnehmen, dies nicht nur gegen sie verwendet wird, sondern auch noch gleich daraus ein Schaden entstehen würde, alle Trans*personen betreffend. Das bedeutet nämlich, Fresse halten und hinnehmen. Aber wem sage ich das......
Nun, wir hatten eine ähnliche Diskussion mit dir im IOC Thread, wo du ja von biologischen Frauen gefordert hast, sie sollen hinnehmen dass ein biologischer Mann Ihnen die Fresse poliert (bewusst überspitzt formuliert). Oder aber, dass biologische Männer im Frauensport komplett überlegen Frauen Weggrätschen ...
Misgendern kommt immer wieder vor. Das lässt sich nicht ändern. Es wird nur strafrechtlich relevant wenn du es wiederholt und absichtlich machst.Ataraxie89 schrieb:Wobei ich persönlich (ich weiß, das sieht nicht jeder so) selbst bei Missgendern sage ... schwierig. Wenn jemand wie ein Mann aussieht, dann verstehe ich, dass man erst als Mann angesprochen wird.
es wäre eine Ordnungswidrigkeit
was ist das denn bitte? Vollkommen sinnbefreit. Etwas ist eine Ordnungswidrigkeit, also gilt es nicht mehr, sich deswegen Sorgen zu machen?
ok, ich merke schon, entweder verstehst Du Grundlegendes nicht oder ignorierst es.....
das habe ich - auch wenn überspitzt - garantiert nicht geschrieben. Bleib mal schön hier und diskutiere, worum es gerade geht, ansonsten bitte Zitate mit Kontext, anstelle irgendwelcher Behauptungen, Danke.
ähm doch, ließe sich aber das wäre ja viel zu viel Aufwand......hatten wir doch alles schon.....man kann doch niemanden fragen, welches Pronomen bevorzugt würde.....
Würde ich auch sagen.
Da geht es ja nicht um den Aufwand der Frage, sondern eher um die Gefahr bzw. Besorgnis, in ein Fettnäpfchen zu treten.
Wer bei der Ansprache eine "Extrawurst" möchte, der möge mich bitte proaktiv darauf hinweisen. Ob ich es mir auch merken kann, kann ich nicht versprechen...
Was auch nur fair ist, statt das Gegenüber möglicherweise in einer unangenehmen, unsicheren Situation zu belassen und ihr die Verantwortung zu übergeben – soviel Rücksicht sollte sein.
genau, man kann schliesslich erwarten, dass Menschen sich einfach outen, ohne zu wissen, wie das Gegenüber reagieren könnte......sooma schrieb:Was auch nur fair ist, statt das Gegenüber möglicherweise in einer unangenehmen, unsicheren Situation zu belassen und ihr die Verantwortung zu übergeben – soviel Rücksicht sollte sein.
Hab mich mal gefragt, wie oft ich im direkten Gespräch eigentlich gendere. Eher weniger, passiert meist während indirekter Rede. Denn wenn ich jemanden mit "Du" oder "Sie" anrede, ist das geschlechtsneutral.
Die meisten Unternehmen, gerade die Internationalen, benutzen üblicherweise schon geschlechtsneutrale Ansprachen. Spricht - für mich persönlich - auch einfach für Professionalität..
Im direkten Kontakt, in der Erstansprache gebe ich dir recht, dass zuerst einmal genderneutral angesprochen wird. Sobald ich über die Namen Kenntnis erlange gilt das klassische "Guten Morgen Frau/Herr Müller". Es gilt auch als gute Umgangsformen, sich Namen zu merken und sich auch an diese zu erinnern.Kältezeit schrieb:Wenn du im Business-Kontext mit Menschen aus DAX-Konzernen arbeitest, solltest du ja insofern geschult sein, dass professioneller Respekt wichtig ist.
Kann ich so nicht bestätigen. Im Kontakt mit Entscheidern gerade auf Vorstands- oder C-Ebene gelten klassische Genderformen, zumindest mit externen Dienstleistern. Ob man sich in den Unternehmen untereinander geschlechtsneutral anspricht kann ich nicht beurteilen.
Aber man kann erwarten, dass man danach fragt, ohne zu wissen, wie das Gegenüber reagiert? Und es damit ggf. outet? Macht keinen Sinn.
was genau soll das? Das ist hochgradig respektlos.
schrieb ich nicht. Ich habe keine Ahnung, warum es immer daran mangelt, im Kontext zu bleiben. Es ging darum:
das Fragen - und es gibt durchaus respektvolle Möglichkeiten - wäre eine Möglichkeit, dass Misgendern nicht mehr vorkäme.
Ja, wäre eine, wenn auch für mich keine glückliche. Für meine Begriffe von Umgangsformen muss/sollte der Impuls da nicht von außen kommen; der könnte das Gegenüber auch kompromittieren. Und in der Folge den Fragenden. Wer außerhalb des Sie/Er-Schemas angesprochen werden möchte, ist am Zuge. Das ist wie: "Ach, lassen sie das 'Dr.' ruhig einfach weg" oder "Sie können gern auch 'du' und 'sooma" sagen".
Das ist sowieso das beste. Wenn man sich nicht sicher ist kann man fragen. Das ist kein Problem.ApexOne schrieb:Oder ich lasse es einfach, keine Owi, keinen Stress.
(Ich sietze dann)
