Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

@jihotiyo

Es gab in Italien einen Fall einer Vergewaltigung, in dem der Täter lasch bestraft wurde, die Richterin argumentierte so: Das Mädchen sei keine Jungfrau mehr, und daher wäre das nicht so schlimm.

Sprich: Ich glaube nicht alles, was Richter entscheiden. ^^

@Pearce

Sehr, sehr viel öfter sorgen dafür schon die "Exe" ... für die Rache.

Sogenannte Racheporno-Websites gab es bereits zuhauf und kommen immer wieder neu auf. Dort finden sich etliche Sexclips oder Nacktbilder, die während einer Beziehung aufgenommen wurden und nach dem Bruch online gestellt werden, um die Ex-Partnerin oder den Ex-Partner zu demütigen.

http://derstandard.at/2000038720961/Gina-Lisa-Lohfink-Video-von-Vergewaltigung-weiterhin-auf-Porno-Portalen

@Black_Canary

Black_Canary schrieb:Sicherlich ist es so, dass dies jede Frau für sich selbst entscheiden muss - ABER: Wenn man hier einzig und allein nur auf die Aussage der Frau hören würde, wo kämen wir denn da hin? Wo kämen wir hier, wenn jede X-Beliebe Frau so eine Behauptung aufstellen darf ohne aber einen einzigen Beweis dafür aufzubringen? Das geht nicht! Es müssen einfach auch andere Dinge gegeben sein - sonst will ich nicht wissen, wie viele Ex-Freundinnen ihrem Ex das ankreiden nur um Rache zu nehmen.

Ich finde manche Deiner Kommentare auch unnötig, nur mal so!

Wenn Sexualstraftaten in Deutschland effektiv verfolgt würden und die Frauen sich trauen würden,
Anzeige zu erstatten, wo kämen wir denn dann hin?

@jk1

jk1 schrieb:Die mehrmals wiederholte Aufforderung "hör auf", dokumentiert auf dem illegal verbreiteten Video, könnte zu einer Verurteilung der mutmaßlichen Täter führen, wenn der Grundsatz "Nein heißt nein" gälte.

Das ist falsch - ein Trugschluss. Denn auch dann hätte hier in dem Fall bewiesen werden müssen, worauf sich das "Nein" bezieht.

Überhaupt ist die Gesetzesänderung reine Symbolpolitik - faktisch wird sich nichts ändern.

@Pearce

Hatori schrieb:Ich glaube nicht alles, was Richter entscheiden. ^^

Das kann ich leider auch nicht ändern.

@jihotiyo

jihotiyo schrieb:Sieh mal. So ein Richter entscheidet nicht aus dem Bauch heraus. Es werden alle Aussagen, Indizien und Beweise gewürdigt - daraus ergibt sich die Gesamtschau. Und die war hier offensichtlich so eindeutig, dass es sogar noch gereicht hat, die Lohfink wg. Falschaussage zu verurteilen - das will schon was heissen.

Sieh mal. Es gibt auch Fehlurteile. Außerdem hat Frau Lohnfink gegen den Strafbefehl Widerspruch eingelegt, die Verhandlung läuft noch. So ist das eben in einem Rechtsstaat.

@brennan

Darfst Du auch unnötig finden und auch sagen - ist Dein gutes Recht ;)

Sorry, aber ich kann diese Doppelmoral auf den Tod nicht leiden. Widerlege doch mal bitte mein Argument - wenn jede Frau einfach behaupten kann, vergewaltigt worden zu sein, dann wäre das kein Fortschritt in unserem Rechtssystem.

Ich weiß, dass hier einige Feministen und auch Antifeministen rumlaufen - aber bei mir ist nun mal jeder Mensch gleich viel wert, egal ob er Mann oder Frau ist, daher muss es eine Lösung geben, die KEINEM Geschlecht schaden darf. So wie es jetzt ist, geht es nicht, das ist klar - aber dass man nichts beweisen muss geht nun mal auch nicht!

Sorry, wenn das in Deinen Augen unnötig ist, aber ich finde eben, dass man auch Männer schützen muss ;) Ach ja, ich rede von Männern und nicht von Tätern - nur mal so.

@jk1

jk1 schrieb:Ab wann würdest du eine Vergewaltigung als solche anerkennen?
Was wären hier die Voraussetzungen?

Naja, was soll ich dazu sagen. Solange ich nicht selbst dabei war und Aussage gegen Aussage steht, kann ich da gar nichts anerkennen oder bestreiten.

@brennan

Tja, Problem wird sein dass sie eine Vergewaltigung belegen können muss - und das sehe ich nicht.

Und dann bleibts bei Falschaussage.

An dem Freispruch ihrer beiden Stecher wird das ohnehin nichts mehr ändern.

@brennan

brennan schrieb:Es gibt auch Fehlurteile.

Dazu vielleicht noch was. Der Staatsanwalt vertritt die Anklage - in dem Fall also die Lohfink. Falls dieser dieser der Meinung gewesen wäre, dass die beiden zu unrecht freigesprochen worden sind, hätte er geeignete Rechtsmittel eingelegt. Hat er aber nicht.

Warum wohl?

@Black_Canary

Black_Canary schrieb:Sorry, aber ich kann diese Doppelmoral auf den Tod nicht leiden. Widerlege doch mal bitte mein Argument - wenn jede Frau einfach behaupten kann, vergewaltigt worden zu sein, dann wäre das kein Fortschritt in unserem Rechtssystem.

Ich kann Doppelmoral auch nicht leiden. Insbesondere wenn der Eindruck entsteht, dass Frauen nicht anders zu tun haben, als Falschbeschuldigungen zu erheben. Frauen dürfen nach der geltenden Rechtslage keine Falschbeschuldigungen erheben, die ist soweit klar.

Es geht darum, dass unser Rechtssystem Vergewaltigungsopfer nicht ausreichend schützt. Es gibt Falschbeschuldigungen, die gibt es aber auch bei allen anderen Delikten. Nur wird es bei anderen Delikten nicht in dem Maß diskutiert. Ich bin gespannt, wann wir hier im Thread eine Falschbeschuldigungsrate von 100 Prozent erreichen. :D Es wird hochgerechnet, wieviel mehr Falschbeschuldigungen es gäbe, wenn mehr Frauen Anzeige erstatten. Dass ein Großteil der Vergewaltiger davon kommt, weil die meisten Straftaten nicht angezeigt werden, fällt da mal eben unter den Tisch.

Unser Sexualstrafrecht ist antiquiert. Wenn einer Frau die Handtasche entrissen wird, ist das eine Straftat. Sie muss nicht um die Handtasche kämpfen und braucht noch nicht einmal "Nein" sagen. Während in Fällen von Sexualstraftaten immer noch erwartet wird, dass eine Frau Gegenwehr leistet. Das ist für mich der eigentliche Punkt und der geht komplett unter.

Black_Canary schrieb:Sorry, wenn das in Deinen Augen unnötig ist, aber ich finde eben, dass man auch Männer schützen muss ;)

Yep, die Armen können sich ja nicht allein helfen. ;)

Ja und auch sorry, dass ich Frau Lohfink zugestehe, dass sie ihre Meinung zu den ganzen Vorgängen sagen darf. Wenigstens das. Ich finde es anmaßend, wenn andere darüber entscheiden wollen, was ihr passiert ist. Keiner von uns war dabei.

Dies ist ein relativ guter und reflektierter Artikel:

http://meedia.de/2016/06/13/jacob-appelbaum-und-gina-lisa-lohfink-sex-als-ware-und-waffe-im-netz-und-in-den-medien/

"Im Fall Lohfink mag es vielen Medien tatsächlich in guter Absicht darum gehen, eine Reform des Sexualstrafrechts einzufordern. Der Effekt ist aber ähnlich wie bei einer Rufmordkampagne: In Dauerschleife wird die Intimsphäre einer Person verletzt. Hier losgetreten durch die beiden Männer, die das Video ins Netz gestellt haben. Die Geldstrafe für diese perfide Form der Persönlichkeitszerstörung ist in der Tat eher ein Witz".

Tenor des Artikels: Sowohl Jacob Appelbaum (Rufmord) wie auch GLL sind Opfer, wenn auch auf verschiedene Weise ...

@jihotiyo

jihotiyo schrieb:Dazu vielleicht noch was. Der Staatsanwalt vertritt die Anklage - in dem Fall also die Lohfink. Falls dieser dieser der Meinung gewesen wäre, dass die beiden zu unrecht freigesprochen worden sind, hätte er geeignete Rechtsmittel eingelegt. Hat er aber nicht.

Warum wohl?

Weil Staatsanwälte unfehlbar sind ebenso wie Richter und es einfach keine Fehlurteile gibt. ;)

jihotiyo schrieb:Und die war hier offensichtlich so eindeutig, dass es sogar noch gereicht hat, die Lohfink wg. Falschaussage zu verurteilen - das will schon was heissen

Das will nichts heißen, das heißt - vom Gesetz her darf sie die beiden Männer nicht Vergewaltiger nennen, weil sie nicht verurteilt wurden, Gericht und Anklage ihr keinen Glauben schenkten, das Video für sie nicht eindeutig eine Vergewaltigung zeigte. Hätte man sie angeklagt und aus Mangel an Beweisen freigesprochen, sähe das nochmal anders aus.
Sie dürfte sie dann ihre Vergewaltiger nennen, wann wo und wie oft sie will. Aus genau diesem Grund, darf Frau D. Herrn Kachelmann in der Öffentlichkeit ihren Vergewaltiger nennen.

Irgendwo hapert es an unseren Gesetzen und Paragrafen. Höchste Zeit, dass nachgebessert wird.

@brennan
@Pearce
@jk1

Falls euch tatsächlich juristische Hintergründe interessieren sollten, empfehle ich:

http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.de/2016/06/keine-solidaritaet-mit-gina-lisa-lohfink.html?m=1

@brennan

brennan schrieb:Wenigstens das. Ich finde es anmaßend, wenn andere darüber entscheiden wollen, was ihr passiert ist. Keiner von uns war dabei.

Da stimme ich Dir ja auch zu - aber Fakt ist nunmal, wer A sagt muss auch B sagen. Wenn Du Dir keine Meinung bilden darfst, dann darfst Du weder für noch gegen sie sein - sondern nur neutral ;)

@jk1

jk1 schrieb:Aus genau diesem Grund, darf Frau D. Herrn Kachelmann in der Öffentlichkeit ihren Vergewaltiger nennen.

Dafür hast du sicher eine Quelle?

@jihotiyo

Ja, hat er.

Dass dann umgekehrt wegen falscher Verdächtigung ermittelt wird, passiert nicht automatisch. So hatte die ehemalige Geliebte von Jörg Kachelmann auch nach dem Freispruch für den Meteorologen gesagt, sie sei vergewaltigt worden. Kachelmann selbst verklagte sie deswegen. Das Bundesverfassungsgericht entschied, dass die Frau das weiter behaupten darf.

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/gina-lisa-lohfink-kaempft-um-strafe-zu-vergewaltigung-14281838-p2.html

Trotzdem handelt es sich um zwei doch sehr verschiedene Fälle.

@jihotiyo

Ich bin ja schon recht neutral in dieser Sache, oder versuche es zumindest - aber ein Anwalt, welcher "durchvögeln" und "Schwanz in den Mund" öffentlich schreibt, ist in meinen Augen absolut unprofessionell, sorry!

Mein Chef würde sich im Traum nicht so polemisch artikulieren.

Daher kann man diesen Artikel eigentlich schon vergessen.

Im Übrigen hat er auch noch zusätzlich dazu Unrecht, woran man erkennt, dass er eben kein Fachanwalt für Strafrecht ist:

Dass die angebliche Vergewaltigung keine Vergewaltigung war, wurde rechtskräftig durch freisprechende Urteile entschieden und ist Voraussetzung

Das weiß selbst ich, als einfache Rechtsanwaltsfachangestellte, dass dies absoluter Nonsens ist! Ein Freispruch bedeutet lediglich, dass die Schuld nicht zweifelsfrei bewiesen werden kann und das heißt noch lange nicht, dass es keine Vergewaltigung war! Es heißt nur, dass dies nicht zweifelsfrei bewiesen werden kann! (kleine Anmerkung: War beim Kachelmann-Fall so und auch bei O.J. Simpson in Amerika so)

Mit einem hat er allerdings Recht: Dass sich immer wieder Laien damit befassen müssen und ihre unsubstantiierte Meinung dazu beitragen müssen, nervt in der Tat. Das ist auf Facebook ganz ganz schlimm - hier habe ich zumindest das Gefühl, die Leute haben etwas Ahnung von unseren Gesetzen.

@jk1

jk1 schrieb:Irgendwo hapert es an unseren Gesetzen und Paragrafen. Höchste Zeit, dass nachgebessert wird.

Damit solche Fälle in Zukunft für die Beschuldigten im Knast enden?

Vergewaltigung frei erfunden – Falschaussage

Vor dem Schöffengericht Koblenz musste sich eine 23-jährige Frau unter anderem wegen der Falschaussage verantworten. Der Frau wurde vorgeworfen, neun Männer durch ihre Aussagen fast unschuldig hinter Gittern gebracht zu haben. Die Männer mussten wegen den Anschuldigungen der Frau bereits mehrere Wochen in Untersuchungshaft verbringen wurden dann allerdings freigesprochen. Die Frau hatte ausgesagt, die Männer hätten sie vergewaltigt.

Nun kam heraus, dass sich die Frau die Vorwürfe der Vergewaltigung ausgedacht hatte.
Aus diesem Grund wurde sie wegen falscher Verdächtigung und Falschaussage zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren zur Bewährung verurteilt. Die Bewährungszeit beträgt vier Jahre.

( Quelle: Rhein-Zeitung online vom 15.02.2012 )

Btw. Wie man sehen kann ist die Lohfink noch gut weggekommen, mit ihrem Strafbefehl. Das kann sich in der nächsten Instanz aber noch ändern.