Na. Ein Gericht hat das festgestellt. Im Namen des Volkes. Warum zweifelst du? Ernshafte Frage.
das ist herrschende rechtsprechung!
Ja, genau diese Rechtsprechung, ist nun in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt. Und das war schon lange überfällig.
Die Richterin hat im Fall GLL entschieden:
1. Keine Vergewaltigung!
Nach dem deutschen Strafrecht ist ein verbal geäußertes "Nein" oder Hör auf" nicht ausreichend. Damit eine sexuelle Nötigung als Vergewaltigung verurteilt wird, muss nachgewiesen sein, dass dem Opfer sexuelle Handlungen aufgezwungen wurden UND dass das Opfer versucht hat, sich körperlich zu wehren. Es müssen bei einer medizinischen Untersuchung eindeutige Verletzungsspuren entweder beim Opfer ( Verletzungen des Genitalbereiches und andere Spuren der Gewalt) und/oder beim Täter (u.a. Kratzwunden, Bissspuren, Hämatome,) zu finden sind.
(Laut einer Studie kommt es in Deutschland nur bei ca. 8,4 Prozent aller angezeigten Vergewaltigungen zu einer Verurteilung. Die Beweislage ist schwierig. Oft steht Aussage gegen Aussage und daher: "in dubio pro reo". )
"Die beschuldigten Männer geben heute meist den Geschlechtsverkehr zu und berufen sich darauf, er sei einvernehmlich erfolgt".
2. Falschbeschuldung!
Die Richterin ist der Meinung, dass Fr. Lohfink einvernehmlichen GV hatte, also nicht vergewaltigt wurde und demzufolge die Anzeige eine Falschbeschuldigung ist.
Wenn man sich die Begründung im folgenden Zitat (FAZ-Artikel) durchliest, mit der die Richter des Bundesgerichtshofes 2006 die Verurteilung einer Vergewaltigung zurückgewiesen haben, dann wird eindeutig klar, warum die Richterin - im Fall: Gina-Lisa Lohfink - ein mehrmals geäußertes "Nein" und Hör auf" nicht als ausreichend befindet. Es fehlt eine heftige körperliche Abwehr und ob ihr absichtlich bewusstseinsmindernde Substanzen (K.O.-Tropfen oder ähnliche Substanzen) verabreicht wurden, konnte nicht nachgewiesen werden, da die Anzeige erst ? Tage nach dem Geschehen erfolgte.
2006 hatten die Richter dem Institut zufolge eine Verurteilung wegen Vergewaltigung aufgehoben mit der Begründung: Dass "der Angeklagte der Nebenklägerin die Kleidung vom Körper gerissen und gegen deren ausdrücklich erklärten Willen den Geschlechtsverkehr durchgeführt hat", belege "nicht die Nötigung des Opfers durch Gewalt. Das Herunterreißen der Kleidung allein reicht zur Tatbestandserfüllung nicht aus", zitiert das KFN aus dem Urteil. Seit dieser Entscheidung habe es viele Fälle gegeben, in denen die Staatsanwaltschaften und Gerichte den Vergewaltigungsparagraphen 177 entsprechend eng ausgelegt hätten. Deshalb setzten sich Frauenverbände für eine Reform des Paragraphen ein.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-04/studie-vergewaltigung-anzeige-verurteilungDas Gericht hat NICHT berücksichtigt, dass GLL
>>offensichtlich nur vermindert in der Lage ist, zu realisieren, was die Männer da mit ihr abziehen, sie benutzen, um einen Porno-Film zu drehen. Es wurde nicht in Betracht gezogen, dass GLL evtl. absichtlich Drogen verabreicht wurden, damit genau die Szenen zu sehen sind, die die Männer haben wollten.
>>Es reicht nicht, dass ein Mann ihr den Oralverkehr aufzwingt, obwohl sie "Hör auf" sagt.
>>Es reicht nicht, dass die Männer umgehend an die Boulevardmedien herantreten und diesen Pornofilm, auf dem eine in der Öffentlichkeit bekannte Person zu sehen ist, für viel Geld verschachern wollen.
Nein! Das Gericht entschied, es war einvernehmlicher Sex, also keine Vergewaltigung und demzufolge eine Falschbeschuldigung. Wenn man den Gesamkontext im Zusammenhang sieht und zugrunde legt, muss das Gericht doch zumindest einräumen, dass die Männer GLL planvoll und böswillig/arglistig vorgingen, GLLs verminderten Bewusstseinszustand ausnutzten und an ihr sexuelle Handlungen vornahmen, um sich durch den Verkauf des Films finanziell zu bereichern. Das Verfahren hätte aufgrund dessen EINGESTELLT werden müssen und nicht mit der Verurteilung "Falschbeschuldigung" enden. >>> "In dubio pro reo"!
kleinundgrün schrieb:Womit Du aber auf "der anderen Seite" andere Risiken generierst.
