Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

cachalot schrieb:Kleine Gruppen haben eben durch den engeren sozialen Kontakt, jeder kennt jeden, andere Voraussetzungen als eine Gruppe bei der ein großer Teil unbekannt, anonym ist.
Du hast dementsprechend kein Beispiel.
Nur eine Behauptung

Was ist denn dann ein relevantes Beispiel? Also Staten die weitgehend befriedet sind mit niedriger Kriminalität und großen Wohlstand auch bezüglich Wohlfahrtsstaat gelten nicht.
NAturgemeinschaften gelten auch nicht.
Soziales Engagement in unserer Gesellschaft gilt auch nicht.

okay, dann zeig mir doch mal diese rein bösen Menschen, wo sind die? In welcher Gesellschaft sind alle nur auf ihren eigenen Vorteil bedacht? in unserer? Warum gibt es dann Tafeln? Warum gibt es dann Zivilcourage, warum opfern sich Menschen füreinander auf?

https://www.moovaz.com/blog/ultimate-guide-to-new-zealand-crime-rates/#:~:text=According%20to%20the%20Global%20Peace,a%20safety%20index%20of%2056.97.

The Institute for Economics and Peace publishes a study known as the Global Peace Index, which assesses the relative peacefulness of international locations. According to the Global Peace Index, New Zealand is ranked the second safest country worldwide in 2021 and has been part of the top five since 2008.

cachalot schrieb:up. Unter anderem. Wir sind Individuen. Wir haben immer eine Eigenverantwortung.
Natürlich hat auch die Gesellschaft einen Einfluss. Keinen geringen. Das entbindet aber niemanden von der Eigenverantwortung.

Eigenverantwortung ist aber halt einfach ein grenzdebil dämliches Konzept, wenn man über gesellschaftliche Prozesse, deren probleme und deren lösungen nachdenkt.
Im endeffekt ist das nichts, als mit anderen worten zu sagen "mir scheiß egal, ich wälze lieber die Schuld zu Unrecht auf irgendwem ab als eine sekunde lang nachzudenken"

shionoro schrieb:Was ist denn dann ein relevantes Beispiel? Also Staten die weitgehend befriedet sind mit niedriger Kriminalität und großen Wohlstand auch bezüglich Wohlfahrtsstaat gelten nicht.
NAturgemeinschaften gelten auch nicht.
Soziales Engagement in unserer Gesellschaft gilt auch nicht.

Staaten in denen die Menschen lieb und nett zueinander sind, nach denen frag ich doch. Ich kenne keines.
Zu deinem Neuseeland Beispiel

Kriegerische Auseinandersetzungen waren Teil des Lebens unter den Māori, wobei es meistens um Land ging und wofür getötet wurde. Dem unterlegenen Gegner blieb oft nur der Tod, entweder sofort im Kampf oder später in der Gefangenschaft getötet und anschließend verspeist zu werden, denn Kannibalismus war auch ein Teil der Māori-Kultur, dem auch Frauen und Kinder zum Opfer fielen. Kannibalismus war auch reguläre Praxis in Kriegen, in denen Menschenfleisch ein wichtiger Teil der Ernährung der Krieger war.

Quelle: Wikipedia: Geschichte Neuseelands

Die aktuelle Kriminalitätsstatistik hatte ich ja schon angehängt.

shionoro schrieb:okay, dann zeig mir doch mal diese rein bösen Menschen, wo sind die? In welcher Gesellschaft sind alle nur auf ihren eigenen Vorteil bedacht? in unserer? Warum gibt es dann Tafeln? Warum gibt es dann Zivilcourage, warum opfern sich Menschen füreinander auf?

Die bösen Menschen? Wie dramatisch.
Soll ich auch noch die Kriminalitätsstatistik von D anhängen? Ehrlich?

cachalot schrieb:Staaten in denen die Menschen lieb und nett zueinander sind, nach denen frag ich doch. Ich kenne keines.

Deutschland ist auch ein Staat, in dem Menschen zum aller größten Teil lieb und nett zueinander sind. Sonst würde unsere Gesellschaft auch gar nicht funktionieren, wenn jeder wirklich auf seinen eigenen Vorteil aus wäre und alles ausreizt, was geht.
Allein die Flüchtlingskrise hätten wir dann niemals managen können (und es vermutlich auch nicht gewollt). Wir haben unheimlich viel ehrenamtliches Engagement, wir haben eine gesellschaft, in der man durchaus davon ausgehen kann, dass Passanten in Notlagen helfen (nein, nicht immer, aber oft). Als der Ukrainekrieg passiert ist, gab es eine riesige solidarität obwohl viele Deutsche Angst vor Krieg hatten, und trotzdem hat man hier viele Ukraine aufgenommen und dort hin gespendet.
Da dann zu sagen, nein, der mensch ist schlecht, alle nutzen alles aus, und deshalb muss man h4ler engmaschig kontrollieren, weil der Mensch an sich schlecht sei, ist doch absurd.

cachalot schrieb:Die bösen Menschen? Wie dramatisch.
Soll ich auch noch die Kriminalitätsstatistik von D anhängen? Ehrlich?

Du sollst dich mal zu relevanten Punkten des Themas äußern, anstatt so ein Abwehrgefecht zu führen. Die Behauptung:

cachalot schrieb:Und daran krankt eigentlich alles. Nicht nur bei Arbeitslosen sondern generell. Wir Menschen sind nunmal nicht lieb, nett und sozial. Nur ein (ich behaupte mal ein kleiner) Teil. Die Masse ist Gleichgültig und ein paar Nutzen das System aus bzw sind Kriminell. Unabhängig von sozialer Schicht, Einkommen etc.

ist so pauschal einfach unsinnig. Sie ist auch von der Realität überholt. Daraus zu stricken, man müsse irgendwie ganz doll kontrollieren (obwohl es dafür keine belegbare grundlage gibt), weil der mensch halt schlecht ist und systeme ausnutzt, entbehrt halt jeder grundlage.

Nein, hartz 4 empfänger nutzen nicht mehrheitlich das system aus (obwohl das durchaus möglich ist, die kontrollen sind nicht so engmaschig). Es gibt keine belege, dass man gegen ausnutzung des systems mit sanktionen vorankommt. Es gibt keine Belege dafür, dass solche sanktionen eher zur arbeitsaufnahme führen.
Sie sind vollkommen sinnlose grausamkeiten, die sich allein daraus speisen, dass du ein pauschales menschenbild erfindest was so gar nicht der realität entspricht, zumindest nicht belegbar.

shionoro schrieb:Deutschland ist auch ein Staat, in dem Menschen zum aller größten Teil lieb und nett zueinander sind. Sonst würde unsere Gesellschaft auch gar nicht funktionieren, wenn jeder wirklich auf seinen eigenen Vorteil aus wäre und alles ausreizt, was geht.

Unsere Gesellschaft funktioniert weil Auswüchse kontrolliert und bestraft werden.
Lieb und nett? Hast du verfolgt wie die Rechten wieder erstarken? Antisemitismus? Clankriminalität? Einfache Überfälle, Betrug, Mord.
Wir leben deswegen so halbwegs sicher weil wir zum Einen eine reiche Nation sind und weil wir entsprechend gegen Gesetzesübertretungen vorgehen. Nicht weil alle lieb und nett sind.

shionoro schrieb:Du sollst dich mal zu relevanten Punkten des Themas äußern, anstatt so ein Abwehrgefecht zu führen. Die Behauptung:

Du behauptest und behauptest. Und belegen tust du nix. Ich hab dir mehrfach aufgezeigt das Kontrolle und Strafen ein notwendiges Übel sind damit die Gesellschaft funktioniert. Von dir kommen nur rosa Wölkchen wie lieb und nett doch alle sein würden. Ohne Substanz dahinter

shionoro schrieb:Es ist ja auch überhaupt gar nicht sinnvoll, wenn sich Jobcenter als Vermittler für irgendwelche windigen Leiharbeitsfirmen und Callcenter betätigen.

richtig. Das hätte auch schon lange eingedämmt werden müssen. Wenn es so eine Drecksbude ist auf Deutsch gesagt, gleich schließen und nicht noch das Ganze weiter fördern

cachalot schrieb:Ich hab dir mehrfach aufgezeigt das Kontrolle und Strafen ein notwendiges Übel sind damit die Gesellschaft funktioniert.

ja. nur hier muss man mal etas auf die Verhältnisse achten und den kleinen hartz4-Empfänger der mal eine Sanktion umgeht nicht genauso behandeln wie einen Schwerverbrecher.
Das muss doch einleuchten oder?

cachalot schrieb:Unsere Gesellschaft funktioniert weil Auswüchse kontrolliert und bestraft werden.
Lieb und nett? Hast du verfolgt wie die Rechten wieder erstarken? Antisemitismus? Clankriminalität? Einfache Überfälle, Betrug, Mord.
Wir leben deswegen so halbwegs sicher weil wir zum Einen eine reiche Nation sind und weil wir entsprechend gegen Gesetzesübertretungen vorgehen. Nicht weil alle lieb und nett sind.

Das ist eine reine Behauptung. Schau dir mal die Dunkelziffer bei Verbrechen an. Die aller wenigsten Vergewaltigungen werden angezeigt, noch weniger letztendlich bestraft.
Trotzdem vergewaltigen die meisten Männer um Glück niemanden. Obwohl sie eigentlich wenig zu befürchten haben, wenn man sich nur auf das Strafrecht verlässt. Darum ist es ja auch sinnvoller, in Dinge wie Frauenhäusern, Gewalttherapien, anti Sexismus Kampagnen usw. zu investieren.

Dasselbe gilt für andere Problematiken. Dieem isten Menschen betrügen einander nicht, auch dann nicht, wenn es sehr leicht wäre.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/portemonnaie-studie-menschen-sind-ehrlicher-als-erwartet-a-1273374.html

Die große Überraschung für die Forscher war aber: Je höher die Beträge waren, desto mehr Geldbörsen wurden zurückgegeben.

Von den Brieftaschen, die kein Geld enthielten, kamen 40 Prozent zum Besitzer zurück.
Waren etwa zwölf Euro im Geldbeutel, lag der Wert bei 51 Prozent.
Bei weiteren Tests in Polen, den USA und Großbritannien stieg die Quote bei etwa 80 Euro im Portemonnaie sogar auf 71 Prozent.

Da ging es darum, wie viele Menschen Geldbörsen zurückgeben. Das nicht zu tun, hat quasi null prozent chance, dass man erwischt wird, sondern reinen Gewinn.
Aber, interessanterweise, geben wir die Geldbörse um so öfter zurück, um so mehr Geld da drin. Obwohl das mit Aufwand verbunden ist (man muss ja zumindest zur Polizei gehen oder anderweitig den besitzer ausfindig machen).

Weil wir Menschen dann überlegen: "Mensch, also 80 Euro verlieren und die Geldbörse, das ist echt scheiße. Da mach ich mir jetzt die Mühe, um das dem Besitzer zurückzugeben".
So funktionieren Menschen und so funktionieren alg2 empfänger auch, weswegen es vollkommen Unsinnig ist, aus einem pauschalen, rein behaupteten weltbild über die natur des menschen heraus so zu tun, als seien irgendwelche strafen und kontrollen sinnvoll, wenn es dazu keine belegbare grundlage gibt.

cachalot schrieb:Du behauptest und behauptest. Und belegen tust du nix. Ich hab dir mehrfach aufgezeigt das Kontrolle und Strafen ein notwendiges Übel sind damit die Gesellschaft funktioniert. Von dir kommen nur rosa Wölkchen wie lieb und nett doch alle sein würden. Ohne Substanz dahinter

Nein, hast du nicht. ich habe hier mehrfach im thread belegt, dass z.b. sanktionen nichts bringen. Auf einen beleg von dir, dass strafen und kontrollen bei hartz 4 positive effekte haben, wäre ich gespannt.

pretender9 schrieb:ja. nur hier muss man mal etas auf die Verhältnisse achten und den kleinen hartz4-Empfänger der mal eine Sanktion umgeht nicht genauso behandeln wie einen Schwerverbrecher.

Muss ich vergessen haben wo ich das schrob. Wirst du mir aber sicher aufzeigen können.

shionoro schrieb:Das ist eine reine Behauptung. Schau dir mal die Dunkelziffer bei Verbrechen an. Die aller wenigsten Vergewaltigungen werden angezeigt, noch weniger letztendlich bestraft.

Meine Worte. Die Menschen sind nicht lieb und nett.

shionoro schrieb:Trotzdem vergewaltigen die meisten Männer um Glück niemanden.

Jup. Ein paar wenige genügen leider um Leid zu verursachen. Und die muss man ermitteln, verfolgen. Bestrafen auch? Oder nicht? Sind doch nur vom System verursachte Aktionen?
Das gibt es tatsächlich auch. Dafür wird im Gericht abgewogen. Die Schwere der Schuld. Und das ist richtig so.
Was der Frau übrigens nichts nutzt.
Und auch hier wieder wie bei den Sanktionen bei den Arbeitslosen. Es muss geprüft werden ob gerechtfertigt. Wenn ja, dann muss auch sanktioniert werden.

shionoro schrieb:Nein, hast du nicht. ich habe hier mehrfach im thread belegt, dass z.b. sanktionen nichts bringen. Auf einen beleg von dir, dass strafen und kontrollen bei hartz 4 positive effekte haben, wäre ich gespannt.

Ich habe das was ich behauptet habe belegt. Du nicht. Das ist der Unterschied.
Ich habe nicht behauptet das Sanktionen was bringen. Ich befürworte sie allerdings um Missbrauch zu erschweren.
Du hast behauptet die Menschen wären alle lieb und nett. Der Aufweis ist nach wie vor offen

cachalot schrieb:Meine Worte. Die Menschen sind nicht lieb und nett.

Naja offensichtlich doch, sonst kannst du gar nicht erklären, warum nicht viel mehr menschen verbrechen begehen, wenn sie offenbar gar kein sehr hohes risiko haben, erwischt zu werden.

Währenddessen geht man dieses Risiko z.b. beim Drogenkonsum sehr bereitwillig ein oder bei anderen Bagatelldelikten, selbst wenn da das risiko, erwischt zu werden, ggf. sogar größer ist.

cachalot schrieb:Ich habe das was ich behauptet habe belegt. Du nicht. Das ist der Unterschied.
Ich habe nicht behauptet das Sanktionen was bringen. Ich befürworte sie allerdings um Missbrauch zu erschweren.
Du hast behauptet die Menschen wären alle lieb und nett. Der Aufweis ist nach wie vor offen

Und belegen, dass sie den Missbrauch erschweren, kannst du auch nicht. Belegt, dass Menschen böse sind, hast du mit Sicherheit auch nicht. Also da jetzt mal bitte nicht so tun.

Auf das Beispiel von der Tafel oder von den gefundenen Geldbörsen, gehst du einfach geflissentlich nicht ein.

shionoro schrieb:Naja offensichtlich doch, sonst kannst du gar nicht erklären, warum nicht viel mehr menschen verbrechen begehen, wenn sie offenbar gar kein sehr hohes risiko haben, erwischt zu werden.

willst du mich verpopoen? Das nicht 100% der Menschen böse sind ist selbstverständlich. Gaus‘sche Verteilung und so.
Sehe ich das richtig das Polizei, Fahrkartenkontrollen, Sicherheitskontrollen etc. komplett unnötig sind? Die paar Delikte pro Jahr fallen ja nicht ins Gewicht?

shionoro schrieb:Und belegen, dass sie den Missbrauch erschweren, kannst du auch nicht.

Hab bisher nicht danach gesucht. Wie ich schrob. Ich gehe davon aus. Trifft übrigens auf unsere komplette Strafgesetzgebung und Ordnungswidrigkeiten zu. Nicht zu jeder Einzelnen wohlgemerkt. Auf das System an sich.
Ich persönlich würde einige Verhältnissmässigkeiten, Relevanzen anders setzen. Aber das ist ein anderes Thema.

shionoro schrieb:Belegt, dass Menschen böse sind, hast du mit Sicherheit auch nicht. Also da jetzt mal bitte nicht so tun.

Wie viele Kriminalitätsstatistiken braucht es für dich. Und du selbst kamst mit der Dunkelziffer.

shionoro schrieb:Auf das Beispiel von der Tafel oder von den gefundenen Geldbörsen, gehst du einfach geflissentlich nicht ein.

Warum auch? Welche Relevanz haben die zu dem Thema? Es gibt analog zu den negativen Auswüchsen in der Gesellschaft natürlich auch die positiven Gegenbeispiele. Nur negieren die nicht die Negativen

@cachalot

Wenn du in allen Menschen mehr oder weniger nur schlechtes vermutest (was eh Blödsinn ist), dann solltest du über Harzt 4 oder das Bürgergeld und dass es wissentlich von schlechten Menschen auch ausgenutzt werden kann eigentlich froh sein, denn gar nicht auszudenken was diese schlechten Menschen ohne die staatliche Grundsicherung so alles anstellen würden.

goldenerReiter schrieb:Schlechte Menschen gibt es nicht.

Das stimmt. Es gibt nur einen Teil von Menschen, die schlecht denken und schlecht agieren (darunter auch nur egoistisch um jeden Preis ) und das auf unterschiedlichste Art und Weise.
Die gibt es und das in jedem Land dieser Erde und auch unter den arbeitenden Menschen und auch überhaupt über alle gesellschaftlichen Schichten hinweg.

Ps.

Ich vertrete ja die These, nicht erst seit gestern, dass Länder, in denen die Menschen mehr oder weniger nur auf sich gestellt sind und Eigenverantwortung ganz groß geschrieben wird u.a. auch deswegen mit mehr Kriminalität (uns seien die Motive auch nur Verzweiflung als Oberbegriff) zu kämpfen haben.

rhapsody3004 schrieb:denen die Menschen mehr oder weniger nur auf sich gestellt sind und Eigenverantwortung ganz groß geschrieben wird u.a. auch deswegen mit mehr Kriminalität

Also zurück zum Kommunismus

devil075 schrieb:Also zurück zum Kommunismus

Nein, da ich grundsätzlich unser bestehendes System gut finde. Wir gehören zwar auch zum kapitalistischen System, haben aber immerhin die soziale Marktwirtschaft und das Sozialstaatsprinzip. Beruhend auf diesem Prinzip sehen auch viele unserer Gesetze aus.

Der Kapitalismus wird ja schon dank vieler gesetzlicher Regelungen bei uns in Zaun gehalten oder anders dank vieler gesetzlicher Regelungen werden auch noch andere Interessen geschützt.


Im Detail und je nach Bereich ist natürlich auch unser System noch verbesserungswürdig in sozialer Richtung - gar keine Frage. Vor allem auch dann, wenn zu viel Bürokratie Menschen im Wege steht und sie sich deshalb im Stich gelassen fühlen.

rhapsody3004 schrieb:Wenn du in allen Menschen mehr oder weniger nur schlechtes vermutest (was eh Blödsinn ist), dann solltest du über Harzt 4 oder das Bürgergeld und dass es wissentlich von schlechten Menschen auch ausgenutzt werden kann eigentlich froh sein, denn gar nicht auszudenken was diese schlechten Menschen ohne die staatliche Grundsicherung so alles anstellen würden.

Na ja, "ihr" die großen Umverteiler sieht in allen Arbeitslosen eine Menge Gründe gegen die Arbeit, diese sieht ihr bei den Nettosteuerzahler irgendwie nicht.
Sachlich richtig ist es aber so: wenn die Arzte der Meinung sind jemand ist arbeitsfähig, dann ist er das! Da spielt deine Meinung oder @Optimist Märchen keine Rolle, auch meiner Meinung nicht.
Das Gesetz sieht auch keine Ausnahmen aus ideologischen Gründen vor wie "Arbeit ist Mord" oder "Ich habe gehört es gibt schlechte Arbeitgeber".

Ich nehme Dich bei Wort: wem es nicht passt, findet sich damit ab oder wandert aus.

rhapsody3004 schrieb:Nein, da ich grundsätzlich unser bestehendes System gut finde

Obwohl eigentlich Eigenverantwortung gegeben ist!?

devil075 schrieb:Obwohl eigentlich Eigenverantwortung gegeben ist!?

Sagen wir es so; Hier in D zumindest nicht um jeden Preis. Ich vergleiche uns immer mit anderen Ländern, in denen die Menschen viel mehr auf sich gestellt sind oder wären als bei uns und wo die daraus resultierenden Nachteile auch gerne mal (selbst von einigen, die darunter leiden) beschönigt oder ganz ausgeblendet werden.

Abahatschi schrieb:Na ja, "ihr" die großen Umverteiler sieht in allen Arbeitslosen eine Menge Gründe gegen die Arbeit,

Ich kann nur immer wieder auf @shionoro ganze Beiträge in diesem Thread verweisen. Je nach Beitrag auch mit Quelle.

Der liefert euch wirklich gute Argumente (bspw. warum zu viel Druck kontraproduktiv ist und letztendlich auch Nachteile für arbeitende Niedriglöhner hätte) und zeigt euch auch immer wieder auf wo das System noch krankt und Menschen mehr schadet als dass es ihnen nützt.

Ps.

Nur weil wir es im Verhältnis zu einigen anderen Ländern bereits wesentlich besser haben, auch viele Arbeitslose bei uns (aber auch längst nicht alle Arbeitslosen oder Obdachlosen profitieren davon oder können etwas in Anspruch nehmen) bedeutet das nicht, dass wir nicht auch noch verbesserungswürdig sind.

rhapsody3004 schrieb:Wenn du in allen Menschen mehr oder weniger nur schlechtes vermutest (was eh Blödsinn ist), dann solltest du über Harzt 4 oder das Bürgergeld und dass es wissentlich von schlechten Menschen auch ausgenutzt werden kann eigentlich froh sein, denn gar nicht auszudenken was diese schlechten Menschen ohne die staatliche Grundsicherung so alles anstellen würden.

Warum lest ihr immer binär? Einfach mal lesen was dasteht. Z.B.

cachalot schrieb:Und daran krankt eigentlich alles. Nicht nur bei Arbeitslosen sondern generell. Wir Menschen sind nunmal nicht lieb, nett und sozial. Nur ein (ich behaupte mal ein kleiner) Teil. Die Masse ist Gleichgültig und ein paar Nutzen das System aus bzw sind Kriminell.

rhapsody3004 schrieb:Der liefert euch wirklich gute Argumente (bspw. warum zu viel Druck kontraproduktiv ist und letztendlich auch Nachteile für arbeitende Niedriglöhner hätte) und zeigt euch auch immer wieder auf wo das System noch krankt und Menschen mehr schadet als dass es ihnen nützt.

Genau - Millionen wollen hierher, so krank ist das System

rhapsody3004 schrieb:Nur weil wir es im Verhältnis zu einigen anderen Ländern bereits wesentlich besser haben, auch viele Arbeitslose bei uns (aber auch längst nicht alle Arbeitslosen oder Obdachlosen profitieren davon oder können etwas in Anspruch nehmen) bedeutet das nicht, dass wir nicht auch noch verbesserungswürdig sind.

Nur weiter so, ich habe öfters gesagt: reicher Staat, arme Bürger. Der "Deutsche" ist nicht mehr in der Lage sich eine Wohnung zu kaufen, daher mein Postulat, gut merken:
In 10 Jahren wird der Staat mit der Höhe der Wohngeldausgaben die gleichen Problemen wie bei der Rente haben.

*Was hat es hiermit zu tun: Arbeit lohnt immer weniger, eigentlich gar nicht mehr, so zahlt das Amt die Wohnungen, warte es mal ab.

rhapsody3004 schrieb:Ich kann nur immer wieder auf @shionoro ganze Beiträge in diesem Thread verweisen. Je nach Beitrag auch mit Quelle.

Der liefert euch wirklich gute Argumente (bspw. warum zu viel Druck kontraproduktiv ist und letztendlich auch Nachteile für arbeitende Niedriglöhner hätte) und zeigt euch auch immer wieder auf wo das System noch krankt und Menschen mehr schadet als dass es ihnen nützt.

ich finde es immer wieder erstaunlich dass hier vom Druck der Arbeitslosen geredet wird aber nie vom Druck der Arbeitgeber.
Wenn dann immer die Forderung nach viel höheren Löhnen kommt oder generell das Wort Niedriglöhner in die Runde geworfen wird mal die Frage:
Steht ein Landwirt nicht unter Druck wenn er schon letztes Jahr seine Produkte nicht an den Mann brachte und jetzt damit konfrontiert wird doch die Löhne um ein paar Euro hochzusetzen?
Oder was ist mit dem Eisdielenbesitzer der genau weiss dass niemand mehr ein Eis kauft wenn er die Kugel für 2,50 Euro verkaufen muss?
Oder der Metzger,der weiss dass die Kunden bei einer weiteren Preiserhöhung dann doch lieber an die Billigfleischtheke in den Lidl laufen?
Die Liste liesse sich beliebig fortsetzen.

Wir können natürlich all die Zehntausende Betriebe einfach so kaputtgehen lassen...mit all seinen negativen Auswirkungen wie auch geringere Steuereinnahmen,mehr Grosskonzerne (und somit grössere Arm-Reich-Schere) etc.

Abahatschi schrieb:Arbeit lohnt immer weniger

Also ich kann von meiner warte aus sagen: es geht.

Viel schlimmer finde ich den Ausblick auf Ausbildung, was aber auch ein gesellschaftliches Problem ist.

Es können nunmal nicht alle in irgendeinenn Hochhaus sitzen und Anwälte, App Designer oder was BWL Studenten so treiben, machen.

Average Joe trägt das System soziale Marktwirtschaft.

Man bekommt momentan den Gesellenbrief quasi aus Hand gerissen, weil es nunmal zu wenig Gesellen gibt, egal wo.
Das sollte sich schleunigst ändern.


Wahrscheinlich ist die Jugend von heute (das ich das mal sagen würde) zu weich um 4 jahrelang halt der Arsch für alles zu sein. Kann mich aber auch irren.

xsaibotx schrieb:Also ich kann von meiner warte aus sagen: es geht.

Du machst ja was mit CNC ;) nee im Ernst, ich meine es so: auch wenn Du zufrieden bist (freut mich) mit weniger Steuern und Abgaben auf normaleren Niveau würdest Du deine Ziele schneller oder mit weniger Stress erreichen.
Ich finde es merkwürdig, eigentlich Megaschade dass es den Arbeitslosen so gut geht und den Arbeiter so schlecht...immerhin blechen diese und müssen sogar den Arbeitskräftemangel "irgendwie" ausgleichen...wenn sie mehr arbeiten um das zu schaffen, zahlen sie mehr Steuern..das finde ich mehr als grotesk und asozial.